№44г-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

02 февраля 2018 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Малеванного В.П. 

членов президиума – Горовко А.А., Жуковской З.В., Пискуновой Н.В., Усольцевой И.В.

при секретаре - Лавровой О.В. 

рассмотрел гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины 

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Поронайского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Роговой Л.В., объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, президиум

установил:

15 ноября 2016 года страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 275532 рублей 67 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5955 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между страховым акционерным обществом «ВСК» и ИП ФИО2 был заключен договор страхования имущества: вакуумоупаковочной машины 

<

данные изъяты> и вакуумоупаковочной машины 

<

данные изъяты>. 19 октября 2013 года указанное имущество было уничтожено вследствие пожара, что является страховым случаем по договору и в связи с чем истцом осуществлена страховая выплата ИП ФИО2 в размере 275532 рублей 67 копеек. Поскольку виновником пожара является ответчик, с него в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная денежная сумма. 

Решением Поронайского городского суда от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года, с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскана в порядке суброгации денежная сумма в размере 275532 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5955 рублей.

С ФИО1 в пользу ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате стоимости судебной пожарно-технической экспертизы в размере 23419 рублей 80 копеек. 

В кассационной жалобе, поступившей в Сахалинский областной суд 25 декабря 2017 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, он указывает на то, что при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о времени судебного заседания, назначенного на 18 июля 2017 года. Ссылается на то, что давал согласие на смс-оповещение по номеру его телефона и получил извещение о рассмотрении дела 18 июля 2017 года на 11 часов. К указанному времени он явился в областной суд, однако оказалось, что дело было назначено на 9 часов 30 минут и судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права.

27 декабря 2017 года дело истребовано в Сахалинский областной суд и определением судьи Сахалинского областного суда Роговой Л.В. от 19 января 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Сахалинского областного суда находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Поронайского городского суда от 14 апреля 2017 года было назначено и состоялось в Сахалинском областном суде 18 июля 2017 года.

Страховое акционерное общество «ВСК» и его Сахалинский филиал уведомлены о рассмотрении дела на 18 июля 2017 года на 9 часов 30 минут. 

В расписке от 14 декабря 2016 года о согласии на извещение судом о времени и месте судебного заседания посредством СМС–сообщений ФИО1 указал номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> По указанному номеру телефона он был уведомлен судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела 18 июля 2017 года на 11 часов, о чем на л.д. 156 т.2 гражданского дела имеется отчет об отправке СМС-извещения о его вызове в Сахалинский областной суд в качестве ответчика. 

В протоколе судебного заседания от 18 июля 2017 года указано, что в 9 часов 32 минуты председательствующим было открыто судебное заседание, в которое явился представитель истца. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, судебная коллегия посчитала, что он надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного президиум находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда. 

Председательствующий – В.П. Малеванный