34RS0017-01-2023-001381-40 

Дело №2а-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 21 февраля 2024 года

ФИО3 районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гангаловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Иловлинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №17249/23/34009-ИП. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила вплоть до 18 декабря 2023 года. В этой связи административный истец указывая, что нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а также право на своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области. В целях восстановления нарушенных прав, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Иловлинского РО ГУФССП России по Волгоградской области в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя, в установленные законом сроки. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по указанному исполнительному производству вернуть постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, а также в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из текста ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностного лица, административный истец несвоевременно получил постановление об окончании исполнительного производства, в связи, с чем процессуальный срок для предъявления административного иска был пропущен.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По настоящему делу судом установлено.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-117-5696/2022 от 14 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 17249/23/34009-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» (344034, 

<

...>) с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9367,5 руб. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, возвращается взыскателю.

Так, из материалов дела следует, что ООО «МФК Новое финансирование» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Названный адрес также был указан в судебном приказе от 14 октября 2022 года.

Административным соответчиком были представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «МФК Новое финансирование» по адресу: 

<

...>, заказной почтовой корреспонденцией 22 ноября 2023 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 сентября 2023 года (ШПИ 80103090111253). 

Почтовое отправление получено административным истцом ООО «МФК Новое финансирование» 28 ноября 2023 года.

То обстоятельство, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес представителя организации взыскателя, не может быть принято во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены по адресу регистрации взыскателя и получены им. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа было устранено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «МФК Новое финансирование», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено. 

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Иловлинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Иловлинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Малышкина