Дело №

Поступило в суд 19.06.2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием заместителя прокурора Панасенко А.Л.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуре района проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой установлено следующее. В КУСП ОМВД России «Петровский» зарегистрировано заявление ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту причинения имущественного ущерба ФИО1 Предварительной проверкой установлено, что в период времени с 09 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, используя абонентские номера №, №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО1, позвонив ей неустановленное лицо сообщило ей о том, что на ее имя пытаются оформить кредит и под предлогом отказа от получения вышеуказанного кредита и безопасности ее денежных средств, находясь в помещении магазина «Степной Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, внесла через банкомат ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 530 000 рублей, которые перевела вышеуказанному лицу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД Росси «Петровский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Петровский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 285000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства тремя операциями по 95 000 рублей переведены на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, т. №, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме 274 000 рублей обналичены в банке на АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательно обогащение на сумму 285 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Обращение в прокуратуру района ФИО1 содержит просьбу о защите нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 285 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора 

<

адрес> Панасенко А.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, своего отношения к заявленным требованиям не выразила.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 09 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, используя абонентские номера №, №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО1, позвонив ей, неустановленное лицо сообщило ей о том, что на ее имя пытаются оформить кредит и под предлогом отказа от получения вышеуказанного кредита и безопасности ее денежных средств, находясь в помещении магазина «Степной Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, внесла через банкомат ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 530 000 рублей, которые перевела вышеуказанному лицу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД Росси «Петровский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Петровский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования получены сведения о том, что денежные средства тремя операциями по 95 000 рублей переведены на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, т. №, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме 274 000 рублей обналичены в банке на АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 285 000 рублей, которые получила вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно, неосновательно обогатилась на сумму перечисленных на ее счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО2

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 285 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер