Дело № 2-597/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 12.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009035244, на основании которого истец предоставил ответчику заём в размере 46000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование займом 183% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просило взыскать с ответчика задолженность, в том числе: основной долг в размере 35416,41 руб., проценты за пользование займом в размере 24323,19 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 1803,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 544,80 руб., оплату пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 условий договора, в размере 4900 руб., а также судебные расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2419,62 руб. 

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, письменных возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор микрозайма № 0009035244 от 12.01.2017г., на основании которого истец предоставил ответчику заём в размере 46000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование займом 183% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Денежные средства в размере 46000 руб. были предоставлены истцом ответчику 13.01.2017г., что подтверждается платёжным поручением.

Погашение займа, уплата процентов за пользование займом и оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренных п. 18 договора, осуществляется ответчиком по графику ежемесячными платежами в размере 9277 руб. 

Пунктом 12 договора, предусмотрены пени за нарушение условий договора в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается ответчиком, также как и заключение договора на указанных условиях и получение денежных средств в размере 46000 руб.

По состоянию на 22.08.2018г. размер задолженности составляет 66987,45 руб., в том числе: основной долг в размере 35416,41 руб., проценты за пользование займом в размере 24323,19 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 1803,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 544,80 руб., оплату пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 условий договора, в размере 4900 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также оплате дополнительных услуг, предусмотренных п. 18 договора, в установленные сроки.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера пени в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 0009035244 от 12.01.2017г. по состоянию на 22.08.2018г. в размере 66987,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2419,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 66987,45 руб., судебные расходы в размере 9419,62 руб., а всего 76407 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019г.