Дело № 2-159/2024

Категория 2.211

УИД № 02RS0001-01-2023-006424-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой негосударственной организации «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании незаконными отказов, отмене решения, обязании восстановить прекращенный статус адвоката и внесении сведений в реестр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Палата адвокатов Республики Алтай», в котором просил признать незаконными отказы президента ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии и не рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, которым статус адвоката истца был прекращен на основании пп. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца виновным в совершении умышленного преступления; о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1; обязании восстановить прекращенный статус адвоката и внесении в региональный реестр Минюста России по Республике Алтай сведений о восстановлении статуса адвоката.

В обоснование требований истец указал о том, что обжалуемым решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен его статус адвоката в связи с тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай истец был признан виновным в совершении умышленного преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, вместе с тем, указанным приговором истец освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Ссылаясь на разъяснения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым статус одного адвоката был восстановлен по аналогичной ситуации, и, считая разъяснения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ актом толкования права, подлежащим обязательному применению Советами палаты адвокатов субъектов РФ, истец считает, что решение Совета палаты адвокатов Республики Алтай за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращен его статус адвоката истца, подлежит отмене, следовательно, отказы президента ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии и не рассмотрении заявления истца также подлежат отмене, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральная палата адвокатов РФ и Министерство юстиции России по Республике Алтай.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, президент НО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что повестка заседания Совета Палаты адвокатов Республики Алтай разрабатывается президентом палаты, однако ФИО2 оснований для рассмотрения заявлений ФИО3 об отмене решения о прекращении статуса адвоката, не усмотрел, в связи с чем заявления были возвращены истцу. Кроме того, представитель ответчика заявил пропуск истцом месячного срока для обжалования решения ответчика о прекращении статуса адвоката за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Федеральной палаты адвокатов РФ ФИО4, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал по требованиям истца, в том числе по доводам, указанным в письменных объяснениях лица, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации Республике Алтай в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закона) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 4 п. 1 ст. 7 Закона определено, что адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее истец ФИО1 являлся адвокатом, членом Палаты адвокатов Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении ФИО1 вынесен приговор о признании его виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 40000 руб. Этим же приговором, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Совета Палаты адвокатов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за №, статус адвоката ФИО1 прекращен на основании п.п.4 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о прекращении статуса адвоката ФИО1 Совет адвокатов руководствовался вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, а также подп. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, является основанием для прекращения статуса адвоката. Указанное решение в соответствии с положениями части 1 статьи 17 вышеназванного Закона принимается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Довод истца со ссылками на положения ст. 86 УК РФ о том, что отсутствие судимости влечет невозможность лишения статуса адвоката по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 17 Закона, необоснован, связан с неверным толкованием закона. Так, из буквального содержания подп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что основанием для прекращения статуса адвоката является вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. Указанное не ставится в зависимость от назначения приговором суда наказания, либо освобождения от него по каким-либо причинам. Таким образом, сам факт наличия вступившего в силу приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина истца в совершении умышленного преступления, является достаточным основанием для принятия решения о прекращении статуса адвоката.

Оценивая довод истца о принятии и не рассмотрении его заявлений, адресованных в Совет палаты адвокатов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просит отменить решение Совета палаты адвокатов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении его статуса адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 25 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) (далее-Кодекс), Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ст. 1 Кодекса).

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, ссылка истца на принятое решение Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не является официальным разъяснением вышестоящего органа, как указывает истец, и не может рассматриваться как новое и (или) вновь открывшееся обстоятельство при рассмотрении заявлений истца. Данное решение Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации принято по конкретному дисциплинарному производству.

Суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица и приходит к выводу о том, что при подаче истцом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указал наличие новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, послуживших бы основанием для пересмотра Советом Палаты адвокатов Республики Алтай решения о прекращении его статуса адвоката, следовательно, Президент Палаты Республики Алтай ФИО2 правомерно вернул заявления истцу.

Каких-либо процедурных нарушений при рассмотрении заявлений ФИО1 со стороны Президента Палаты адвокатов Республики Алтай ФИО2, судом не усматривается.

Оценивая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом месячного срока для обжалования решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 37.2 Закона, решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса, решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как следует из материалов дела, решение о прекращении статуса адвоката ФИО1 принято Советом Палаты адвокатов Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу приемной Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, исковое заявление с требованием о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1; обязании восстановить прекращенный статус адвоката и внесении в региональный реестр Минюста России по Республике Алтай сведений о восстановлении статуса адвоката, поданоДД.ММ.ГГГГ.

При этом о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что срок на обжалование решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ № пропущен истцом в отсутствие уважительных на то причин.

При таком положении, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, также отказывает в удовлетворении исковых требований истца, по мотивам пропуска им установленного срока для обжалования оспариваемого решения. 

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Харина В.И, отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении прекращенного статуса адвоката и внесении в региональный реестр Минюста России по Республике Алтай сведений о восстановлении статуса адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к некоммерческой негосударственной организации «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании незаконными отказов президента некоммерческой негосударственной организации «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №; о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Республики Алтай № 16 от 01.10.2021 года о прекращении статуса адвоката Харина В.И,; о восстановлении прекращенного статуса адвоката и внесении в региональный реестр Минюста России по Республике Алтай сведений о восстановлении статуса адвоката.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.