Дело № 1-92/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 августа 2017 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г., 

потерпевшего А.С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рублевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО - Югра по ч. 4 ст. 111 УК РФ (учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) годам 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно и умышленно, путем свободного доступа похитил смартфон марки «ZTE Blade L5», IMEI: №, IMEI: №, серийный №, стоимостью 5440 рублей, в чехле GRESSO, стоимостью 550 рублей, внутри смартфона находились: карта памяти micro SDHC «Transcend», объемом 32 GB, стоимостью 1 000 рублей и две сим-карты оператора МТС, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшему А.С.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления (л.д. 17-18). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146). 

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 характеризуется отрицательно (л.д. 13?�?�?�?�?

В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме рублей (л.д. 168), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- смартфон марки «ZTE Blade L5», серийный №, с картой памяти micro SDHC «Transcend», объемом 32 GB и двумя сим-картами «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области - выдать по принадлежности потерпевшему А.С.И., а при отказе получить - уничтожить. 

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов