Дело № 2-2153/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Казань

г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой, Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> Республики Татарстан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО1 отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанском кооперативе «Интер» (ООО «Интер-1») в должности литейщика пластмасс. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд, просит отменить решение Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж вышеназванный период, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по списку № и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменный отзыв с отражением своей позиции по заявленным исковым требованиям, считает решение ответчика законным и обоснованным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М. С., Советом М. Р. и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, под кодом N 2320000-13399 значится профессия «литейщик пластмасс».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда по Списку №.

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа 6 лет 3 месяца.

В специальный стаж ФИО1 по Списку № не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанском кооперативе «Интер» (ООО «Интер-1») в должности литейщика пластмасс. 

ФИО1 рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости не ранее чем за месяц до достижения 60 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, под кодом N 2320000-13399 предусмотрена профессия «литейщик пластмасс».

Как следует из копии трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности литейщика пластмасс в Казанском кооперативе «Интер», 17.01.2000г. преобразованный в ООО «Интер-1», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Интер-1», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Казанский кооператив «Интер» по выпуску товаров народного потребления по трудовому соглашению в качестве литейщика пластмасс 5 разряда (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ). В последствии, кооператив «Интер» был преобразован в ООО «Интер-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым истец состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем кооператива ООО «Интер-1», ФИО1 работал в Казанском кооперативе «Интер» в течение полного рабочего дня в должности литейщика пластмасс, предусмотренной Списком №. Данная справка работодателем выдана на основании трудовой книжки, личной карточки, ф. Т-2.

В соответствии с заключением Центра государственной санитарно-эпидемиологического надзора Авиастроительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности кооператива «Интер» является изготовление водосливной санитарно-технической арматуры из полиэтилена низкого давления 277-73 ГОСТ 16358-85. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Интер-1» с 15.04.2015г. прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Доводы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, приведенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, сводятся к следующему. Казанский кооператив «Интер» (впоследствии ООО «Интер-1») прекратил свою деятельность, документы им в архив не сданы, поэтому проверку с целью установления факта работы с тяжелыми условиями труда произвести невозможно.

Суд находит вышеуказанные доводы в обоснование возражений, представленных ответчиком, необоснованными и нарушающими права истца, поскольку отсутствие хозяйственной деятельности предприятия и не сдача указанных документов работодателем в архив, не может повлиять на права работника, в том числе, на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на последнего законом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным факт работы истца по профессии литейщика пластмасс в условиях полной занятости в течение оспариваемого периода, который не включен решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в специальный стаж истца, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателя и совокупностью иных доказательств.

При этом представителем ответчика не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в оспариваемый период ФИО1 работал не по профессии литейщик пластмасс или в условиях неполной занятости.

При таких обстоятельствах, требование о включении оспариваемого периода в специальный стаж истца подлежит удовлетворению. ФИО1 проработал в должности литейщика пластмасс 7 лет 3 месяца 25 дней, что составляет более половины установленного законом срока, для назначения пенсии по правилам подпункта «б» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет более 25 лет, что не оспаривается ответчиком.

Соответственно, трудовая пенсия подлежит назначению истцу с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 2 года (из расчета один год за каждые 2 года и 6 месяцев), то есть по достижению им 58 лет, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является ответчик, то суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным в части исключения оспариваемого периода из специального стажа истца, обязать ответчика устранить допущенное нарушение закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №, период работы в качестве литейщика пластмасс в кооперативе «Интер» (ООО Интер-1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения данного периода работы в специальный стаж по Списку № незаконным.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 27.09.2018г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова Е.В. Самойлова