Дело №2-2296/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 06 ноября 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 14.09.2016 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму займа 700 000,0 рублей на срок до 14.10.2016 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, что подтверждается выданной ответчиком распиской. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, вместе с тем уплатил проценты за пользование займом в общей сумме 155 000 руб. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 700 000,0 рублей, проценты за пользование займом на дату вынесения решения судом, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 106 253 руб., рассчитанные по дату вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456,27 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи (л.д.28-29). Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., которую ответчик обязался возвратить истцу через 1 месяц в срок до 14.10.2016, что подтверждается распиской ФИО2 от 14.09.2016, поименованной как «договор займа денежных средств» (л.д.6). Суд не рассматривает указанный договор займа как договор заключенный сторонами в простой письменной форме, поскольку данный договор подписан в одностороннем порядке только заемщиком, а займодавцем ФИО1 не подписан, следовательно, по своей юридической природе является распиской. Заем предоставлен на срок до 14.10.2016 включительно с условием уплаты процентов по договору в размере 10% в месяц от суммы займа. 

Принятые на себя обязательства займодавец выполнил в полном объеме, факт предоставления займа подтверждается распиской заемщика (л.д. 6).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и процентов. В установленный срок возврата и до настоящего времени, сумму 700 000 руб., определенную в договоре займа, ответчик не возвратил.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, расписка о получении суммы займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствуют сведения о получении истцом всей суммы займа от должника, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.

Ответчиком ФИО2, исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату основного долга ни в полном объеме, ни частично не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

Расписку, представленную истцом, суд оценивает, как надлежащее и допустимое доказательство, ответчик не оспорил достоверность, подлинность указанного документа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в исковом заявлении не отрицал факт получения от ФИО2 денежных сумм в счет уплаты процентов за пользование займом в общем размере 155 000 руб., а именно: 04.07.2017- в сумме 5000 руб., 06.07.2017 –в сумме 10 000 руб., в сентябре 2017 года (дата не указана)- 20 000 руб., 19.03.2018- в сумме 120 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.7) и распиской с отметками о выплатах «5000 (04.07.); 10 000 (06.07.)». 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что за 25 месяцев пользования с 14.09.2016 по 14.10.2018 составляет 1750 000 рублей (700 000 рублей х10%х25 мес. = 1750 000 рублей). За период с 15.10.2018 по 06.11.2018 (дата вынесения решения) сумма процентов составит 56 000,0 руб. из расчета: (700 000 рублей х10%):30х24 дня=56 000руб.).

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период пользования с 14.09.2016 до даты вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчиком выплачена в пользу истца сумма процентов за пользование займом 155 000 руб., то с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1651 000 руб. (1750 000+56 000-155 000). 

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 06.11.2018 (дата принятия решения), суд исходит из того, что ответчик в указанный период денежными средствами пользуется незаконно.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд исчисляет за период пользования с 14.10.2016 по 06.11.2018. 

Размер ключевой ставки, установленный Банком России, в период с 14.10.2016 по 06.11.2018 составлял: с 19.09.2016-10%, с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017- 9,25%, с 19.06.2017- 9,0%, с 18.09.2017- 8,50%, с 30.10.2017- 8,25%, с 18.12.2017- 7,75%, с 12.02.2018- 7,50%, с 26.03.2018- 7,25%, с 17.09.2018- 7,50%.

Расчет:

700 000,0руб. х 10% х79 дней (с 14.10.2016-31.12.2016)/366 дней= 15109,29руб.;

700 000,0руб. х 10%х 85 дней (с 01.01.2017-26.03.2017)/365 дней=16301,37 руб.;

700 000,0 руб. х 9,75% х36 дней /365 дней = 6731,51руб.;

700 000,0 руб. х 9,25% х48 дней /365 дней = 8515,07руб.;

700 000,0 руб. х 9,00% х91 дней /365 дней = 15706,85руб.;

700 000,0 руб. х 8,50% х42 дней /365 дней = 6846,58руб.;

700 000,0 руб. х 8,25% х49 дней /365 дней = 7752,74руб.;

700 000,0 руб. х 7,75% х 56 дней /365 дней = 8323,29руб.;

700 000,0 руб. х 7,50% х 42 дней /365 дней =6041,09 руб.;

700 000,0 руб. х 7,25% х 175 дней /365 дней = 24332,19руб.;

700 000,0 руб. х 7,50% х 51 дней /365 дней = 7335,62руб.

Итого: 122 995,60 руб.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Ответчик в письменном виде соответствующих ходатайств, как и доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов, суду не представил; об их снижении не просил и не указывал о мотивированных, объективных, уважительных причинах исключительного характера к снижению заявленного истцом размера процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за отыскиваемый истцом период в размере 122 995,60 руб.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы явились необходимыми при рассмотрении данного дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18456,27 рублей (л.д.2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 569,98 (2473995,60-1000 000)х0,5% +13200), из них в пользу истца, уплатившего госпошлину, подлежит взысканию-18 456,27 рублей, и в доход местного бюджета- 2 113,71 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа от 14.09.2016 в размере 700 000,0 рублей, проценты за пользование займом в размере 1651 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 995,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456,27 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 113,71 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец 

Заочное решение принято в окончательной форме 14.11.2018.