Дело №2а-334/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года пгт. Приаргунск

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Амонтовой О.Н. при секретаре Замешаевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее также – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 29.08.2022 по 07.06.2023.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, причину не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в зал судебного заседания не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признала, считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства истребована информация из банков и кредитных организаций, а также из регистрирующих и контролирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника. Согласно полученных ответов у должника отсутствует имущество, на которое возможно наложить арест, также установлены счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, на которые судебным приставом- исполнителем наложен арест. До настоящего времени денежные средства с арестованных счетов не поступали, также установлено, что должник трудоустроен, в адреса всех установленных работодателей направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенный о дате месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, причину не явки не сообщил. 

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 14 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1859/2022, согласно которому с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с 20.06.20129г. по 14.10.2022г. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35540,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 633,10 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в оператору связи (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД, в банки.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель направляла запросы о должнике и его имуществе 06.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023, 28.03.2023, 10.05.2023, 12.05.2023, 02.06.2023, 06.06.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023.

В исполнительном производстве содержатся сведения о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.03.2023, 09.08.2023, 16.08.2023. 

Из представленных материалов установлено, что вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова