Дело № 1-114/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Асбеста ФИО1,

подсудимой ФИО2 Д.,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

потерпевшего ФИО3 №1, 

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 года в период с 22:30 часов до 23:24 часов, ФИО2, находясь в *Адрес* в г.Асбесте Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью своему супругу ФИО3 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ножом три удара ФИО3 №1 по рукам и телу, причинив легкий и тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: 

31.01.2017 года в период с 22:30 часов до 23:24 часов, супруги ФИО2. и ФИО3 №1 распивали спиртные напитки, по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. После распития спиртных напитков, в указанное время, между ФИО2 и ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой, ФИО3 №1 нанес своей супруге ФИО2 побои, по факту которых в отношении ФИО3 №1 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Находясь на кухне, в указанный период, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2., осознавая общественную опасность своих преступных действий, взяла в руку колюще-режущий предмет – нож, находящийся на стиральной машине, вооружившись им, и, удерживая нож в руке, развернувшись лицом к ФИО3 №1, стала неоднократно ударять ножом по столу, с целью напугать последнего. ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, положил левую руку на стол, а ФИО2 реализуя умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, применив нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом удар по пальцу левой кисти ФИО3 №1, причинив телесное повреждение и физическую боль последнему. 

ФИО3 №1, испытав физическую боль, схватил стул, бросил его в сторону ФИО2., которая, в это же время, умышленно нанесла удар ножом в область левого плеча ФИО3 №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. 

ФИО2., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3 №1, удерживая нож в руке, и используя его в качестве оружия, осознавая противоправность своих преступных действий, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также тот факт, что ее преступными действиями ФИО3 №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, из личной неприязни, умышлено нанесла удар ножом в грудную клетку справа, стоящему перед ней ФИО3 №1, причинив потерпевшему ФИО3 №1 своими противоправными действиями, физическую боль и телесное повреждение. 

В результате преступных действий ФИО2 – потерпевшему ФИО3 №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы *Номер* от 17.02.2017 года, причинены телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, сформулированного в обвинении, на предварительном следствии и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимая полностью признала свою вину, то есть согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось одной из причин для конфликта с потерпевшим и совершения преступления, усиливало агрессивное состояние подсудимой.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции её от общества. Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 условное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения обязанностей в период испытательного срока. Суд считает необходимым назначить наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденную ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, соблюдать общественный порядок, не уклоняться от содержания и воспитания детей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, распашонку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин