Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предполагая, что на банковском счете банковской карты № ****7864, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, полученной по адресу: 

<

адрес>, найденной им в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги бесконтактной оплаты не требуется введение пин-кода, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ****7864 АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара: в 8 часов 04 минуты на сумму 132 рубля 90 копеек, в 8 часов 05 минут на сумму 332 рубля 80 копеек, в 8 часов 07 минут на сумму 329 рублей 80 копеек, в 8 часов 09 минут на сумму 212 рублей 80 копеек, в 8 часов 11 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, в 8 часов 12 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, оплатив товар банковской картой АО «ТБанк» № ****7864, принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 8 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Газеты-журналы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара на сумму 120 рублей 00 копеек, оплатив товар указанной банковской картой АО «ТБанк» № ****7864. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатившись указанной банковской картой «ТБанк» № ****7864, купил товар: в 8 часов 44 минуты на сумму 89 рублей 90 копеек, в 8 часов 44 минуты на сумму 479 рублей 99 копеек, в 8 часов 46 минут на сумму 151 рубль 80 копеек, в 8 часов 46 минут на сумму 249 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 в магазине «Эрнест», расположенном по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, расплатившись указанной банковской картой «ТБанк» № ****7864, осуществил покупку товара: в 10 часов 04 минуты на сумму 380 рублей 00 копеек, в 10 часов 06 минут на сумму 546 рублей 00 копеек, в 10 часов 07 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, в 10 часов 09 минут на сумму 38 рублей 00 минут, в 10 часов 10 минут на сумму 5 рублей 00 копеек, в 10 часов 14 минут на сумму 179 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 206 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ под столом в кафе «Вкусно и точка» нашел банковскую карту «ТБанк», взял эту карту себе. После чего утром ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Лион», в киоске печатной продукции, в магазине, расположенном в 

<

адрес>, приобрел спиртные напитки, продукты питания, бритвенные станки, оплатив покупки найденной банковской картой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта № ****7864, открытая ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени были совершены покупки: в магазине «Лион» на сумму 132 рубля 90 копеек, 332 рубля 80 копеек, 329 рублей 80 копеек, 212 рублей 80 копеек, 170 рублей, 89 рублей 90 копеек, 89 рублей 90 копеек, 479 рублей 99 копеек, на сумму 151 рубль 80 копеек и 249 рублей; в киоске на сумму 120 рублей; в магазине «Эрнест» на сумму 380 рублей, 546 рублей, 700 рублей, 38 рублей, 5 рублей, 179 рублей. Всего с карты у нее было списано 4 206 рублей 89 копеек. Покупки в этих магазинах она не совершала. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 22-25, 89-91).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковской карты «ТБанк» были списаны денежные средства на общую сумму 4 206 рублей 89 копеек (л.д. 93-95).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на сумму 132 рубля 90 копеек, 332 рубля 80 копеек, 329 рублей 80 копеек, 212 рублей 80 копеек, 170 рублей, 89 рублей 90 копеек, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, диск с видеозаписью (л.д. 8-18, 69-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что магазин оборудован терминалом для оплаты банковской картой (л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что магазин оборудован терминалом для оплаты банковской картой (л.д. 48-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра помещения киоска «Газеты-журналы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что в киоске имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 52-53);

справкой об операции АО «ТБанк», сведениями, предоставленными АО «ТБанк», протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А, открыта банковская карта № ****7864. С этой карты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени списаны денежные средства за покупки: в магазине «Лион» по адресу 

<

адрес>, в 6 часов 04 минуты в сумме 132 рубля 90 копеек, в 6 часов 05 минуты в сумме 332 рубля 80 копеек, в 6 часов 07 минут на сумму 329 рублей 80 копеек, в 6 часов 09 минут на сумму 212 рублей 80 копеек, в 6 часов 11 минут на сумму 170 рублей, в 6 часов 12 минут на сумму 89 рублей 90 копеек; в киоске по адресу: 

<

адрес>, в 6 часов 19 минут на сумму 120 рублей; в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, в 6 часов 44 минуты на сумму 89 рублей 90 копеек и 479 рублей 99 копеек, в 6 часов 46 минуты на сумму 151 рубль 80 копеек и 249 рублей; в магазине «Эрнест» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, в 8 часов 04 минуты на сумму 380 рублей, в 8 часов 06 минут на сумму 546 рублей, в 8 часов 07 минут на сумму 700 рублей, в 8 часов 09 минут на сумму 38 рублей, в 8 часов 10 минут на сумму 5 рублей, в 8 часов 14 минут на сумму 179 рублей (л.д. 5-6, 56-68, 69-74);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 указал на магазин «Лион» по адресу: 

<

адрес>, где он осуществил покупки, оплатив их найденной банковской картой, также указал на киоск «Газеты-журналы» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Лион» по адресу: 

<

адрес>, где он также осуществил покупки, оплатив их найденной банковской картой. Пояснил, что в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, оплатил покупки найденной банковской картой (л.д. 76-81);

протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым установлено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретает товар в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, покупки оплачивает банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты (л.д. 83-87).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, перечислены предметы и документы, изъятые при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте с участием ФИО1

Сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Судом не выявлено процессуальных нарушений при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. При проверке показаний на месте участвовал адвокат. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Показания ФИО1 в части места, времени и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, сведениями из банка о списании денежных средств. 

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований для признания показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств; сведений из АО «ТБанк» о списании денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1; чеков об оплате товаров в магазине «Лион»; протокола осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина «Лион», где ФИО1 оплачивал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1; протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал на магазины, расположенные в 

<

адрес>, в которых он оплачивал покупки найденной банковской картой.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не совершал каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд установил, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснение, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, имеет временные заработки.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и его семьи, возможности получения виновным дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба потерпевшей и принесении ей извинений, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку об операциях из АО «ТБанк» на 2 листах, сведения из АО «ТБанк» на 13 листах, шесть чеков, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД №