№1-2/2025

57RS0006-01-2024-000374-78

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Деменина П.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Фролова Г.Б., представившего удостоверение № 0923, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области 03.08.2022, и ордер №306/н от 22.12.2024, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 05.09.2024 в период времени с 10 часов 15 до 10 часов 21 минуты более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с раннее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью приобретения спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi A2+» с целью оплаты по средствам использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» алкогольных напитков. ФИО2, выполнив просьбу Потерпевший №1, увидела, что на банковском счете № открытого 25.07.2023 года на имя «Потерпевший №1», сведения о котором имелись в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», имеются денежные средства, в связи с чем, у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.09.2024 в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила ряд тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № (карта №), открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, а именно 05.09.2024 в 10 часов 21 минуту 27 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет № открытый на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №8596/70 по адресу: 

<

...>, введя номер телефона №, привязанный к данному счету, в 10 часов 23 минут 04 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет № открытый на имя ФИО1. в подразделении ПАО «Сбербанк» №8596/70 по адресу: 

<

...>, введя номер телефона №, привязанный к данному счету. Неосведомленный от ФИО2 о данном переводе ФИО1 в последующем распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Действиями ФИО2 по хищению денежных средств на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и пояснив, что в настоящее время плохо помнит детали произошедших событий. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Так из показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой 15.11.2024 следует, что 04.09.2024 года она и Свидетель №2 находились дома. Около 17 часов 30 минут к ним приехал Потерпевший №1, они начали употреблять спиртное в большом количестве. 05.09.2024 года в утреннее время опохмелившись они решили приобрести еще спиртного у Свидетель №3. Так как она должна была Свидетель №3 денежные средства в сумме 200 рублей, то решила попросить узнать о наличии у него самогона сожительницу своего брата Свидетель №1. Об этом она договорилась с ней по телефону, Свидетель №1 также пояснила, что она и ФИО1 едут на электричке в п. Залегощь. Далее, Свидетель №1 перезвонила ей и сообщила, что договорилась с Свидетель №3 о приобретении у него самогона. Она знала, что Свидетель №3 продает своим знакомым самогон по 150 рублей за бутылку. Далее, она сказала Потерпевший №1, что Свидетель №3 надо перевести 150 рублей за самогон. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и осуществить перевод не смог, так как постоянно нажимал в экране своего телефона не на нужные опции. Она по его просьбе согласилась ему помочь. Он ей сам открыл свое мобильное приложение «Сбербанк» и сам ввел пароль. Далее она взяла его телефон и осуществила денежный перевод в сумме 150 рублей на номер телефона Свидетель №3, который забивала используя свою записную книжку. Она не знает толком как пользоваться мобильным банком и у нее плохое зрение, скорее всего она для перевода выбрала не зарплатную карту Потерпевший №1. а кредитную. Далее, она сказала Потерпевший №1, что оплатила за одну бутылку самогона, на что он сказал: «мало, бери еще одну». Она снова осуществила перевод в сумме 150 рублей Свидетель №3 В итоге она перевела ему 300 рублей за один литр самогона. Далее, она хотела посмотреть, сколько денег осталось на счету у Потерпевший №1, но не смогла этого понять, так как на главной странице у него были видны две карты. На одной было мало денежных средств, а на другой много. Не знает, как и зачем, возможно из-за любопытства, с одной из карт, она перевели на номер своего брата ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Точнее она сделала два перевода в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей. Номер брата она также посмотрела в указанной записной книжке. Сейчас она не может понять, зачем она это сделала, скорее всего из-за того, что была сильно пьяна. В итоге, самогон у Свидетель №3 пошел забирать ее сожитель Свидетель №2 (л.д.96-99).

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 20.11.2024 следует, что 05.09.2024 Потерпевший №1, Свидетель №2 и она находились по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 15 минут более точное время она не помнит, находясь по указанному адресу, Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон марки «Redmi A2+» с целью оплаты по средствам использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» алкогольных напитков. Она, выполнив просьбу Потерпевший №1, увидела, сколько денег осталось на счету у Потерпевший №1, и увидела, что на одном счету было мало денежных средств, а на другом много. Она решила перевести часть денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ее брата, а в последующем забрать их у него. Решила она перевести денежные средства брату, поскольку у нее банковские карты не действительны, а брат смог бы обналичить и передать ей денежные средства. Поэтому она сделала два перевода в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей на номер брата. Номер брата она ввела из своей телефонной книжки, так как номер телефона ФИО1 не было в мобильном телефоне Потерпевший №1 Вечером она пришла к брату и в ходе разговора, она спросила у ФИО1., приходили ли ему сегодня денежные средства, так как хотела обсудить вопрос как ей их получить, на что он ответил, что не знает, так у него не работает интернет и мобильный банк. Брату в тот момент она не стала говорить, что перевела на его счет денежные средства, а в последующем забыла о своих действиях (л.д.117-119).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данные показания подтвердила, пояснив, что спиртное она употребляла в ночь на 05.09.2024, затем около 8 часов утра опохмелилась. Также пояснила, что если бы она была трезвая данного бы хищения не совершила. О том, что ФИО1 будет перевод денежных средств, она ему не сообщала. При введении Потерпевший №1 пинкода она находилась рядом с ним.

Оценивая показания в данной части, данные ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу о том, что данные показания согласуются с другими доказательствами по делу и кладет их в основу приговора. 

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО2 виновной в совершении изложенного преступления, поскольку, её виновность подтверждается не только её признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 04.09.2024 он был в гостях у ФИО2, они распивали спиртные напитки. Наутро необходимо было опохмелиться и купить спиртного, и ФИО2 сказала, что за спиртное необходимо перевести 300 рублей. Он открыл мобильное приложение «Сбербанка», в присутствии ФИО2 ввел пинкод. Поскольку он не мог ввести цифры, ФИО2 ему помогала. Когда деньги были переведены, телефон он положил на стул около дивана и пошел за сигаретами. В доме остались ФИО2 и Свидетель №2 Когда вернулся телефон лежал на том же месте. У него имеется две банковские карты, одна из которых дебетовая, а вторая кредитная. На телефоне у него установлено мобильное приложение «Сбербанка», где данные карты отображаются. 21.09.2024, когда он зашел в мобильное приложения «Сбербанка», то обнаружил, что 05.09.2024 было хищение денежных средств на сумму 80000 рублей с его кредитной карты, которой он не пользовался ранее. Были осуществлены денежные переводы ФИО1, которого он ранее не знал, вначале в 10 часов 21 минуту в размере 30000 рублей, затем в 10 часов 23 минуты в размере 50000 рублей. Затем он связался с ФИО1., но тот пояснил, что денежные средства потратил, поскольку думал, что к нему пришла заработная плата. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 19000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 05.09.2024 около 08 часов он пришел с работы. Затем в 10 часов 11 минут ему на телефон поступил звонок с телефонного номера № и женский голос попросил у него спиртного. Затем в 10 часов 15 минут пришел один платеж, на его телефон пришло сообщение, что денежные средства в размере 150 рублей переведены Потерпевший №1. В 10 часов 17 минут пришел второй перевод в размере 150 рублей. Это была благодарность за спиртное. Переводы были с разных карт. Спиртное забрал Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 04.09.2024 в дом, где он проживает с ФИО2, в гости приехал Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 с ФИО2 ходили за спиртным к соседу Свидетель №3, и они выпивали. Наутро он ходил за спиртным. Потерпевший №1 переводил кому-то деньги за спиртное, а его попросил за ним сходить. Затем Потерпевший №1 куда-то уходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 05.09.2024 в 10 часов она вместе с ФИО1. поехала на поезде в п.Залегощь. В это время ФИО2 скинула смс с просьбой ей перезвонить. ФИО1. ей перезвонил, и ФИО2 попросила позвонить Свидетель №3 и договориться о покупке у него спиртного. Затем она (Свидетель №1) позвонила с номера телефона ФИО1. Свидетель №3 и сказала, что желает приобрести у него спиртное, на что он ответил, что продаст за наличные или переводом на карту. Она пояснила, что за спиртным придет либо ФИО2, либо Свидетель №2. Так как в поезде плохо работала связь, с телефона ФИО1. она написала ФИО2 СМС и сообщила, что за спиртное надо заплатить либо наличными, либо перевести деньги на карту. Примерно в 10 часов 30 минут они прибыли в Залегощь, покупали детям одежду, продукты питания. Ранее она сняла со сберегательной книжке 27000 рублей и 10000 рублей дала ФИО1., чтобы тот положил их на карту. Думая, что на карте имеются эти деньги, она осуществляла также с карты переводы в счет долга. Затем около 15 часов они заходили в «Сбербанк» и ФИО1. просил посмотреть, пришла ли ему заработная плата. Проверив баланс, она сняла 70000 рублей. Вечером приходила ФИО2, разговора о деньгах она не слышала. Позже ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его карты на карту ФИО1 были перечислены денежные средства, на что ФИО1. ответил, что денежные средства потратил и обещал вернуть.

Заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2024 КУСП №1843, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности гражданку ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, которая 05.09.2024 около 10 часов 21 минут по месту жительства воспользовалась его мобильным телефоном без его согласия и похитила денежные средства с кредитной карты на его имя в сумме 80000 рублей (л.д.7),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.10.2024, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi». При открытии используя пинкод приложения «Сбербанк Онлайн» отобразилась информация, согласно которой 05 сентября с его кредитной нарты осуществлен перевод в размере 150 рублей Свидетель №3., затем осуществлен перевод с его карты MIR в размере 150 рублей Свидетель №3., затем с его кредитной карты осуществлен период в размере 30000 рублей ФИО1., затем с его кредитной карты осуществлен период в размере 50000 рублей ФИО1., (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.10.2024, из которых следует, что с участием ФИО1. был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix», согласно истории произведенных операций в приложения «Сбербанк Онлайн» на его банковскую карту 05.09.2024 от Потерпевший №1. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей и 50000 рублей, затем осуществлены различные исходящие переводы и выдача наличных в размере 70000 рублей. В истории входящих сообщений имеется информация о том, что в 09 часов 39 минут ему пытался позвонить абонент под именем «Аня сестра», а затем в 09 часов 40 минут оставлено голосовое сообщение (л.д.13-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 12.11.2024 из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки ««Redmi А2+». На мобильном телефоне пароль не установлен, пароль установлен на мобильном приложении «Сбербанк». В мобильном телефоне установлена сим карта с абонентским номером № сотового оператора Мегафон. При открытии мобильного приложения «Сбербанк» во вкладки «История» имеются переводы с кредитной карты в размере 150 рублей на имя Свидетель №3., с карты MIR в размере 150 рублей на имя Свидетель №3., в размере 30000 рублей на имя ФИО1., в размере 50000 рублей на имя ФИО1. (л.д.55-59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.11.2024 из которого следует, что осмотрены: выписка по счету кредитной карты ****№ на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 05.09.2024 в 10 часов 15 минут осуществлен перевод на карту № (в сумму перевода включена комиссия - 395, 85 рублей) 545, 85 рублей, в 10 часов 21 минуту осуществлен перевод на карту № (в сумму перевода включена комиссия - 1560.00 рублей) 31560, 00 рублей, в 10 часов 23 минуты перевод на карту № (в сумму перевода включена комиссия - 2340,00 рублей) 52340,00 рублей; выписка по дебетовым и кредитным картам на имя Потерпевший №1, из которой следует, что номеру карты № соответствует номер счета 40№, тип карты кредитная, отделение открытия счета 0002 990002 ОПЕРУ-2, 0002/00003, а так же номеру карты № соответствует номер счета карты №, тип карты дебетовая, платежная система MIR, отделение открытие счета № Орловское ОСБ, 478595/0314; копии чеков по операциям Сбербанка от 05.09.2024, из которых следует, что в 10 часов 15 минут 21 секунду осуществлен перевод на имя Свидетель №3., номер телефона получателя +№, номер карты получателя ****№, счет отправителя ****№, сумма перевода 150,00 рублей, комиссия 395,85 рублей, в 10 часов 17 минут 08 секунд осуществлен перевод на имя Свидетель №3., номер телефона получателя +№, номер карты получателя ****№, счет отправителя ****№, сумма перевода 150,00 рублей, комиссия 0,00 рублей, в 10 часов 21 минуту 27 секунд осуществлен перевод на имя ФИО1., номер телефона получателя +№, номер счета получателя ****№, счет отправителя ****№, сумма перевода 30 000,00 рублей, комиссия 1 560,00 рублей, в 10 часов 23 минуты 04 секунды осуществлен перевод на имя ФИО1., номер телефона получателя +№, номер счета получателя ****№, счет отправителя ****№, сумма перевода 50 000,00 рублей, комиссия 2 340,00 рублей (л.д.64-69).

Протоколом очной ставки от 20.11.2024, из которого следует, что с 04.09.2024 Потерпевший №1 был в гостях у ФИО2, где они употребляли алкоголь. 05.09.2024 когда он в утреннее время вышел из их дома, мобильный телефон оставил на стуле, дома находилась ФИО2. Он оплачивал алкоголь со своей зарплатной карты Сбербанка «Мир», А.Ф. видела его пароль в мобильное приложение (л.д.108-111).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 18.11.2024, из которого следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указала место, где она 05.09.2024 взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и перевела денежные средства с его кредитной карты (л.д.102-107).

Информацией предоставленной ПАО «Сбербанк», из которой следует, что счет № открыт на имя ФИО1. в подразделении ПАО Сбербанк №8596/70 по адресу:

<

...>.

Информацией, содержащейся в мобильном телефоне Свидетель №3, из которой следует, что 05 сентября в 10 часов 11 минут ему поступил входящий звонок от номера +№.

Детализацией счета ФИО2 абонентского номера +№, из которого следует, что 05.09.2024 в 09 часов 40 минут и в 09 часов 50 минут отображены входящие звонки с номера +№, в 10 часов 13 минут отображены четыре входящие СМС.

В судебном заседании было установлено, что в период времени с 10 часов 15 до 10 часов 21 минуты более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с раннее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и с целью приобретения спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон. Денежные средства в размере 30000 и 50000 рублей были переведены на счет № открытый на имя ФИО1. в подразделении ПАО Сбербанк №8596/70 по адресу: 

<

...>, посредством введения номер телефона №, привязанного к данному счету.

Обвинением был указан период с 10 часов 15 по 10 часов 24 минуты. Указано, что телефон был передан в процессе распития спиртных напитков, а денежные средства переведены на номер телефона №.

В судебном заседании по окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель, уточнил предъявленное подсудимой обвинение, в данной части, установленными обстоятельствами.

С данным суд соглашается, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не ухудшают положение подсудимой. 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и кладет их в основу приговора.

ФИО2 осознавая противоправность своего поведения, реализовывая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и потерпевшего, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства. 

Значительность причиненного ущерба установлена с учетом мнения потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, имущественного положения потерпевшего, ежемесячный заработок которого составляет около 19000 рублей, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 совершила в соответствии с чч.3,4 ст.15 УК РФ тяжкое преступление. 

При изучении личности подсудимой установлено, что на ФИО2 жалоб и замечаний со стороны жителей, администрации района, администрации поселения и с.Моховое не поступало. К административной ответственности не привлекалась. На профилактических учетах в ОМВД России по Залегощенскому району не состояла.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила обстоятельства хищения ею денежных средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самой подсудимой и подтверждается доказательствами. 

Данный вывод суда исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ФИО2 не могла надлежащим образом контролировать свое противоправное поведение и критически оценивать свои противоправные действия, что в итоге привело к совершению ею умышленного тяжкого преступления, о чём указала и сама подсудимая.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, наличие в её действиях смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64, ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку применения данных статей не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УК РФ: 

выписку по счету кредитной карты ****0329 на имя «Потерпевший №1», за период 01.09.2024-15.10.2024, выписку по дебетовым и кредитным картам на имя Потерпевший №1, копии чеков по операциям от «Сбербанка» 05.09.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество не налагался.

Поскольку данных о том, что ФИО2 является нетрудоспособной не имеется, а также с учетом её имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения. Согласно подпункту «г» пункта 22 (1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых): с 1 октября 2024 г. за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в течение 4 дней: 15.11.2024 - допрос подозреваемой, 18.11.2024 - проверка показаний на месте, 20.11.2024 - предъявление обвинения, допрос обвиняемой, уведомление об окончании, 21.11.2024 - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1730 рублей за один день участия, а всего в сумме 6 920 рублей подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета (л.д. 151). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УК РФ: 

выписку по счету кредитной карты ****0329 на имя «Потерпевший №1», за период 01.09.2024-15.10.2024, выписку по дебетовым и кредитным картам на имя Потерпевший №1, копии чеков по операциям от Сбербанка 05.09.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество не налагался.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001. Банк: Отделение г. Орел БИК: 015402901, р/с 

<

***>, КБК: 18811603121010000140, ОКТМО 54701000, УИН 18855721021500001019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе подавать на апелляционное представление, жалобу свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий О.В.Семилеткина