Дело № 2-1010/2024

78RS0017-01-2023-007561-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

08.02.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Договор был заключен, в соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, с которыми истец была ознакомлена. Лимит кредита по карте был установлен в 100 000 рублей под 27,9% годовых №

Выписка по счету карты свидетельствует о том, что кредитными денежными средствами владелец воспользовался (№

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому АО КБ «Ситибанк» уступало истцу права требования до кредитным договорам, в том числе к ответчику № №).

Истец рассчитал задолженность ответчика на 20.01.2023 №) и просит взыскать в свою пользу задолженность, в размере 106 213 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 324 рубля 28 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик уведомлена, в судебное заседание не явилась, ссылаясь на плохое состояние здоровья, просила рассмотреть в ее отсутствие, своего представителя направила.

Обсудив причины неявки ответчика, суд установил, что доказательства невозможности явки в судебное заседание, в виду госпитализации, не представлены, а потому уважительные причины отсутствуют.

Ответчик представила возражения, которые приобщены к материалам дела, указывала, что кредит не получала.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ограничений по передаче прав не установлено. Таким образом, задолженность, в размере 106 213 рублей 89 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, как подтвержденные, в размере 3 324 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность, в размере 106 213 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 324 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья: М.В.Калинина