1№

Дело №2а-122/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А., 

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>»; заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН ФИО2) о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении - Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - ИК-28), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000,00 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал назначенное судом наказание в ИК-28. В период отбывания им наказания в ИК-28 нарушались условия его содержания: в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение и туалеты; туалет, сколоченный из досок находился на улице. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ИК-28 - исправительное учреждение, в котором отбывал наказание ФИО1

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что проведение гигиенических процедур холодной водой и посещение туалета, расположенного на улице, повлекло у него развитие болезней. Также пояснил, что наказание, которое он отбывал в ИК-28, им отбыто - он был освобожден условно-досрочно из колонии-поселения 

<

адрес>. В настоящее время он находится в СИЗО-2 по 

<

адрес>, приговор в отношении него еще не вступил в законную силу. Свое обращение в суд с заявленными требованиями о ненадлежащих условиях его содержания в ИК-28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в конце ДД.ММ.ГГГГ года объяснил юридической неграмотностью.

Административные ответчики - ФСИН ФИО2 и ИК-28 в лице представителя ФИО4 с заявленными административными требованиями не согласились, представителем представлены письменные отзывы на административный иск, которые она поддержала в судебном заседании. В отзыве указала, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Минюста ФИО2, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают права осужденного на компенсацию.

ФИО1 отбывал уголовное наказание в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. Во время отбывания наказания в ИК-28 после карантинного отделения содержался: ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - отряд № по адресу: 

<

адрес>. Холодное водоснабжение в ИК-28 осуществляется централизованно от собственной скважины. Водонапорная башня расположена по адресу: 

<

адрес>, стр.4. Горячее водоснабжение в ИК-28 осуществляется альтернативным способом - во всех отрядах установлены водонагреватели, имеются кипятильники и электрические чайники. Помещение санитарного узла (туалет надворного типа) расположено в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Вывоз жидких бытовых отходов осуществлялся в спорный период на основании заключенных государственных контрактов.

Представитель выразила мнение, что заявленный административным истцом размер компенсации 200000,00 руб. необоснован, с заявлениями или жалобами административный истец в адрес ИК-28 не обращался. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д.24-30, 33-39).

В судебном заседании представитель заявила ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом срока давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьями 99,101 УИК РФ определено, что осужденные имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст.62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден Ухтинским городским судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, что подтверждается справкой Информационного центра УМВД ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.191).

Во время отбывания наказания в ИК-28 после карантинного отделения содержался: с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Постановлением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК-28 в колонию-поселение, что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-31 ФИО2 по 

<

адрес> на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Информационного центра УМВД ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.191).

В части указания административного истца об отсутствии в ИК-28 горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Из справки главного энергетика ИК-28 следует, что холодное водоснабжение в ИК-28 осуществляется централизованно от собственной скважины. Система водопровода содержится в исправном состоянии. Централизованное горячее водоснабжение в ИК-28 отсутствует, горячее водоснабжение в ИК-28 осуществляется альтернативным способом - во всех отрядах установлены электрические накопительные водонагреватели заводского исполнения (л.д.42).

Наличие водонагревателей в ИК-28 в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФИО1 в отрядах №№,8 подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), от ДД.ММ.ГГГГ № (отряд №), фототаблицами (л.д.50,21,52,55,65,69,77,78,90,91,94,96).

Распорядками дня ИК-28, утвержденными приказами начальника исправительного учреждения (л.д.102-111), предусматривалась помывка осужденных в бане, что соответствует требованиям п.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений об обращениях административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказах в удовлетворении такой просьбы в материалах дела не имеется, сам административный истец на это не ссылается.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения осужденных водой не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В части указания административного истца о расположении туалета на улице, суд отмечает следующее.

Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных. 

Из отзывов административных ответчиков, пояснений представителя административных ответчиков, данных в ходе судебного заседания с представлением фототаблиц с изображением туалета, следует, что туалет в ИК-28 представляет собой деревянное отдельно стоящее здание, в котором имеется искусственное (электрический светильник) и естественное (окна) освещение. Туалет имеет входную дверь, туалетные кабинки отделены друг от друга глухими перегородками (л.д.53-54, 66-67, 80-82, 92-93).

Материалы дела содержат копии государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметом которых являются услуги по вывозу жидких бытовых отходов (стоков) из выгребных ям ИК-28, копии актов об оказании услуг по указанным государственным контрактам (л.д.116-162), что указывает о содержании туалетов в ИК-28 в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах использование осужденными туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении. Запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен. 

Размещение туалета в помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности ФИО2, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно справки ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 заявлений и жалоб на нарушение условий содержания к администрации ИК-28 не поступало (л.д.171).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 в ИК-28 и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая заявление представителя ИК-28 о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из справки Информационного центра УМВД ФИО2 по 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-31 ФИО2 по 

<

адрес>.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 мог обратиться в суд с административным иском, связанным с нарушением условий его содержания в ИК-28, в течение всего периода отбывания наказания в ИК-28 и трех месяцев с даты освобождения из ФКУ ИК-31 ФИО2 по 

<

адрес>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений о том, что находясь на свободе с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться с административным иском, связанным с нарушением условий его содержания в ИК-28. Юридическая неграмотность ФИО1 не может быть отнесена к уважительной причине пропуска срока обращения в суд, так как находясь на свободе он имел возможность обратиться за юридической помощью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о нарушении условий его содержания в ИК-28, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.А. Груздев