Дело № 2-372/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения в натуре по встречному исковому заявлениюФИО4 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения в натуре.

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения в натуре.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве общей долевой собственности в размере 17/35 долей принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> 18/35 долей в праве на указанный дом принадлежит ФИО2 на основании договоров купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО3на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок с кадастровым номером №,площадью 632+/-9кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В собственности ФИО2на основании тех же правоустанавливающих документов, находится земельный участок площадью 790 кв.м.

Земельные участки образованы в порядке раздела общего земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.

Домовладение также фактически разделено на две части, имеет два самостоятельных входа, спора по порядку пользования между собственниками не имеется.

Истец ФИО3 использует в качестве жилого помещения часть жилого дома, состоящую из помещений:

- влит. А помещение № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – жилая комната площадью 17,1 кв.м,

- в лит. А2 помещение № - жилая комната площадью 9,5 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м,

- в лит. а7 помещение № – пристройка площадью 5,7 кв.м, помещение № площадью 9,6.м,

- в лит. а помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м, помещение №– санузел площадью 5,2 кв.м,

- лит.а8 - навес.

Данная часть дома расположена в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №.

В период владения и пользования жилым домом, собственниками жилого дома своими силами (каждым к своей части) за свой счет были возведены: ФИО3 – лит.а7 - пристройка, лит. а8 – навес; ФИО2 – открытое крыльцо на месте старого строения – лит. а6.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию разрешение не предъявлено.

Во внесудебном порядке легализовать самовольно возведенные строения истцу не представилось возможным.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой», строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года Л&5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

На основании изложенного, истец просила:сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос.1-ый Западный 

<

адрес>, в состав которого входят самовольно возведенные строения: лит. а7 -пристройку, площадь застройки 18,7 кв.м, лит. а8 - навес, площадь застройки 3,5 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, пoc.l-ый Западный 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений:

в лит. А - жилой дом, помещение № - жилая комната площадью 11,6 кв.м, помещение № - жилая комната площадью 17,1 кв.м;

в лит. А2 - жилая пристройка, помещение № - жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение № - коридор площадью 4.9 кв.м.

- в лит.а7- пристройка, помещение № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м.;

в лит.а - жилая пристройка, помещение № - кухня площадью 7,7 кв.м., помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м.

- лит.а8 - навес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 17/35 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пoc.l-ый Западный 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> принято встречное исковое заявление, в котором ФИО2, ссылаясь на теже обстоятельства, просила: сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. 1-й Западный, 

<

адрес>;выделить в натуре собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. 1-й Западный, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: 

- в лит. А – жилой дом, помещение №, № - жилая комната площадью 16,2 кв.м и 12,4 кв.м;

- в лит. А – жилая пристройка, помещение №- жилая комната площадью 7,3 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,9 кв.м;

- в лит.а2 – ванная;

- лит.а5 – веранда;

- лит.а6 – открытое крыльцо.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 18/35 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что во внесудебном порядке легализовать самовольно возведенное строение не представилось возможным, что подтверждается ответом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой», строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. В ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно встречного иска не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против удовлетворения искового заявления ФИО3 не возражала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно иска и встречного иска не представил.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно иска и встречного иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как усматривается из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 17/35), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 18/35).Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО8 и ФИО3, ФИО9 и ФИО2

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит.а – жилая пристройка, лит. а2 – жилая пристройка, лит. а5 – жилая пристройка, лит. а7 – жилая пристройка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Оценив указанные выше доказательства, в том числе технический паспорт на домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО2 обращались в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1 на обращение истцов администрация г. Тулы отказала в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, указывая на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении, выполненном ООО «ТулЭкспертСтрой» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении кадастрового инженера ФИО10 № от 2019 года, строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению кадастрового инженера ФИО10 № от 2019 года, у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющимся членом СРО КИАСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» и научно обоснованы, дополняют друг друга, а поэтому суд расценивает данные заключения как доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом расположен на ранееедином земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выделенном сторонам на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от №. 

В настоящее время после произведенного раздела земельного участка на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ,каждому из истцов принадлежит на праве собственности самостоятельный изолированный земельный участок: ФИО3 – площадью 632+/-9кв.м, с кадастровым номером №;ФИО2- площадью 790кв.мс кадастровым номером 71:30:090201:1136, на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, возникший в результате реконструкции ранее существовавшего объекта. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан позволяют сохранить объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Разрешая заявленные требования о выделе собственникам долей домовладения в натуре (его разделе), суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Согласно техническому паспорту домовладения, заключениям ООО «ТулЭкспертСтрой» №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера ФИО10 №, объяснениям лиц, содержащихся в иске и встречном иске, находящиеся в пользовании сторон помещения представляют собой изолированные части домовладения, каждая из которых может эксплуатироваться самостоятельно, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре.

Так,истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 фактически владеет и пользуется следующими помещениями: в литере А помещение № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – жилая комната площадью 17,1 кв.м; в литере А2 помещение № - жилая комната площадью 9,5 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м; в литере а7 помещение № – пристройка площадью 5,7 кв.м, помещение № площадью 9,6.м; в литере а помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м, помещение № – санузел площадью 5,2 кв.м; литер а8 - навес.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 фактически владеет и пользуется следующими помещениями: в литере А помещение № – жилая комната площадью 16,2 кв.м, № – жилая комната площадью 12,4кв.м; в литере А1 помещение № - жилая комната площадью 7,35 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,9 кв.м; в литере а2 ванная; в литере а5 веранда; литер а6 – открытое крыльцо.

С учетом того, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре (фактическом разделе домовладения)ФИО3 и ФИО2изакреплении за ними на праве собственности занимаемых помещений, а также о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спора по фактически используемым помещениям между сторонами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, встречные исковыетребования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в составе: лит. А - жилой дом, лит. А1–жилая пристройка, лит. А2 - жилая пристройка, лит. а - жилая пристройка, лит. а2 – жилая пристройка, лит. а 5 – веранда, лит. а 6 – открытое крыльцо, лит. а7- пристройка, лит. а8 – навес, общей площадью жилого дома – 118,4 кв.м, жилой – 71,1 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащиеФИО3 17/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений:

в литер А - жилой дом, помещение № - жилая комната площадью 11,6 кв.м, помещение № - жилая комната площадью 17,1 кв.м;

в литер А2 - жилая пристройка, помещение № - жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,9 кв.м, 

- в литер а7- пристройка, помещение № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м.;

в литер а - жилая пристройка, помещение № - кухня площадью 7,7 кв.м., помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м.

- литер а8 - навес.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО418/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений:

- в лит. А – жилой дом, помещение №, № - жилые комнаты площадью 16,2 кв.м и 12,4 кв.м;

- в лит. А – жилая пристройка, помещение №- жилая комната площадью 7,3 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,9 кв.м;

- лит.а2 – ванная;

- лит.а5 – веранда;

- лит.а6 – открытое крыльцо.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: