Дело № 1-59/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000184-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск «14» мая 2020 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурораОстапенко Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагорной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2020 г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнегосына, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по г. Острогожску, Острогожскому и Репьевскому районам Воронежской области, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положенияпри следующих обстоятельствах.

На основании протокола заседания правления 

<

данные изъяты>от 05.06.2019Весельев ФИО2 избран 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В соответствии с трудовым договором № от 05.06.2019 г., заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, он принят на работу в 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>» на неопределенный срок.Согласно Уставу 

<

данные изъяты>», утвержденному протоколом № общего собрания 

<

данные изъяты>» от 05.06.2012 г., на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с разделом 11.3 Устава 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» ФИО1, осуществляет руководство деятельностью правления товарищества, имеет право давать указания, распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны.

<

данные изъяты> является официальным представителем правления и всего товарищества, действует от имени товарищества без доверенности, подписывает от имени товарищества платежные документы, совершает сделки.Таким образом, председатель 

<

данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом, так как постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации - 

<

данные изъяты>».

20.12.2019 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», посещал хозяйственный магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не найдя в данном магазине необходимых товаров, ФИО4 увидел на одной из стоек магазина ИП ФИО3 свободно лежащие незаполненные товарные чеки, на которых имеются печати «Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН № ОГРН №» и «ОПЛАЧЕНО».В этот момент, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил использовать свое служебное положение в личных корыстных целях для собственного незаконного обогащения за счет средств 

<

данные изъяты>», а именно похитить путем присвоения находящиеся у него в подотчете денежные средства 

<

данные изъяты>» в размере 15000 рублей, внеся в авансовый отчет заведомо ложные данные о якобы произведенных им расходах нахозяйственные нужды 

<

данные изъяты> и с этой целью взял один свободно лежащий незаполненный товарный чек с имеющимися на нем реквизитами в виде оттиска печати ИП ФИО3Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», ФИО1, 20.12.2019 г. примерно в 12 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте, в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнил привезенный им из магазина ИП ФИО3 вышеуказанный товарный чек, в котором в графе «Дата» указал «20.12.19», в графе «Наименование товара» указал «Кран шаровый 57мм», в графе «Кол-во», указал «6 шт», в графе «цена» указал «2500-00», в графе «Сумма» указал «15000-00», после чего поставил свою подпись в строке «Подпись продавца». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение за счет средств 

<

данные изъяты>», ФИО1 составил авансовый отчет № от 20.12.2019 г., включив него заведомо ложный товарный чек б/н от 20.12.2019 г. на сумму 15000 рублей. После этого, ФИО1 собственноручно утвердил авансовый отчет № от 20.12.2019 г. на общую сумму 15000 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению - истратил на собственные нужды.

Таким образомФИО1, занимая должность Председателя правления 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, в личных корыстных целях, совершил присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, в результате чего потерпевшему - 

<

данные изъяты>», причинен имущественный вред в размере 15000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Нагорная Л.А. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Остапенко Н.Н. и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно назначаться с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб, с учетом характеризующих его личность данных суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления совершены ФИО1 в период нахождения его в руководящей должности в организации,с учетом материального положения ФИО1, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить согласно реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

КПП: 366601001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 20647000

р/сч. 40101810500000010004

Банк получатель: Отделение Воронеж г.Воронеж

БИК: 042007001

Код бюджетной классификации (КБК): 18811621050056000140

Наименование платежа: штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер б/н от 20.12.2019 г. на сумму 15000 рублей, авансовый отчет № от 20.12.2019 г. на сумму 15000 рублей – оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов