Дело №2-4578/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала «30» ноября 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1, о сносе самовольно возведенного строения, указав, что 05.10.2015 г. главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации 

<

адрес> составлен акт выездной проверки №, согласно которому в ходе осмотра административной территории 

<

адрес> выявлен факт наличия самовольного строительства - капитального строения из шлакоблока и кровельной крыши размерами 1,5 на 5м. по адресу: 

<

адрес> «а». Застройщиком объекта является ФИО1, который правоустанавливающие документы на земельный участок и на возводимое строение не представил. Данное капитальное строение является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет проект на строение и не обращался для получения в Администрацию города.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести капитальное строение из шлакоблоков и кровельной крыши по адресу: 

<

адрес>

Ответчик представил возражения, в которых указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в настоящее время не ему. Акт архстройнадзора был составлен в его отсутствие, документы никто не требовал. Нежилое строение площадью 5,68 кв.м. построено более 15 лет назад не им. Оно не является капитальным строением, а является строением вспомогательного использования - сараем с отдельным входом со стороны общего двора, которое используется для обслуживания и эксплуатации дома. При сооружении спорного объекта не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего объекта - квартиры. Спорный объект возведен в общем дворе, в котором земля находится в долевой собственности у жителей общего двора, а не в муниципальной собственности. Без существования спорного объекта обслуживание 

<

адрес> невозможно. При сооружении спорного объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего объекта - квартиры. В соответствии с постановлением главы г.Махачкалы от 30.12.2011 г. №4426 и актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ все помещения дома расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», признаны межведомственной комиссией непригодными для проживания граждан, поскольку указанный выше дом является аварийным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, так как по программе «Ветхое жилье» дом итак подлежит сносу.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05.10.2015 главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации 

<

адрес> составлен акт выездной проверки №, согласно которому в ходе осмотра административной территории 

<

адрес> выявлен факт наличия самовольного строительства капитального строения из шлакоблока и кровельной крыши размерами 1,5 * 5 м. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно указанному акту застройщиком объекта является ФИО1, который правоустанавливающие документы на земельный участок и на возводимое строение не представил. Управлением архитектурно-строительного надзора разрешение на строительство не выдавалось.

Из представленных фотографий усматривается, что в спорном строении расположен котел для отопления, приборы учета газа и воды, инвентарь для хозяйственных нужд, насос. На крыше установлен расширительный бачок со сливной трубой.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ все помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны межведомственной комиссией непригодными для проживания граждан, поскольку указанный выше дом является аварийным и подлежит сносу.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в обоснование исковых требований бесспорных доказательств не представлено. 

Представленный истцом акт выездной проверки № о том, что застройщиком спорного объекта является ответчик ФИО1 не подписан. Другие доказательства того, что ответчик возвел спорный объект истцом не представлены. 

Согласно пояснениям ответчика нежилое строение площадью 5.68 кв. м построено более 15 лет назад и возведено не ответчиком, а досталось от того, кто построил объект при перераспределении мест в общежитии по 

<

адрес>

В настоящий момент принадлежавшая ответчику квартира по адресу: 

<

адрес> продана третьим лицам, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный объект на момент рассмотрения дела во владении ответчика не находится. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО7 о признании самовольной постройкой и обязании за свой счет снести капитальное строение из шлакоблоков и кровельной крыши по адресу: 

<

адрес> «а» отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд первой инстанции.

Председательствующий Дагирова З.Н.