№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Махова Р.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 14.03.2014 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 30.12.2016

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта и для личного потребления психотропных веществ в особо крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел путем изъятия из необорудованного тайника, расположенного у колеса двухосного прицепа у 

<

адрес>, психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> находившееся в 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем хранил при себе для личного употребления до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на участке местности между домами № и № по улице 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о совершении незаконных приобретения и хранения психотропного вещества, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он эпизодически употреблял наркотики, психотропные вещества, которые приобретал посредством закладок, места нахождения которых указывал его знакомый 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-переписки с 

<

данные изъяты> договорился о приобретении психотропного вещества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на место закладки, указанное 

<

данные изъяты> - к дому № по 

<

адрес>, где под 

<

данные изъяты> находящегося у указанного дома, извлек 

<

данные изъяты> после чего его задержали сотрудники ФСБ. В совершенном преступлении ФИО2 раскаялся.

При проверке показаний на месте – у 

<

адрес>, ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, указал на стену вышеуказанного дома, у которой располагался 

<

данные изъяты>, в которой находилось психотропное вещество 

<

данные изъяты>, предназначенный для личного употребления, которое в дальнейшем хранил до своего задержания сотрудниками УФСБ России по МО (т. 1 л.д. 121-127), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, в которой также указал аналогичные обстоятельства совершения незаконных приобретения и хранения психотропного вещества (том 1 л.д.90).

Из показаний свидетеля - оперативного сотрудника УФСБ России по Мурманской области ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, располагая оперативной информацией о возможном незаконном сбыте наркотических средств у 

<

адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по 

<

адрес>, проводили оперативно – розыскные мероприятия «наблюдение» за участком местности у 

<

адрес>. В дневное время к указанному месту подошел ранее неизвестный ФИО2, который извлек из - под 

<

данные изъяты>, расположенного у указанного дома, предмет, который положил в карман куртки, после направился в сторону и был ими задержан. В дальнейшем в рамках 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля оперативного сотрудника УФСБ России по Мурманской области ФИО7 по обстоятельствам проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ, обнаружения у ФИО2 психотропного вещества, его изъятия сотрудниками являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 96-99). Аналогичные сведения о результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> - выявлении ФИО2 в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в справке оперативного сотрудника УФСБ России по Мурманской области ФИО7 (том 1 л.д. 33).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в качестве представителя общественности участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ у домов № и № по 

<

адрес>, в ходе которого задержанный ФИО2 сообщил сотрудникам ФСБ о нахождении при нем психотропного вещества, и из кармана куртки ФИО2 была изъята матерчатая перчатка. В дальнейшем сотрудником ФСБ было продемонстрировано содержимое перчатки - 

<

данные изъяты>. Указанные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу обследования участка местности, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в том числе Свидетель №1, сотрудникам ФСБ России по Мурманской области задержанный ФИО2 сообщил, что при себе имеет запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещество и сотрудниками ФСБ России по Мурманской области у ФИО2 из кармана куртки изъята матерчатая перчатка со свертком из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты шприц, ампула с водой для инъекций (том 1 о.д. 26-30).

При первоначальном исследовании изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества, экспертом ЭКЦ УМВД России по Мурманской области установлено, что представленное вещество составляет массу 

<

данные изъяты> и содержит психотропное вещество 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 36-37). Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО2 средства содержатся в заключении эксперта № (том 1 л.д. 111-113). В дальнейшем изъятые у ФИО2 психотропное вещество, его первоначальная упаковка, а также матерчатая перчатка, инсулиновый шприц и стеклянная ампула с водой для инъекций осмотрены, признаны вещественным доказательствами (том 1 л.д. 128-135, 136-137, 141-145).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 и детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Макаров находился в районе базовой станции, обслуживающий район 

<

адрес> (том 1 л.д. 155-163).

Медицинским освидетельствованием, проведенным в отношении ФИО2, подтверждено, что последний зависим от опиатов (том 1 л.д. 119).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Психотропное вещество изъято, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-137), как и предметы, сохранившие на себе следы преступления с соблюдением установленного законом порядка. 

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами химического исследования. Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оснований для проведения других и дополнительных судебных экспертиз не имеется.

Обследование участка местности проведено в соответствии с требованиями ст. 25 Конституции РФ, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 8, и ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ, ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ, заключения экспертов, положенные судом в основу приговора соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, осмотр предметов произведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176 УПК РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО2 о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, являющиеся последовательными, логичными, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО2 в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ (т. 1 л.д. 21-22, 23-24).

Преступные действия ФИО2 установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование участка местности», проведенных в соответствии с требованиями ст. 25 Конституции РФ, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 8, и ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ, ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация о незаконном распространении наркотических средств в определенном месте города Мурманска. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудников ФСБ России по Мурманской области ФИО14 ФИО15 показания самого подсудимого, не отрицавшего факта приобретения запрещенного вещества путем изъятия его из закладки.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ.

Умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Так, исследованными доказательствами установлено, что сотрудники ФСБ России по Мурманской области, не совершали в отношении ФИО2 каких-либо действий, побуждающих подсудимого к приобретению, хранению психотропных веществ, при этом подсудимый по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения психотропного вещества, добровольно прибыл к месту закладки, где для личного употребления извлек из места скрытого хранения психотропное вещество, которое хранил до своего задержания.

Действия сотрудников ФСБ при проведении таких мероприятий, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, показаний сотрудников ФСБ, проводивших данные мероприятия, и иных приведенных доказательств.

<

данные изъяты>

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО2 и непосредственное хранение при себе психотропного вещества 

<

данные изъяты> оборот которых запрещен на территории РФ. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось психотропное вещество 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 

<

данные изъяты> отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для психотропного вещества 

<

данные изъяты> особо крупный размер установлено в массе - свыше 200 гр.

Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления, являлось психотропное вещество в особо крупном размере.

Психотропное вещество 

<

данные изъяты> в особо крупном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 90, 49-52, т. 2 л.д. 48-53).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие 

<

данные изъяты> что подтверждено оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-105).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 образуют опасный рецидив, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие жалоб на ФИО2 в быту, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1, 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда изменению не подлежит. 

При разрешение вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.08.2017. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с 28.03.2017 по 21.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства: спецпакет 

<

данные изъяты> с содержимым и конверт с содержимым, хранящиеся в УФСБ России по Мурманской области по кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139) - уничтожить, инсулиновый шприц, ампулу, хранящиеся при материалах дела (том 1 л.д. 146) – уничтожить, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» с сим-картой (т. 1 л.д. 164-165) - возвратить ФИО2, а в случае отказа (уклонения) от получения вещественных доказательств – уничтожить, компакт диск CD-R c детализацией телефонного номера - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164-165).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская