ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Курск 06 декабря 2017 года

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО4.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил насильственные действия в отношении ФИО4 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, около дома № совершил насильственные действия в отношении последней, бросил в ее сторону металлический предмет, ударил по голове пластиковым ящиком, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут между ним и ФИО4 произошла словесная ссора из-за того, что муж ФИО4. - ФИО9 привозит к его дому бытовые отходы, при этом никаких телесных повреждений он ФИО4 не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась на улице около своего дома. В это время ее сосед ФИО2 устроил скандал, предъявлял претензии по поводу складирования мусора у его дома, после чего начал кидать в ее сторону металлические предметы. В результате указанных действий она получила ушиб левого бедра. После этого ФИО2 нанес ей удар по голове пластиковым ящиком, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобной части. 

Судья, выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут причинившего телесные повреждения;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ходе скандала около домовладения № расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 начал бросать металлические предметы, один из которых попал ей по ноге. После этого, он взял пластиковый ящик, и ударил ее по голове; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизе у ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека в левой лобной области, а также нижних конечностей - кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра которые образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Давность образования указанных телесных повреждений, в пределах 3-5 суток на момент объективного осмотра ФИО4. в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Оценивая представленные доказательства, не доверять которым нет оснований, в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении. 

Производя юридическую оценку содеянного ФИО2, судья квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом полагает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения.

Доводы ФИО2 о неприменении насилия в отношении ФИО4. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное. При этом фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения объективно подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и в частности заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО2, который имеет постоянный заработок, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461101001, ОКТМО 38620000, р/с 

<

***>, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, КБК 188 116 900 500 560 001 40.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:/подпись/