Дело № 1-76/2025

УИД № 36RS0006-01-2024-004567-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25.07.2025

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретарях Сорокиной В.Д., Щеренко А.М., Юровой Н.П., Бисеровой О.А., Разиньковой В.И.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А., ФИО1, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО8, 

защитника - адвоката Акимовой Ю.А., представившей удостоверение № 3588 и ордер № 146254 1586/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

при этом осужденной приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 04.02.2025 по ч. 3 ст. 290 (3 эпизода) УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (5 эпизодов) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7, с одной стороны, и доцентом ФИО8, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7, доцент относится к категории профессорско- преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Согласно приказу ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель№2 зачислена на 1 курс заочной формы обучения высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>».

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фамилии в документации студентки 2 курса заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> Свидетель№2», внесены изменения в документацию Свидетель№2 в связи с изменением фамилии на Свидетель№2.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», ФИО8 является научным руководителем у студентки Свидетель№2

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», темой выпускной квалификационной работы Свидетель№2 назначена: «

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней января 2019 года, точная дата и время не установлены, но не позднее 10.01.2019, Свидетель№2 достоверно осведомленная о должностном положении ФИО8, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>»)», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель№2. предложения у ФИО8, в указанный день, то есть в один из дней января 2019 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 10.01.2019, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель№2 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО8 предъявила Свидетель№2 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель№2 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель№2 на данное предложение согласилась.

10.01.2019 в 15 час 37 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель№2 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№2 на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.302А, денежные средства в значительном размере в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель№2 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты> составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

После этого, в период времени с января 2019 года по 05.06.2019, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель№2 договоренности ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>»)». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска Свидетель№2 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее 05.06.2019 ФИО8 незаконно передала Свидетель№2 отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> являющуюся в соответствии с Положением одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель№2.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО8 в период времени с 06.06.2019 по 27.06.2019 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты>»)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся Свидетель№2. к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО8, Свидетель№2 фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, и 27.06.2019 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Кроме того, ФИО8 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7, с одной стороны, и доцентом ФИО8, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7, доцент относится к категории профессорско- преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объеме заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Согласно приказу ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель№1 зачислена на 1 курс очной формы обучения высшего образования по направлению «

<

данные изъяты>» по ускоренной программе.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе студента 1 курса очной формы обучения направления 

<

данные изъяты>) Свидетель№1 на заочную форму обучения», Свидетель№1 переведен на 1 курс заочной формы обучения по ускоренной программе направления подготовки № 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей и утверждения тем выпускных квалификационных работ обучающихся направления подготовки № 

<

данные изъяты>) очной и заочной формы обучения», ФИО8 является научным руководителем у студента Свидетель№1 и последнему назначена тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты>)».

Таким образом, ФИО8, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней периода времени с января по март 2019 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 12.03.2019, Свидетель№1, достоверно осведомленный о должностном положении ФИО8, обратился к последней с просьбой, как к руководителю его ВКР, о предоставлении ему выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>)», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель№1 предложения у ФИО8, в указанный день, то есть в один из дней периода времени с января по март 2019 года, точная дата и время не установлены, но не позднее 12.03.2019, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель№1 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последнему выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студента к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение им диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО8 предъявила Свидетель№1 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студента к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение им диплома об образовании, Свидетель№1 должен передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованным в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ отзыва руководителя о работе обучающегося, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, он может быть не допущен к защите работы и в последующем отчислен из указанного высшего учебного заведения, Свидетель№1 на данное предложение согласился.

12.03.2019 в 12 час 24 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель№1 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№1, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в значительном размере в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель№1 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студента к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение им диплома об образовании.

В период времени с января 2019 года по 06.06.2019, точные дата и время не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель№1 договоренности ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска Свидетель№1 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее 06.06.2019 ФИО8 незаконно передала Свидетель№1, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последнего, выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>)», являющуюся в соответствии с Положением одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом Свидетель№1

В последующем, будучи осведомленной, что работа студентом не подготавливалась, ФИО8 в период времени с 08.06.2019 по 20.06.2019 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты> обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающегося Свидетель№1 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО8, Свидетель№1, фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы, и 20.06.2019 ему выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Кроме того, ФИО8 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7, с одной стороны, и доцентом ФИО8, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7, доцент относится к категории профессорско- преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объеме заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Согласно приказу ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 зачислена на 1 курс заочной формы обучения высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>».

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей и утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся направления подготовки № 

<

данные изъяты>», ФИО8 является научным руководителем у студентки Свидетель №3 и последней назначена тема выпускной квалификационной работы: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней января-февраля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №3, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО8, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель №3 предложения у ФИО8, в указанный день, то есть в один из дней января-февраля 2019 года, точные дата и время не установлены, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №3 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО8 предъявила Свидетель №3 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №3 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №3 на данное предложение согласилась.

После этого, в период времени с января по май 2019 года, точные даты и время не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель №3 договоренности ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска Свидетель №3 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее, в один из дней мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО8, находясь возле Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно передала Свидетель №3 на электронном носителе информации выпускную квалификационную работу по теме: 

<

данные изъяты>)», являющуюся в соответствии с Положением, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №3

После этого, 04.06.2019 в 09 час 30 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №3 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.302А, денежные средства в значительном размере в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №3 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты> составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО8 в период времени с 08.06.2019 по 20.06.2019 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты>)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №3 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО8 Свидетель №3, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, и 20.06.2019 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Кроме того, ФИО8 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность доцента с 02.09.2019 по 01.07.2020 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7, с одной стороны, и доцентом ФИО8, последняя в период времени с 02.09.2019 по 01.07.2020 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7, доцент относится к категории профессорско- преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объеме заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> с оплатой стоимости обучения в 2016 г.», Свидетель№5 зачислена на 1 курс заочной формы обучения по программе высшего образования на направление подготовки № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», ФИО8 является научным руководителем у студентки Свидетель№5

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», темой выпускной квалификационной работы Свидетель№5 назначена: «

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фамилии в документации студентки 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> Свидетель№5», внесены изменения в документацию Свидетель№5 в связи с изменением фамилии на Свидетель№5.

Таким образом, ФИО8, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней декабря 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель№5 достоверно осведомленная о должностном положении ФИО8, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: 

<

данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель№5 предложения у ФИО8, в указанный день, то есть в один из дней декабря 2019 года, точная дата и время не установлены, находившейся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель№5. взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО8 предъявила Свидетель№5. требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель№5. должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель№5 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО8, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту.

13.01.2020 в 12 час 48 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель№5 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№5., на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.302А, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель№5 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты> составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

Затем, 18.02.2020 в 13 час 03 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель№5. путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№5., на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.302А, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оставшейся части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель№5. выпускной квалификационной работы по теме: 

<

данные изъяты> составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

Таким образом, 13.01.2020 и 18.02.2020 ФИО8, являясь руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель№5., получила лично от последней денежные средства в значительном размере в общей сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий.

В период времени с декабря 2019 года по 26.04.2020, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель№5. договоренности ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>»)». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска Свидетель№5. к защите выпускной квалификационной работы.

Далее 26.04.2020 ФИО8 незаконно передала Свидетель№5 отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «Совершенствование 

<

данные изъяты> являющуюся в соответствии с Положением, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель№5.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО8 в период времени с 20.05.2020 по 03.07.2020 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты> обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся Свидетель№5. к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО8, Свидетель№5., фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, и 03.07.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Кроме того, ФИО8 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность доцента с 02.09.2019 по 01.07.2020 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7, с одной стороны, и доцентом ФИО8, последняя в период времени с 02.09.2019 по 01.07.2020 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7, доцент относится к категории профессорско- преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объеме заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 3 курс заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> Свидетель №4», Свидетель №4 зачислена в порядке перевода в состав студентов 3 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>» ФИО8 является научным руководителем у студентки Свидетель №4

Согласно приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> Свидетель №4 назначена: «

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней периода времени с января по февраль 2020 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 25.02.2020, Свидетель №4, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО8, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>»)», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель №4 предложения у ФИО8, в указанный день, то есть в один из дней периода времени с января по февраль 2020 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 25.02.2020, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №4 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО8 предъявила Свидетель №4 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании Свидетель №4 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №4 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО8, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту.

25.02.2020 в 11 час 22 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №4 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №4 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>»)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

Затем, 22.04.2020 в 13 час 06 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №4 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №4 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>»)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

Затем, 01.06.2020 в 12 час 46 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №4 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.302А, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оставшейся части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №4 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>»)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

Таким образом, 25.02.2020, 22.04.2020 и 01.06.2020 ФИО8, являясь руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №4, получила лично от последней денежные средства в значительном размере в общей сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий.

В период времени с января 2020 года по 16.05.2020, точные дата и время не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель №4 договоренности ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска Свидетель №4 к защите выпускной квалификационной работы. 

Далее 16.05.2020 ФИО8 незаконно передала Свидетель №4, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>»)», являющуюся в соответствии с Положением, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №4

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО8 в период времени с 20.05.2020 по 03.07.2020 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты>»)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №4 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО8 Свидетель №4, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 03.07.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Постановлением суда 31.03.2025 настоящее уголовное дело с согласия подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ оставлено в производстве Центрального районного суда г. Воронежа.

Подсудимая ФИО8 свою вину в совершении всех указанных преступлений и обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она поясняла, что с 1995 года, после окончания 

<

данные изъяты> Преподавала дисциплины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». Состоит в должности доцента 

<

данные изъяты>. Имеет 

<

данные изъяты>. Кроме того, примерно с 2005 года по настоящее время она также преподает в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления». Осуществляет свою деятельность в данном образовательном учреждении на гражданско-правовой основе, а именно по гражданско-правовому договору. В МОАУ ВО «Воронежский институт экономики социального управления» она также занимает должность доцента на 

<

данные изъяты>. В указанном учреждении она преподает дисциплину «

<

данные изъяты>». При этом в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» она также является научным руководителем у различных студентов при написании ими выпускных квалификационных работ.

Основным и одним из обязательных этапов обучения у студента является написание выпускной квалификационной работы (ВКР) и ее защита. На последнем курсе обучения на основания решения деканата и приказа ректора МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» за студентом закрепляется научный руководитель по написанию ВКР. Научный руководитель ВКР – это, как правило, преподаватель образовательного учреждения, сопровождающий написание студентом ВКР. После назначения научного руководителя студент с руководителем выбирает темы ВКР и приступает к написанию работы После написания работы она передается научному руководителю для проверки ее готовности к защите. Научный руководитель после проверки ВКР в случае готовности работы принимает решение о ее допуске к защите, а именно составляет отзыв к ней. Далее студент защищает ВКР перед государственной экзаменационной комиссией.

Примерно в период времени с 2018 по 2020 года она (ФИО8) являлась научным руководителем у ряда студентов МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», в том числе у студентов Свидетель№1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель№5, Свидетель№2 Точные даты назначения ее в качестве научного руководителя указанных студентов она уже не помнит по прошествии длительного периода времени. При этом, все вышеперечисленные студенты действительно не писали ВКР самостоятельно, а писала им ВКР она (ФИО8) без фактического участия студентов, за денежное вознаграждение. После написания студентам ВКР она (ФИО8) также давала положительный отзыв к работе, тем самым обеспечивая допуск студентов к защите ВКР.

Так, точную дату не помнит, но было в начале 2019 года, к ней (ФИО8) обратилась студентка Свидетель№2 Как именно она обратилась к ней, уже не помнит, возможно, позвонив по телефону. В ходе разговора Свидетель№2 сказала ей, что она (ФИО8) является ее научным руководителем, а также спросила у нее, сможет ли она ей помочь в написании ВКР. В свою очередь, она (ФИО8) ответила Свидетель№2, что сможет помочь ей написать ВКР за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Свидетель№2 согласилась, и они с ней договорились, что денежные средства она ей (ФИО8) переведет на банковскую карту по ее абонентскому номеру. При этом, она (ФИО8) понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет, и в последующем она составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР.

от студентки Свидетель№2 ей (ФИО8) на ее банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей по ранее достигнутой договоренности, а именно за то, что она напишет ей ВКР и положительный отзыв к работе.

После этого, она (ФИО8) выбрала тему ВКР для Свидетель№2 и приступила к написанию. После написания работы, точную дату уже не помнит, она также сообщила Свидетель№2, что работа готова. Готовую работу она (ФИО8) скинула Свидетель№2 на ее адрес электронной почты с адреса своей электронной почты №. Она (ФИО8) не помнит, передавала ли она работу Свидетель№2 на кафедру либо же студент сделал это сам, однако положительной отзыв на данную работу она (ФИО8) лично передала на кафедру.

После этого, ей (ФИО8) стало известно, что Свидетель№2 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании.

Кроме того, также в начале 2019 года, точную дату не помнит, к ней (ФИО8) обратился студент Свидетель№1 Как именно обратился Свидетель№1, она не помнит, но возможно, позвонив по телефону. В ходе разговора Свидетель№1 сказал ей, что она (ФИО8) является его научным руководителем, а также спросил у нее, сможет ли она помочь ему в написании ВКР. В свою очередь она (ФИО8) ответила Свидетель№1, что сможет помочь ему в написании ВКР за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Свидетель№1 согласился. Она (ФИО8) также сообщила Свидетель№1, чтобы денежные средства за вышеуказанные действия он ей перевел на ее банковские карты по ее абонентскому номеру. При этом она (ФИО8) понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет, и в последующем она составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР.

от студента Свидетель№1 ей (ФИО8) на ее банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей по ранее достигнутой договоренности, а именно за то, что она напишет ему ВКР и положительный отзыв к работе.

После этого она (ФИО8) выбрала тему ВКР для Свидетель№1 и приступила к ее написанию. После написания работы, точную дату уже не помнит, она (ФИО8) сообщила Свидетель№1, что работа готова. Готовую работу она (ФИО8) также скинула Свидетель№1. на его адрес электронной почты с адреса своей электронной почты №. Она не помнит, передавала ли она работу Свидетель№1 на кафедру либо же студент сделал это сам, однако положительной отзыв на данную работу она (ФИО8) лично передала на кафедру.

После этого, ей стало известно, что Свидетель№1 успешно защитил ВКР и получил диплом об образовании.

Кроме того, также в начале 2019 года, точную дату уже не помнит, к ней (ФИО8) обратилась студентка Свидетель №3 Как именно она обратилась, уже не помнит, но возможно, по телефону. В ходе разговора Свидетель №3 спросила у нее, сможет ли она ей помочь в написании ей ВКР, так как у последний нет на это времени ввиду занятости на работе. На данный вопрос она (ФИО8) ответила согласием, но пояснила, что данные действия она (ФИО8) выполнит за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Свидетель №3 согласилась, и она ей сказала, чтобы денежные средства она перевела ей (ФИО8) на ее банковскую карту по номеру ее телефона. Кроме того, Свидетель №3 самостоятельно выбрала тему своей ВКР, о чем ей (ФИО8) сообщила. При этом она (ФИО8) понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет и в последующем она (ФИО8) составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР.

от студента Свидетель №3 ей (ФИО8) на ее банковскую карту «Сбербанк» № переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей по ранее достигнутой договоренности, а именно за то, что она напишет ей ВКР и положительный отзыв к работе.

После написания работы, точную дату уже не помнит, но, наверное, в мае 2019 года, она (ФИО8) встретилась с Свидетель №3, где именно они с ней встречались, она уже не помнит. В процессе встречи она (ФИО8) передала ей готовую распечатанную дипломную работу и положительный отзыв к указанной работе, а также на всякий случай флеш-накопитель, на котором содержалась выполненная ею (ФИО8) дипломная работа в электронной форме.

Через какое-то время, ей стало известно, что Свидетель №3 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании.

Кроме того, в конце 2019 года, точную дату не помнит, но возможно, в декабре 2019 года, к ней (ФИО8) обратилась студентка Свидетель№5 Разговор с Свидетель№5 происходил в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» по адресу: 

<

...>. В ходе разговора Свидетель№5 спросила у нее (ФИО8), сможет ли она ей помочь в написании ВКР. В свою очередь она (ФИО8) ответила Свидетель№5, что сможет помочь ей написать ВКР за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Свидетель№5 согласилась, однако пояснила, что отдаст ей (ФИО8) денежные средства не сразу, так как у нее не имеется полной суммы. Ее (ФИО8) это устроило, и она сказала, чтобы она переводила ей (ФИО8) денежные средства по ее абонентскому номеру на банковскую карту «Сбербанка». При этом она (ФИО8) понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет, и в последующем она (ФИО8) составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР.

и 18.02.2020 от студентки Свидетель№5 ей (ФИО8) на ее банковскую карту № были переведены денежные средства в общей сумме 40 000 рублей (двумя переводами по 20 000 рублей каждый). Денежные средства были также переведены за написание Свидетель№5 ВКР и положительный отзыв к работе.

После этого, она (ФИО8) выбрала тему ВКР для Свидетель№5 и приступила к написанию работы. Когда именно она закончила написание работы, уже не помнит, но готовую работу она также отправила Свидетель№5 на ее адрес электронной почты с адреса своей электронной почты № Она (ФИО8) не помнит, распечатывала ли она сама работу Свидетель№5, но положительный отзыв к работе, составленный ею, она (ФИО8) лично передала на кафедру.

После этого, ей стало известно, что Свидетель№5 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании.

Кроме того, в начале 2020 года, точную дату не помнит, но вероятнее всего, в январе 2020 года, к ней (ФИО8) обратилась студентка Свидетель №4 Каким образом, она обратилась, она уже не помнит, но возможно, позвонив по телефону. В ходе разговора Свидетель №4 сказала ей, что она (ФИО8) является ее научным руководителем, а также спросила у нее, сможет ли она ей помочь в написании ВКР. В свою очередь она (ФИО8) ответила Свидетель №4, что сможет помочь ей написать ВКР за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Свидетель №4 согласилась, но пояснила, что передаст ей денежные средства частями. Она (ФИО8) сказала Свидетель №4, чтобы она переводила ей денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» по ее абонентскому номеру. При этом она понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет и в последующем она (ФИО8) составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР.

25.02.2020, 22.04.2020 и 01.06.2020 от студентки Свидетель №4 ей (ФИО8) на ее банковскую карту № были переведены денежные средства в общей сумме 40 000 рублей (тремя переводами: два по 10 000 рублей, один на сумму 20 000 рублей). Денежные средства были также переведены за написание Свидетель №4 ВКР и положительный отзыв к работе.

После этого, она (ФИО8) выбрала тему ВКР для Свидетель №4 и приступила к написанию работы. Когда именно она закончила написание работы, уже не помнит, но готовую работу она (ФИО8) также отправила Свидетель №4 на ее адрес электронной почты с адреса своей электронной почты №. Она (ФИО8) не помнит, распечатывала ли она сама работу Свидетель №4, но положительный отзыв к работе, составленный ею, она (ФИО8) лично передала на кафедру.

После этого, ей стало известно, что Свидетель №4 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании.

Все вышеуказанные студенты являлись студентами заочной формы обучения, в связи с чем часть из них она (ФИО8) могла даже и не встречать лично, а общаться с ними только по телефону. ВКР и положительные отзывы к ним в отношении указанных студентов она (ФИО8) изготавливала у себя дома по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу практически всегда она и общалась по телефону со студентами. 

В настоящее время она (ФИО8) понимает, что совершала незаконные действия, а именно получала взятки от студентов за написание им ВКР и составление положительного отзыва к работам, без самостоятельного выполнения ВКР студентами. Сильно раскаивается в содеянном.

Указанные денежные средства она (ФИО8) оставляла себе. Каких-либо договоренностей с членами комиссии по защите ВКР у нее не было, и им она (ФИО8) денежные средства за студентов не передавала. Более того, с членами комиссии она (ФИО8) лично даже не знакома, поскольку работает в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» на гражданско-правовом договоре. (т. 3 л.д. 201-206, 238-245) 

В судебном заседании подсудимая ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель№1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2012 по 2015 год он проходил среднее профессиональное обучение в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» в очной форме. С 2015 года по 2019 год он получал высшее образование в вышеуказанном ВУЗе по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» в заочной форме на коммерческой основе. Данный институт находится по адресу: 

<

...>. В 2019 году он должен был окончить обучение в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», в связи с чем ему (Свидетель№1) предстояло сдавать государственный экзамен и выпускную квалификационную работу. На момент его окончания обучения ему стало известно, что за ним (Свидетель№1) был закреплен научный руководитель по выпускной квалификационной работе ФИО8, которая являлась доцентом МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления». Данную информацию он узнал из списка, который предоставило руководство ВУЗа в его группу. Кроме того, в данном списке, насколько он помнит, был указан номер ФИО8 С ФИО8 он (Свидетель№1) никогда лично не контактировал, с ней знаком не был, ранее она у него никаких дисциплин не вела.

Спустя некоторое время он (Свидетель№1) позвонил ФИО8 по ее абонентскому номеру (на данный момент ее номер телефона у него не сохранился по прошествии времени) с целью установить, поможет ли она ему в написании дипломной работы, а также выставить положительный отзыв за нее, на что последняя пояснила, что готова помочь ему (Свидетель№1) с вышеуказанной работой за 30 000 рублей. Данное предложение его (Свидетель№1) устроило, в результате чего, он согласился перечислить денежные средства ФИО8 за вышеуказанные услуги. Тему выпускной квалификационной работы он (Свидетель№1) выбрал самостоятельно - «

<

данные изъяты>», также ФИО8, как его научный руководитель, должна была написать на «его» дипломную работу положительный отзыв.

12.03.2019 в 12 часов 24 минуты в счет ранее достигнутой договоренности с ФИО8 им (Свидетель№1) был осуществлен с банковской карты №, принадлежащей ему, перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8. Вышеуказанный перевод денежных средств он (Свидетель№1) осуществил через и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указав абонентский номер телефона ФИО8, о чем они с ней ранее договорились в ходе телефонного разговора.

В настоящее время он (Свидетель№1) не помнит, когда ФИО8 ему сообщила о готовности его выпускной квалификационной работы, но может точно сказать, что выпускная квалификационная работа ему (Свидетель№1) была направлена 06.06.2019 года на его электронную почту № с электронной почты №, принадлежащей ФИО8 Лично на электронном носителе дипломную работу ФИО8 ему не передавала. Дипломную работу он (Свидетель№1) самостоятельно распечатал, после чего сдал свою работу в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» для ее последующей оценки.

После того, как ФИО8 подготовила ему работу, он (Свидетель№1) ходил на дополнительную консультацию по данной работе к преподавателю 

<

данные изъяты>, кому именно не помнит. Это был мужчина, на вид около 

<

данные изъяты>. Данный преподаватель говорил, что необходимо ему исправить в работе, после чего данную информацию он (Свидетель№1) передавал ФИО8 Редактированием работы занималась ФИО8

В конце июня 2019 у него (Свидетель№1) проходила защита выпускной квалификационной работы. На защите выпускной квалификационной работы присутствовали члены комиссии (кто именно, не помнит), но может точно сказать, что ФИО8 одним из членов комиссии не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые он (Свидетель№1) давал ответы. В случае, если он (Свидетель№1) на какой-либо вопрос не отвечал, то члены комиссии задавали новый вопрос. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии на ВКР к нему (Свидетель№1) не было, он защитил ВКР на оценку «отлично». После защиты ВКР, он (Свидетель№1) получил диплом об окончании МОАУ ВО Воронежский институт экономики и социального управления». (т. 3 л.д. 56-59)

- Свидетель№2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2014 по 2019 год она проходила обучение в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», который расположен по адресу: 

<

...>. В данном ВУЗе она проходила обучение в заочной форме на факультете «

<

данные изъяты>. По окончанию обучения она должна была сдавать государственный экзамен и выпускную квалификационную работу. В 2019 году на момент ее окончания обучения в деканате МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ей стало известно, что за ней был закреплен научный руководитель по выпускной квалификационной работе ФИО8, которая являлась доцентом МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления». ФИО8 она (Свидетель№2) никогда лично не видела, она у нее ничего не преподавала. Помимо ФИО научного руководителя, в деканате (кто именно сообщил, не помнит), ей также сказали, что в случае, если она (Свидетель№2) не захочет писать дипломную работу самостоятельно, то она может обратиться за помощью к ФИО8, после чего ей дали ее абонентский №.

Спустя некоторое время она (Свидетель№2) позвонила ФИО8 по указанному абонентскому номеру, с целью установить, поможет ли она ей в написании дипломной работы, а также выставить положительный отзыв за нее, на что последняя пояснила, что готова помочь с вышеуказанной услугой за 40 000 рублей.

В связи с тем, что в 2019 году у нее (Свидетель№2) была большая загруженность на работе, она согласилась перечислить денежные средства ФИО8 за вышеуказанные услуги. Тему выпускной квалификационной работы за нее выбирала ФИО8 Тема квалификационной работы была «

<

данные изъяты>, также ФИО8 должна была написать отзыв на «ее» работу, как ее научный руководитель. Также в ходе одного из телефонных разговоров ФИО8 пояснила, чтобы денежные средства она (Свидетель№2) перевела ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее абонентскому номеру №, который она и должна была использовать для перевода.

10.01.2019 в счет ранее достигнутой договоренности с ФИО8 ею (Свидетель№2) в 15 часов 37 минут был осуществлен с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8. Вышеуказанный перевод денежных средств она осуществляла через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указав абонентский номер телефона ФИО8 - №.

В настоящее время она не помнит, когда ФИО8 ей сообщила о готовности ее выпускной квалификационной работы, но может точно сказать, что выпускная квалификационная работа была ей направлена 05.06.2019 года на ее электронную почту №, с электронной почты № принадлежащей ФИО8

Лично на электронном носителе дипломную работу ФИО8 ей (Свидетель№2) не передавала. Кроме того, ФИО8 сама распечатала ее дипломную работу, которую она в последующем забрала из деканата, что подтверждается скриншотом сообщений с ее электронной почты № также в данном сообщении ФИО8 говорит о том, что «все поправила», насколько она помнит, ФИО8 переправляла титульный лист, так как там была ошибка.

В июне 2019 года у нее (Свидетель№2) проходила защита выпускной квалификационной работы. На защите выпускной квалификационной работы присутствовали члены комиссии, одним из которых была Свидетель №11. Назвать ФИО остальных членов комиссии в настоящее время затрудняется, но может точно сказать, что ФИО8 одним из членов комиссии не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она (Свидетель№2) давала ответы. В случае, если она на какой-либо вопрос не отвечала, то члены комиссии задавали новый вопрос. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии на ВКР к ней не наблюдалось. По результатам защиты ВКР ей (Свидетель№2) была выставлена оценка «хорошо». После защиты ВКР, спустя некоторое время ей был выдан диплом об окончании МОАУ ВО Воронежский институт экономики и социального управления». (т. 3 л.д. 60-63).

- Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2014 по 2019 год она проходила обучение в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», который расположен по адресу: 

<

...>. В данном ВУЗе она проходила обучение в заочной форме на факультете «

<

данные изъяты> на коммерческой основе.

В 2019 году она (Свидетель №3) должна была оканчивать ВУЗ, и для получения диплома, необходимо было сдать государственный экзамен, а также написать и защитить выпускную квалификационную работу. Зимой 2019 года руководством деканата (кем именно не помнит) с ее группой была проведена встреча, на которой определялись для студентов группы научные руководители по выпускной квалификационной работе. Ее (Свидетель №3) дипломным руководителем был назначен доцент МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8. Спустя некоторое время после проведения вышеуказанного собрания, также в январе-феврале 2019 года, точную дату не помнит, она (Свидетель №3) решила связаться по телефону с ФИО8, с целью определения порядка защиты дипломной работы. Кроме того, она (Свидетель №3) спросила у ФИО8, поможет ли она ей написать дипломную работу, а также выставить за нее положительный отзыв, на что ФИО8 ей пояснила, что готова помочь с вышеуказанной услугой, но данные действия выполнит только за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Данная стоимость вышеназванных услуг ее (Свидетель №3) устроила, в связи с чем она согласилась. Тему выпускной квалификационной работы она (Свидетель №3) выбрала самостоятельно.

04.06.2019 в 09 часов 30 минут, ею (Свидетель №3) по ранее достигнутой с ФИО8 договоренности с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей на банковскую карту №. Данный перевод денежных средств она (Свидетель №3) осуществила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указав абонентский номер телефона ФИО8, так как она ранее ей сказала, чтобы денежные средства она перевела по номеру ее телефона. Данный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей предназначался ФИО8 именно за написание ей (Свидетель №3) ВКР и положительного отзыва к работе. Каких-либо долговых обязательств или иных гражданско-правовых отношения у нее с ФИО8 не было.

Примерно в мае 2019 года, точную дату не помнит, ФИО8 сообщила ей, что дипломная работа для нее готова, после чего они договорились встретиться возле Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью вручения в бумажном виде дипломной работы. ВКР ей (Свидетель №3) вручила лично ФИО8 также в мае 2019 года. Вместе с распечатанной дипломной работой ФИО8 передала ей (Свидетель №3) флеш-накопитель, на котором содержалась выполненная ФИО8 дипломная работа в электронной форме. Кроме того, ФИО8 передала ей (Свидетель №3) положительно написанный отзыв на ее работу от ее имёни, который она (Свидетель №3) вместе с ВКР должна была передать в деканат.

Защита выпускной квалификационной работы у нее (Свидетель №3) проходила в июне 2019 года. На защите выпускной квалификационной работы присутствовали члены комиссии: Свидетель№1 (отчество не помнит), ФИО2 (отчество не помнит). ФИО остальных членов комиссии не помнит, но может точно сказать, что ФИО8 одним из членов комиссии не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она (Свидетель №3) давала ответы. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии на защите дипломной работы к ней она не наблюдала. После защиты ВКР ей (Свидетель №3) был выдан диплом об окончании МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления».

Далее через некоторое время она (Свидетель №3) поняла противоправный характер произошедшего, а именно то, что она давала ФИО8 денежные средства в качестве взятки за написание ВКР и положительного отзыва к работе. В связи с этим она (Свидетель №3) решила самостоятельно обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время она и далее готова активно содействовать расследованию преступления, настаивать на своих показаниях. Показания она (Свидетель №3) дает добровольно, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. (т. 3 л.д. 64-67)

- Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2015 года по 2017 год она проходила обучение Воронежском филиале ФГБОУ «Российский государственный социальный университет», который располагался по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что данный филиал в г. Воронеже закрылся, она пошла учиться в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», который расположен по адресу: 

<

...>. Обучение в данном образовательном учреждении она проходила в заочной форме на факультете с наименованием «

<

данные изъяты>», на коммерческой основе.

В начале 2020 года на момент ее окончания обучения, точное время не помнит, в деканате МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» старостой ее группы был получен список студентов их группы с указанием прикрепленного за студентом научного руководителя по ВКР из числа работников данного ВУЗа. Самостоятельно дипломного руководителя она (Свидетель №4) не выбирала. Посмотрев данный список, она увидела свою фамилию, рядом с который был указан научный руководитель по ВКР ФИО8, рядом с ФИО которой был указан ее абонентский номер.

Позднее она (Свидетель №4) созвонилась с дипломным руководителем ФИО8, которой она обозначила, что она у нее (Свидетель №4) является руководителем по ВКР. После чего ФИО8 также в ходе телефонного разговора пояснила, что готова помочь с написанием дипломной работы, и составлением положительного отзыва на вышеуказанную работу за денежное вознаграждение сумме 40 000 рублей. В связи с большой загруженностью на работе и недостатком свободного времени она (Свидетель №4) приняла решение передать ФИО8 денежные средства за вышеуказанную работу и написание положительного отзыва к ней в размере 40 000 рублей, который сообщила ей ФИО8 Тему выпускной квалификационной работы за нее выбирала также ФИО8 Так, ФИО8 обозначила ей, что за вышеуказанные услуги ей (Свидетель №4) необходимо перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей на ее банковскую карту. В связи с тем, что такой суммы денег у нее (Свидетель №4) на тот период времени не имелось, она попросила ФИО8 о перечислении денежных средств за вышеуказанную работу частями, на что она согласилась.

В счет ранее достигнутой договоренности с ФИО8 ею (Свидетель №4) осуществлены следующие банковские переводы, а именно:

- 25.02.2020 в 11 часов 22 минуты в сумме 10 000 рублей, с принадлежащей ей (Свидетель №4) банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, открытую в ПАО «Сбербанк»;

22.04.2020 в 13 часов 06 минут в сумме 10 000 рублей с принадлежащей ей (Свидетель №4) банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, открытую в ПАО «Сбербанк»;

01.06.2020 в 12 часов 46 минут в сумме 20 000 рублей, с принадлежащей ей (Свидетель №4) банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, открытую в ПАО «Сбербанк».

Вышеуказанные денежные средства предназначались ФИО8 за написание ВКР и положительного отзыва к работе. Каких-либо долговых или иных финансовых обязательств у нее (Свидетель №4) с ФИО8 не было.

Вышеуказанные переводы денежных средств она (Свидетель №4) осуществляла через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указав абонентский номер телефона ФИО8 Перед переводом денежных средств через «Сбербанк Онлайн» в сообщении ФИО8 она указывала пометку «Свидетель №4, за диплом».

В настоящее время она не помнит, когда ФИО8 ей сообщила о готовности ее выпускной квалификационной работы, но может точно сказать, что выпускная квалификационная работа была ей направлена 16.05.2020 на электронную почту №, с электронной почты № принадлежащей ФИО8 Лично на электронном носителе ВКР ФИО8 ей (Свидетель №4) не передавала.

Защита выпускной квалификационной работы у нее проходила в июле 2020 года, при этом, она проходила дистанционно через программу видеоконференцсвязи «Zoom», она (Свидетель №4) в это время находилась у себя дома. Это было связано с тем, что на тот период времени была напряженная эпидемиологическая обстановка, связанная с коронавирусной инфекцией «Covid-19». На защите выпускной квалификационной работы присутствовали члены комиссии, назвать ФИО которых в настоящее время затрудняется. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она (Свидетель №4) давала ответы. Если она на какой-либо вопрос не отвечала, то члены комиссии задавали новый вопрос. После защиты выпускной квалификационной работы, в этот же день кто-то из руководства МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», кто не помнит, сообщил ей (Свидетель №4) и всей ее группе, что вся группа защитила ВКР на положительные оценки. После чего, спустя некоторое время ей был выдан диплом об образовании МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления».

Далее через некоторое время она (Свидетель №4) поняла противоправный характер произошедшего, а именно то, что она давала ФИО8 денежные средства в качестве взятки за написание ВКР и положительного отзыва к работе. В связи с этим она (Свидетель №4) решила самостоятельно обратиться заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время она (Свидетель №4) и далее готова активно содействовать расследованию преступления, настаивать на своих показаниях. Показания она дает добровольно, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. (т. 3 л.д. 72-75)

- Свидетель№5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2016 по 2020 год она проходила обучение в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», который расположен по адресу: 

<

...>. В данном учебном учреждении она проходила обучение в заочной форме на факультете «

<

данные изъяты> на коммерческой основе. В конце 2019 года на общем совещании руководства ВУЗа с ее группой ей (Свидетель№5) стало известно, что научным руководителем по ее дипломной работе является доцент МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8. Спустя несколько дней, после вышеуказанного собрания, точное время не помнит, но, наверное, в один из дней декабря 2019 года, она (Свидетель№5), находясь в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» по адресу: 

<

...>, подошла к ФИО8 с целью узнать порядок написания дипломной работы. В процессе общения ФИО8 ей ответила, что может написать дипломную работу за нее (Свидетель№5), и что фактически самостоятельно делать ей ничего не нужно. Кроме того, она также сказала, что выставит за вышеуказанную работу положительный отзыв, как ее научный руководитель. При этом, она сообщила ей (Свидетель№5), что данная услуга будет небесплатной, и за это ненеобходимо ей будет передать денежные средства в размере 40 000 рублей. Так как в тот период времени самостоятельно выполнить работу она (Свидетель№5) не могла по личным причин, а данные условия и цена ее (Свидетель№5) устроили, то она согласилась с условием ФИО8 и сообщила ей о готовности передать вышеуказанную сумму. При этом, в связи с тем, что целой суммы у нее (Свидетель№5) не было, то денежные средства она должна была передать частями. ФИО8 тоже устроило ее предложение, и она ответила, что 40 000 рублей ей необходимо перечислить по ее номеру телефона на принадлежащую ей банковскую карту. Тему выпускной квалификационной работы за нее (Свидетель№5) выбрала также ФИО8 без ее участия.

В результате чего ею (Свидетель№5) осуществлены следующие переводы денежных средств:

перевод денежных средств с принадлежащей ей (Свидетель№5) банковской карты № на сумму 20 000 рублей от 13.01.2020 в 12 часов 48 минут на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8;

перевод денежных средств с принадлежащей ей (Свидетель№5) банковской карты № на сумму 20 000 рублей от 18.02.2020 в 13 часов 03 минут на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8.

Данные переводы денежных средств она (Свидетель№5) осуществила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указав абонентский номер телефона ФИО8 Вышеуказанные переводы денежных средств предназначались ФИО8 именно за написание ей ВКР и положительного отзыва к работе. Каких-либо долговых обязательств у нее (Свидетель№5) с ФИО8 не было.

В настоящее время она (Свидетель№5) не помнит, когда ФИО8 ей сообщила о готовности ее выпускной квалификационной работы, но может точно сказать, что выпускная квалификационная работа ей направлена 26.04.2020 года на электронную почту № с электронной почты № принадлежащей ФИО8 Лично на электронном носителе дипломную работу ФИО8 ей (Свидетель№5) не передавала.

Защита выпускной квалификационной работы у нее (Свидетель№5) проходила либо в июне, либо в июле 2020 года, точную дату не помнит. Кто присутствовал на защите выпускной квалификационной работы из числа членов комиссии, она не помнит, но может точно сказать, что ФИО8 одним из членов комиссии не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она (Свидетель№5) давала ответы. В случае, если она на какой-либо вопрос не отвечала, то члены комиссии задавали новый вопрос. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии на защите ВКР ко ней она не наблюдала. После защиты ВКР, спустя некоторое время ей (Свидетель№5) был выдан диплом об окончании МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления». 

Далее через некоторое время она (Свидетель№5) поняла противоправный характер произошедшего, а именно то, что она давала ФИО8 денежные средства в качестве взятки за написание ВКР и положительного отзыва к работе. В связи с этим она (Свидетель№5) решила самостоятельно обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время она и далее готова активно содействовать расследованию преступления, настаивать на своих показаниях. Показания дает добровольно, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. (т. 3 л.д. 80-83)

- Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 1994 года по 2014 год она являлась 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>. С 2014 года по 2021 год она продолжила трудовую деятельность в МОАУ ВО «ВИЭСУ» в должности 

<

данные изъяты>. Кроме того, на основании приказа МОАУ ВО «ВИЭСУ» в 2019 году она являлась членом экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами данного ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». Вышеуказанная экзаменационная комиссия осуществляет проверку знаний студентов, а также качество выполненных им выпускных квалификационных работ, проверяет отзыв на работу, а также рецензию, в случае если студент проходит обучение на магистратуре. Кроме того, членами комиссии задаются вопросы студентам. После чего, на основании вышеуказанных критериев по результатам ответа студента на защите ВКР члены комиссии коллегиально принимают решение об оценке студенту на его ВКР. Помимо нее (Свидетель №6), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году являлись Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель№8 Председателем на тот период был Свидетель №15, а секретарем Свидетель №17

По поводу защиты ВКР в 2019 отметила, что по прошествии длительного периода времени она (Свидетель №6) уже не помнит студентов, которые защищали ВКР. При этом, защита ВКР происходила в тот период времени в стандартном формате. Все члены комиссии, указанные выше, присутствовали на защите ВКР у студентов ВУЗа.

Она (Свидетель №6) не помнит студентов Свидетель №3, Свидетель№1, которые защищали ВКР в 2019 году, кто был их научным руководителем, она не знает. Ей (Свидетель №6) не было известно о том, что ВКР студентов Свидетель №3, Свидетель№1 были написаны не ими самими, такой информацией она обладать не могла. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель №3, Свидетель№1 к ней (Свидетель №6) не обращались и денежные средства ей не предлагали и не передавали.

При решении вопроса о защите студентами ВКР и она (Свидетель №6), и другие члены комиссии прислушиваются ко мнению друг друга. Позиция иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, их не интересовала. (т. 3 л.д. 87-89)

- Свидетель№7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2001 года по настоящее время она осуществляет 

<

данные изъяты> в образовательных учреждениях высшего образования. Имеет ученую степень «

<

данные изъяты>». Кроме того, на основании нормативно-правового акта МОАУ ВО «ВИЭСУ» с 2019 по 2020 год она (Свидетель№7) являлась членом экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами данного ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». Вышеуказанная экзаменационная комиссия осуществляет функции по выпуску специалистов из высшего образовательного учреждения путем проверки теоретических и практических знаний студентов, их готовность к выполнению обязанностей в работе. Проверка теоретических и практических знаний осуществляется в два этапа. Первый этап проверка теоретических знаний в виде сдачи итогового экзамена. Второй этап - это защита студентами выпускной квалификационной работы (ВКР) студента. Относительно защиты ВКР пояснила, что она происходит следующим образом. Изначально ВКР студента проверяется через программу на антиплагиат. После чего спустя некоторое время студент докладывает непосредственно о своей ВКР. В процессе доклада студента члены экзаменационной комиссии проверяют наличие отзыва и рецензии на работу студента. После заслушивания доклада, члены комиссии могут задать вопрос студенту для проверки им теоретических знаний и общей профессиональной готовности. После выслушивания всех студентов, члены экзаменационной комиссии обсуждают каждого студента и его работу и коллегиально принимают решение либо о защите или незащите ВКР студентом, выставлении ему соответствующей оценки.

Помимо нее (Свидетель№7), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году являлись Свидетель №13, Свидетель№12, Свидетель №18, Свидетель №16 секретарь - Свидетель №11, председатель - Свидетель №15, на защите ВКР в 2020 году помимо нее (Свидетель№7) присутствовали Свидетель №13 Свидетель№12, Свидетель №18, секретарь Свидетель №11, председатель - Свидетель №15,

По поводу защиты ВКР в 2019, а также 2020 году отметила, что по прошествии длительного периода времени она уже не помнит студентов, которые защищали ВКР. В связи с наличием заболевания «новая короновирусная инфекция», защита студентами ВКР в 2020 году происходила в дистанционном формате. Где находились в это время члены комиссии, не знает. Лично она (Свидетель№7) находилась на работе в 

<

данные изъяты>. Сами же студенты подключались через онлайн программу и докладывали членам комиссии.

Она (Свидетель№7) не помнит студентов Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4, которые защищали ВКР в 2019-2020 годы, кто был их научным руководителем, она не знает. Кроме того, ей (Свидетель№7) не было известно о том, что ВКР студентов Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4 были написаны не ими самими, такой информацией она обладать не могла. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4 к ней (Свидетель№7) не обращалась и за это денежные средства ей не предлагали и не передавали.

При решении вопроса о защите студентами ВКР и она (Свидетель№7), и другие члены комиссии прислушиваются к мнению друг друга. Позиция иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, их не интересовала. (т. 3 л.д. 91-93)

- Свидетель№8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2001 года по настоящее время он осуществляет 

<

данные изъяты>». Имеет ученую степень «

<

данные изъяты>». В 2019 году в связи с тем, что у него имеется большой опыт в юриспруденции он был приглашен в МОАУ ВО «ВИЭСУ» в качестве члена комиссии по защите ВКР студентами данного ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В его обязанности как члена вышеуказанной комиссии входило: оценка профессионального уровня знаний студентов, защищавших выпускную квалификационную работу. 

Защиты ВКР происходит следующим образом: студент докладывает о результатах проведенного исследования, зачитывается отзыв научного руководителя, а также рецензии в случае, если студент проходил обучение на магистратуре, после чего членами комиссии задаются вопросы студенту по теме его работы. На основании качества выполненной ВКР, а также ответов студента на заданные вопросы члены комиссии принимают коллегиально решение об итоговой оценке за ВКР.

Помимо него (Свидетель№8), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году в соответствии с протоколами являлись: Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №6, председатель - Свидетель №15, секретарь - Свидетель №17.

Касаемо защиты ВКР в 2019 году по направлению «

<

данные изъяты> студентами Свидетель №3, Свидетель№1, пояснил, что защита у данных студентов проходила в МОАУ ВО «ВИЭСУ» в формате, предусмотренном нормативно-правовыми актами ВУЗа. На какую оценку защитились Свидетель №3, Свидетель№1, он Свидетель№8) не помнит. Кто был научным руководителем у вышеуказанных студентов, он не помнит. Также хочет добавить, что ему (Свидетель№8) не было известно, что дипломные работы Свидетель №3, Свидетель№1 написаны не ими самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель №3, Свидетель№1 к нему (Свидетель№8) не обращались и за это денежные средства ему не предлагали и не передавали. Решение по оценке за ВКР вышеназванным студентам принималось комиссией коллегиально. (т. 3 л.д. 95-97)

- Свидетель №9, пояснившей в судебном заседании, что до ноября 2019 году она работала в 

<

данные изъяты> и на протяжении всего времени своей работы являлась 

<

данные изъяты> направлениям подготовки «

<

данные изъяты>». Председателем комиссии был Свидетель №15, члены комиссии: Свидетель №13, Свидетель №18, ФИО3, кто был приглашенным членом комиссии, не помнит. Защита ВКР происходила следующим образом: она (Свидетель №9) давала списки с темами ВКР, членам комиссии давала выпускные работы студентов, оценку оригинальности, отзыв научного руководителя. После представления студентом работы им задавалось 2-3 вопроса. Каждый член комиссии выставлял свою оценку, потом они обсуждали и оглашали итоговую оценку студентам. Итоговую оценку ставили в табель, ведомость, а также в зачетку студента, и все члены комиссии расписывались. Студента Свидетель№2 и как проходила ее защита, она (Свидетель №9) не помнит. Как в настоящее время ей известно, научным руководителем ВКР Свидетель№2 была ФИО8 К ней (Свидетель №9) с вопросом о положительной оценке по защите ВКР никто из студентов не обращался. ФИО8 она (Свидетель №9) знает много лет, она с каждым студентом работает индивидуально, давала им задания, она очень доброжелательна, положительный человек и хороший преподаватель.

- Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2009 года по настоящее время он осуществляет 

<

данные изъяты> в МОАУ ВО «ВИЭСУ». Имеет 

<

данные изъяты>». На основании нормативно-правового акта МОАУ ВО «ВИЭСУ» с 2015 по настоящее время он является членом экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами данного ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». Вышеуказанная экзаменационная комиссия осуществляет функции по выпуску специалистов из высшего образовательного учреждения путем проверки теоретических и практических знаний студентов, их готовность к выполнению обязанностей в работе. Проверка теоретических и практических знаний осуществляется в два этапа. Первый этап проверка теоретических знаний в виде сдачи итогового экзамена. Второй этап - это защита студентами выпускной квалификационной работы (ВКР) студента.

Защиты ВКР происходит следующим образом: Изначально ВКР студента проверяется через программу на антиплагиат. После чего, спустя некоторое время студент докладывает непосредственно о своей ВКР. В процессе доклада студента члены экзаменационной комиссии проверяют наличие отзыва и рецензии на работу студента. После заслушивания доклада члены комиссии могут задать вопрос студенту для проверки его теоретических знаний и общей профессионально готовности. После выслушивания всех студентов члены экзаменационной комиссии обсуждают каждого студента и его работу и коллегиально принимают решение о защите или незащите ВКР студентом и выставлении ему соответствующей оценки.

Помимо него (Свидетель №10), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году являлись Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель№8, секретарь - Свидетель №17, председатель - Свидетель №15

По поводу защиты ВКР в 2019 отметил, что по прошествии длительного периода не помнит студентов, которые защищали ВКР. Он (Свидетель №10) не помнит студентов Свидетель№1 и Свидетель №3, которые защищали ВКР в 2019 году, кто был их научным руководителем, он не знает. Кроме того, ему (Свидетель №10) не известно о том, что ВКР студентов Свидетель№1 и Свидетель №3 были написаны не ими самими, такой информацией он обладать не мог. С вопросами о положительной защите студенты Свидетель№1 и Свидетель №3 ко нему (Свидетель №10) не обращались и за это денежные средства ему не предлагали и не передавали.

При решении вопроса о защите студентами ВКР и он (Свидетель №10), и другиe члены комиссии прислушиваются к мнению друг друга. Позиция иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, их не интересовала. (т. 3 л.д. 103-105)

- Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что она является 

<

данные изъяты>». ФИО8 также является преподавателем их ВУЗа. В 2019-2020 г. она (Свидетель №11) работала там же, с сентября 2019 года она была 

<

данные изъяты>, а с октября 2023 является 

<

данные изъяты>. В 2019-2020 г. она (Свидетель №11) не являлась членом государственной экзаменационной комиссии, а с 2020 года она (Свидетель №11) была секретарем ГЭК по 2 направлениям подготовки «

<

данные изъяты>». Тогда в составе комиссии были: Свидетель №15 – председатель, члены комиссии: Свидетель №13 – 

<

данные изъяты>, практики менялись: была Свидетель№7 из 

<

данные изъяты>, еще Свидетель №18, и Свидетель№12 но в каком году не помнит. Студентов: Свидетель№5, Свидетель №4, Свидетель№2 она (Свидетель №11) помнит, у них была дистанционная защита ВКР. Их научным руководителем была ФИО8 Защита ВКР происходила следующим образом: собиралась комиссия, студенты по 12 человек ждут в коридоре, по очереди заходят в аудиторию, до 7 минут выпускники докладывают результаты своих исследований, потом задаются вопросы. После того, как все студенты закончили, комиссия заседает и все обсуждает, составляется протокол, туда заносятся вопросы. Все члены комиссии ставят оценку, и в итоге решают, что поставить, оценка идет как среднее арифметическое между оценками каждого члена комиссии. Сначала оценка ставится в табель, потом в протокол, затем в зачетную книжку. В зачетке расписываются все члены комиссии, в протоколе все, включая секретаря, в табеле не расписываются. Дистанционная защита проходила таким же образом, но в онлайн формате. Она (Свидетель №11) и члены комиссии присутствовали в компьютерной аудитории, а студенты находились дома и защищали свои ВКР через компьютер. Результаты также вносились в табель, протокол, зачетки, которые студенты заранее сдавали в деканат и в момент защиты которые находились у членов комиссии.

Ей (Свидетель №11) не известно, писали ли студенты: Свидетель№5, Свидетель №4, Свидетель№2 самостоятельно свои ВКР. К ней (Свидетель №11) никто не обращался для того, чтобы поставить оценку за ВКСвидетель№2 защита была в 2019 году, у Свидетель№5, Свидетель №4 - позже, наверно, в 2020 году.

Для получения положительной оценки при защите ВКР не достаточно показать саму работу, к работе прикладывается отзыв руководителя, справка на антиплагиат, и задаются вопросы, на которые студенту надо ответить, они заносятся в протокол.

С ФИО8, которая является внештатным сотрудником, они вместе работают 2-3 года. Охарактеризовать ее может положительно, никаких нареканий со стороны деканата не было, студенты хорошо отзываются о ней, она отзывчивая, усердна в работе.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии, согласно которым касаемо защиты ВКР в 2019 году по направлению 

<

данные изъяты>» Свидетель№2 пояснила, что защита у данного студента проходила в стандартном формате. На какую оценку защитилась Свидетель№2, она не помнит. Она помнит, что данному студенту членами комиссии по защите ВКР задавались вопросы, на которые она давала ответы. Аналогичная ситуация была и со студентами Свидетель№5, Свидетель №4, защищавшими свою ВКР в 2020 г. по направлению подготовки «

<

данные изъяты>», однако порядок защиты ВКР в 2020 году был изменен в связи с коронавирусной инфекцией. В данный период времени защита ВКР принималась дистанционно. Студенты подключались через онлайн программу и докладывали членам комиссии по ВКР. (т.3 л.д.107-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сейчас уже точно не помнит, когда у студентов была защита, а при допросе у следователя она обращалась к документам в деканате.

- Свидетель№12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2020 года по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>». С связи с тем, что она осуществляет 

<

данные изъяты> практически всю свою жизнь, в 2020 году одним из работником МОАУ ВО «ВИЭСУ» ей было предложено стать членом комиссии по защите ВКР по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» в вышеназванном ВУЗе, на что она дала свое согласие.

На основании приказа о составе комиссии ГЭК МОАУ ВО «ВИЭСУ» в 2020 году она (Свидетель№12) являлась членом комиссии по защите ВКР по вышеуказанному направлению подготовки. В ее обязанности входило: послушать студента, выступающего со своей выпускной квалификационной работой, задать вопрос по работе, поставить совместно с остальными членами комиссии по защите ВКР оценку за данную работу студента, а также подписать протокол заседания комиссии по защите ВКР.

Изначально ВКР студента проверяется через программу на антиплагиат. После чего, спустя некоторое время, студент докладывает непосредственно о своей ВКР. В процессе доклада студента члены экзаменационной комиссии проверяют наличие отзыва, дипломную работу, заключение об оригинальности, справку о наличии заимствования на антиплагиат. В случае, если студент проходит обучение на магистратуре, к вышеназванным документам добавляется для проверки рецензия.

Помимо нее (Свидетель№12), членами комиссии по защите ВКР в 2020 году являлись: Свидетель№7, Свидетель №13, Свидетель №18, председатель - Свидетель №15, секретарь - Свидетель №11

Касаемо защиты ВКР в 2020 году по направлению подготовки «

<

данные изъяты> Свидетель№5, Свидетель №4 пояснила, что защита у данных студентов проходила в стандартном формате. На какую оценку защитились Свидетель№5, Свидетель №4, она не помнит. Помнит, что данным студентам члены комиссии по защите ВКР задавали вопросы, на которые они давали ответы. Также добавила, что порядок защиты ВКР в 2020 был изменен в связи с короновирусной инфекцией. В данный период времени защита ВКР проводилась дистанционно. Студенты подключались через онлайн программу и докладывали комиссии по ВКР.

Ей (Свидетель№12) неизвестно, кто являлся научным руководителем по ВКР у студентов Свидетель№5, Свидетель №4 Также ей (Свидетель№12) не было известно, что дипломные работы Свидетель№5, Свидетель №4 были написаны ими не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель№5, Свидетель №4 к ней (Свидетель№12) не обращались и за это денежные средства ей не предлагали и не передавали. Позиция иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, при оценке ответа их не интересовала. (т. 3 л.д. 111-113)

- Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 1972 года по настоящее время он осуществляет 

<

данные изъяты>». Имеет 

<

данные изъяты>». На основании приказа о составе комиссии ГЭК МОАУ ВО «ВИЭСУ» с 2019 по 2020 год он являлся членом государственной экзаменационной комиссии на защите выпускных квалификационных работ студентов вышеназванного ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило проверка знаний студента по его дипломной работе, указание замечаний по работе, выставление оценки студенту по защите ВКР. Также членами комиссии по защите ВКР проверялся отзыв на работу, рецензия (в случае, если студент проходит обучение на магистратуре), а также справка об оригинальности текста ВКР.

Помимо него (Свидетель №13), членами комиссии по защите ВКР в 2020 году по направлению подготовки 

<

данные изъяты>», на основании протокола от 03.07.2020 и протокола от 07.07.2020 являлись: Свидетель№7, Свидетель№12, Свидетель №18 секретарь - Свидетель №11, председатель - Свидетель №15, а также на основании протокола от 27.06.2019 года членами комиссии, помимо него (Свидетель №13), являлись Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель№7, председатель Свидетель №15, секретарь Свидетель №9

Касаемо защиты ВКР в 2019 году по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» Свидетель№2 пояснил, что защита у данного студента проходила в стандартном формате. На какую оценку защитилась Свидетель№2, он не помнит. ОН помнит, что данному студенту членами комиссии по защите ВКР задавались вопросы, на которые она давала ответы.

Аналогичная ситуация была и со студентами Свидетель№5, Свидетель №4, защищавшими свою ВКР в 2020 году по направлению подготовки «

<

данные изъяты>», однако порядок защиты ВКР в 2020 году был изменен в связи с короновирусной инфекцией. В данный период времени защита ВКР принималась дистанционно, студенты подключались через онлайн программу и докладывали членам комиссии по ВКР.

Ему (Свидетель №13) неизвестно, кто у студентов Свидетель№5, Свидетель №4, Свидетель№2 был научный руководитель по ВКР. Также ему (Свидетель №13) не было известно, что дипломные работы Свидетель№5, Свидетель №4, Свидетель№2 написаны ими не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4 к нему (Свидетель №13) не обращались и за это денежные средства ему не предлагали и не передавали. При оценке студентов по защите ВКР учитывалось мнение только членов комиссии по защите ВКР. Мнения иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, не оценивалось. (т. 3 л.д. 115-117)

- Свидетель №14, пояснившей в судебном заседании, что в 2019 году она работала в 

<

данные изъяты>. В 2019 г. она являлась приглашенным членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР в «ВИЭСУ». Защита происходила следующим образом: студент готовил ВКР под руководством научного руководителя, после предзащиты осуществлялась защита, на которой студенты представляли свои ВКР. Студенты по одному выступали с презентацией, потом им задавались вопросы, потом комиссия обсуждала, какую оценку поставить, и выносила комиссионное решение по оценке. Членами ГЭК в 2019 году являлись: Свидетель №10, Свидетель№8, секретарь Свидетель №17, кто был председателем комиссии, не помнит.

ВКР студента оценивалась на основании отзыва руководителя, была защита работы, задавались вопросы, члены комиссии знакомились с ВКР и учитывали мнение научного руководителя, а также выступление студента на защите. Если руководитель не поставит положительную оценку, то работа не допускается к защите, но оценка научного руководителя – это рекомендательная оценка, все решается по результатам защиты. Бывало, что мнение членов комиссии не совпадает с мнением руководителя, тогда смотрят, насколько студент разбирается в предмете.

Студентов Свидетель№1, Свидетель №3 и их защиту ВКР она (Свидетель №14) не помнит, как и не помнит, кто у них был научным руководителем. Ей (Свидетель №14) не известно, самостоятельно ли указанные студенты писали свои ВКР.

К ней (Свидетель №14) никто не обращался по поводу положительной оценки на защите ВКР. Она (Свидетель №14) защищавшихся студентов видела на защите впервые.

- Свидетель №15, пояснившего в судебном заседании, что он является 

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты>, в составе которой было 5 человек, из которых он знает фамилию только Свидетель №13. Фамилии остальных членов комиссии ему не известны.

На защите дипломной работы присутствует 5 человек: 2 преподавателя и 3 практика. ВКР сопровождается отзывом научного руководителя и справкой проверки на плагиат. В течение 15 минут происходит презентация, защищающий ВКР докладывает свою работу, и члены комиссии задают ему вопросы, параллельно члены комиссии изучают ВКР. Потом студенты покидают кабинет, и члены комиссии обсуждают итог – оценку по ВКР. При этом, каждый член комиссии выставляет оценку, если она спорная, то члены комиссии возвращаются к работе. Он (Свидетель №15) курировал направления подготовки «

<

данные изъяты>», где-то это были студенты магистратуры, где-то бакалавриата. В 2020 году защита ВКР проходила дистанционно, члены комиссии видели лица защищавшихся студентов, работы размещались в системе за 2-3 дня до защиты, в остальном защита происходила так же, как и в обычном формате. Фамилии студентов: Свидетель №3, Свидетель№1, Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4, и их защиту ВКР, он (Свидетель №15) не помнит. Кто являлся их руководителем, не знает. Кто им написал работы, невозможно установить, для этого и задаются вопросы. Никто из этих студентов не обращался к нему (Свидетель №15), чтобы получить положительную оценку, и вообще по поводу защиты работы. После защиты и объявления всей группе студентов оценок, в тот же день оценка заносится в зачетку и в ведомость. В зачетке расписываются все члены комиссии, а в ведомости – он (Свидетель №15), как председатель комиссии.

- Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что она имеет 

<

данные изъяты>». В 2019 году одним из работников МОАУ ВО «ВИЭСУ» она была приглашена в качестве члена государственной экзаменационной комиссии на защиту выпускных квалификационных работ студентами ВУЗа по направлению подготовки 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило присутствие на защите ВКР, постановка вопросов для студентов ВУЗа по их темам ВКР, а также принимать совместно с остальными членами комиссии решение об итоговой оценке за защиту ВКР.

Касаемо порядка защиты ВКР пояснила следующее: изначально пред членами ГИК представляется студент, затем выступает перед членами комиссии по своей дипломной работе, далее членами комиссии решается вопрос об оценке за работу. Во время заслушивания студента проверяется дипломная работа, отзыв научного руководителя, а также справка об оригинальности работы.

Помимо нее (Свидетель №16), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году в соответствии с протоколом являлись: Свидетель№7, Свидетель №13, Свидетель №18, председатель - Свидетель №15, секретарь - Свидетель №9.

Защита ВКР в 2019 году по направлению «

<

данные изъяты>» студентом Свидетель№2 проходила в МОАУ ВО «ВИЭСУ» в формате, предусмотренном нормативно-правовыми актами ВУЗа. На какую оценку защитилась Свидетель№2, она не помнит. Кто был научным руководителем у данного студента, не помнит. Ей (Свидетель №16) не было известно, что дипломная работа Свидетель№2 написана ею не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студент Свидетель№2 к ней (Свидетель №16) не обращалась и за это денежные средства ей не передавала. (т. 3 л.д. 127-129)

- Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что примерно с 1993 года по 2022 год она осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>. В 2019 году руководством вышеуказанного ВУЗа она была назначена секретарем по защите дипломных работ студентами ВИЭСУ по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило: подготовка ведомостей на защиту, с указанием тем ВКР и руководителей ВКР, проверка наличия отзыва, а также рецензии на работу, а также наличие самой работы.

Касаемо порядка защиты ВКР пояснила следующее: приглашается студент, после чего она озвучивает тему его ВКР, приглашает выпускника за трибуну. Данный студент излагает цели, задачи и выводы своей дипломной работы, затем задавали вопросы члены комиссии защите ВКР. После того, как вся группа студентов прошла защиту, членами комиссии по защите ВКР коллегиально определялась оценка студенту за его дипломную работу. После определения оценки в аудиторию приглашались все студенты для заслушивания итоговой оценки за ВКР. Вопросы членов комиссии, адресованные на защите ВКР студентам, вносились в протокол, который в дальнейшем подписывался всеми членами комиссии.

Помимо нее (Свидетель №17), членами комиссии по защите ВКР по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» в 2019 году в соответствии с протоколами являлись: Свидетель №10, Свидетель№8, Свидетель №6, Свидетель №14, председатель - Свидетель №15

Защита ВКР в 2019 году по направлению подготовки «

<

данные изъяты> студентами Свидетель №3, Свидетель№1 проходила в МОАУ ВО «ВИЭСУ» в формате, предусмотренном нормативно-правовыми актами ВУЗа. На какую оценку защитились Свидетель №3, Свидетель№1 она не помнит. Кто был научным руководителем у вышеуказанных студентов, она не помнит. Ей (Свидетель №17) не было известно, что дипломные работы Свидетель №3, Свидетель№1 написаны ими не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель №3, Свидетель№1 к ней (Свидетель №17) не обращались и денежные средства ей не предлагали и не передавали. (т. 3 л.д. 131-133)

- Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2 декабря 1996 года по 27 ноября 2020 года она работала в 

<

данные изъяты>. Далее с 30 ноября 2020 года по настоящее время она осуществляю трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. На основании нормативно-правового акта МОАУ ВО «ВИЭСУ» с 2019 по 2020 год она являлась членом экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами данного ВУЗа по направлению подготовки 

<

данные изъяты>». В данную комиссию ее пригласил представитель МОАУ ВО «ВИЭСУ» (кто именно не помнит), для участия в качестве практика. Вышеуказанная экзаменационная комиссия осуществляет функции по выпуску специалистов из высшего образовательного учреждения путем проверки теоретических и практических знаний студентов, их готовность к выполнению обязанностей в работе. Проверка теоретических и практических знаний осуществляется в два этапа. Первый этап проверка теоретических знаний в виде сдачи итогового экзамена. Второй этап - это защита студентами выпускной квалификационной работы (ВКР). Защита ВКР происходит следующим образом. Изначально ВКР студента проверяется через программу на антиплагиат. Данная проверка проходит перед защитой ВКР студента. После чего, студент докладывает непосредственно о своей ВКР. В процессе доклада студента члены экзаменационной комиссии проверяют наличие отзыва и рецензии на работу студента. После заслушивания студента, члены комиссии могут задать вопрос студенту для проверки его теоретических знаний, общей профессиональной готовности. После заслушивания всех студентов, члены экзаменационной комиссии обсуждают каждого студента и его работу и коллегиально принимают решение о защите или незащите ВКР студентом и выставлении ему соответствующей оценки.

Помимо нее (Свидетель №18), членами комиссии по защите ВКР в 2019 году являлись Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №16, секретарь - Свидетель №11, председатель - Свидетель №15 На защите ВКР в 2020 году, помимо нее (Свидетель №18), присутствовали Свидетель №13 Свидетель№12, Свидетель№7, секретарь Свидетель №11, председатель - Свидетель №15

По поводу защиты ВКР в 2019, а также 2020 году отметила, что по прошествии длительного периода времени она уже не помнит студентов, которые защищали ВКР. В связи с наличием заболевания «новая короновирусная инфекция» защита студентами ВКР в 2020 году происходила в дистанционном формате. Еде находились в это время члены комиссии, она не знает. В каком месте находилась она при защите ВКР студентами, не помнит. Сами же студенты подключались через онлайн программу и докладывали членам комиссии.

Она (Свидетель №18) не помнит студентов Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4, которые защищали ВКР в 2019-2020 годы, кто был их научным руководителем, она не знает. Ей (Свидетель №18) не было известно о том, что ВКР студентов Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4 были написаны не ими самими, такой информацией она обладать не могла. С вопросами о положительной защите ВКР студенты Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель №4 к ней (Свидетель №18) не обращались и за это денежные средства ей не предлагали и не передавали.

При решении вопроса о защите студентами ВКР и она (Свидетель №18), и другие члены комиссии прислушиваются к мнению друг друга. Позиция иных лиц, не входящих в состав комиссии по защите ВКР, их не интересовала. (т. 3 л.д. 135-137)

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими материалами уголовного дела и доказательствами:

- полученными и предоставленными следователю в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности:

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от 02.11.2023, согласно которому на оптическом диске предоставлены сведения о расчетных счетах ФИО8 и движении денежных средств по ним. (т. 3 л.д. 11)

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от 30.11.2023, согласно которому счет банковской карты № открыт 07.11.2017 в офисе Банка, расположенном по адресу: 

<

...>; счет банковской карты № открыт 09.12.2013 в дополнительном офисе Банка № 9013/-161, расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 3 л.д. 31)

- положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденное решением Ученого совета, председателем которого является Свидетель№7, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объеме заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.). (т. 2 л.д. 220-239)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрено помещение МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: 

<

...>, а также изъяты: зачетная книжка на имя Свидетель№2, Свидетель №3, Свидетель№5, Свидетель №4; сшив документов МОАУ ВО «ВИЭСУ» от 28.12.2023 на 646 листах. (т. 2 л.д. 65-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которому осмотрено помещение МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: 

<

...>, а также изъят сшив документов МОАУ ВО «ВИЭСУ» от 29.12.2023 на 17 листах. (т. 2 л.д. 74-81)

- заявлением Свидетель№2 от 19.12.2023, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8, которая получила от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей за написание ВКР, а также за выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 57)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024, согласно которому осмотрены полученные и изъятые предметы и документы, а именно:

зачетная книжка темно-синего цвета с надписью золотого цвета «ЗАЧЕТНАЯ КНИЖКА», на первой странице - указано, что это зачетная книжка № / студента - Свидетель№2 / обучающегося по направлению 

<

данные изъяты> / заочное обучение. На двадцать восьмой странице имеются сведения о государственных экзаменах / Наименование дисциплины: государственный экзамен / Дата сдачи: 25.05.2019 / Экзаменационные отметки: удовлетв. / Допущен к итоговой государственной аттестации: Декан / Пред. ГЭК: Свидетель №15 / Члены ГЭК: Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель №16 На указанной странице имеются подписи членов государственной комиссии, а также подпись декана факультета. На тридцатой странице имеются сведения о выпускной квалификационной работе / Тема дипломного проекта (работы): «

<

данные изъяты> / Фамилия руководителя - ФИО8. / Дата сдачи законченного дипломного проекта (работы) в учебную часть 12.06.2019 / Отметка руководителя о допущении дипломанта к защите «хорошо» / Дата защиты проекта (работы) 27.06.2019 / отметка Государственной аттестационной комиссии «хорошо». На указанной странице имеются подписи председателя членов государственной комиссии. На странице тридцать один зачетной книжки имеется постановление государственной аттестационной комиссии со следующими сведениями: Решением государственной экзаменационной комиссии от 27.06.2019 г. протокол № студентке Свидетель№2 присвоена квалификация Бакалавр, а также подписи председателя и членов комиссии, а именно Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель №16 На странице тридцать два зачетной книжки имеется следующая информация: Решением Государственной Экзаменационной Комиссии от 27.06.2019 г, (протокол №) присвоена квалификация Бакалавр, выдан диплом №, пр. №, peг. № от 29.06.2019, оттиск синей круглой печати: МАУ ВПО «ВИЭСУ» и подпись ректора;

сшив документов от 28.12.2023, включающий в себя 646 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой странице имеется опись документов, входящих в данный сшив на десяти листах. Сшив включает, в том числе:

Должностная инструкции доцента, утвержденная 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 на четырех листах, согласно которой доцент относится к категории профессорско-преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно- исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно- исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», согласно которому, темой выпускной квалификационной работы Свидетель№2 назначена: «

<

данные изъяты>

Приказ ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которому, Свидетель№2 зачислена на 1 курс заочной формы обучения высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>».

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фамилии в документации студентки 2 курса заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> Свидетель№2» на одном листе, в соответствии с которым, были внесены изменения в документацию Свидетель№2 в связи с изменением фамилии на Свидетель№2.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах «О присвоении квалификации Бакалавр и выдаче диплома бакалавра об образовании и о квалификации выпускникам 5 курса заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», согласно которому Свидетель№2 присвоена квалификация Бакалавр и выдан диплом бакалавра.

копия Устава муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж №738 от 29.09.2015 на пятидесяти четырёх листах, согласно которому, муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО8 является научным руководителем у студентки Свидетель№2

Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№2, обучающейся 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», выполненную на тему «

<

данные изъяты> на одном листе, напечатанном с двух сторон, характеризующий положительно выпускную квалификационную работу Свидетель№2 и оценивает оценкой «хорошо». Также, данный документ имеет подпись научного руководителя ФИО8, а также круглый синий оттиск печати МОАУ ВО «ВИЭСУ», датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Выпускная квалификационная работа Свидетель№2 на тему «

<

данные изъяты>»)» на восьмидесяти восьми листах, включающая в себя три главы и шесть подпунктов. На титульном листе указанной работы имеются следующие сведения: автор работы - Свидетель№2, рядом имеется подпись, руководитель работы - ФИО8, рядом имеется подпись, а также отметка о допуске к защите заведующим кафедрой - ФИО4, рядом имеется подпись, а также оценка за выпускную квалификационную работу, а именно «хорошо».

сшив документов от 29.12.2023, включающий в себя 17 листов, скрепленные нитью, а также биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой и второй страницах имеется опись документов, входящих в данный сшив на двух листах. Сшив включает, в том числе:

- Договор № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от 01.09.2018 на двух листах, заключенному между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора Свидетель№7 с одной стороны и доцентом ФИО8 последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которому, ФИО8 принята на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

оптический диск, лицевая часть которого выполнена в серебристом цвет, содержащий сведения об открытых на имя ФИО8 банковских счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним, в том числе: - файл формата «MicrosoftExle» под названием «ЗНО0310072121 _ФВД_HH_EVENT Agnt_2202_42014_ 1», при изучении информации установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно 10.01.2019 в 15 ч 37 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №9013/7770, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№2, поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей; - файл формата «MicrosoftExle» под названием «ФИО8 №», при изучении информации установлено, что в отделениях ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты, в том числе, расчетные счета № и №. (т. 3 л.д. 174-186)

- заявлением Свидетель№1 от 10.01.2024, согласно которому последний просит проверить законность действий доцента МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8, которая получила от него денежные средства в сумме 30 000 рублей за написание ВКР, а также за выставление положительного отзыва к работе. (т. 2 л.д. 90)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому осмотрено помещение МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты: зачетная книжка на имя Свидетель№1; сшив документов МОАУ ВО «ВИЭСУ» от 11.01.2024 на 88 листах. (т. 2 л.д. 98-106)

- протоколом обыска от 14.03.2024, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя: «VICTORIYA GRIGOREVA». (т. 3 л.д. 168-173)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрены полученные и изъятые предметы и документы, а именно:

зачетная книжка темно-синего цвета с надписью золотого цвета «ЗАЧЕТНАЯ КНИЖКА», на первой странице - указано, что это зачетная книжка № / студента - Свидетель№1 / обучающегося по направлению №

<

данные изъяты>» / очное обучение. На тридцатой и тридцать первой страницах имеются сведения о государственных экзаменах / Наименование дисциплины: государственный экзамен / Дата сдачи экзамена: 01.06.2019/ Оценка: хорошо / Допущен к итоговой государственной аттестации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: Декан факультета / Пред. ГЭК: Свидетель №15 / Члены ГЭК: Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель№8 На указанной странице имеются подписи членов государственной комиссии, а также подпись декана факультета. На тридцать второй странице имеются сведения о выпускной квалификационной работе / Тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты> Фамилия руководителя - ФИО8 / Дата защиты 20.06.2019 / Оценка: «хорошо». На указанной странице имеются подписи председателя, членов государственной комиссии. На странице тридцать три зачетной книжки имеется решение государственной аттестационной комиссии со следующими сведениями: Решением государственной экзаменационной комиссии от 22 июня 2019 г. протокол № студенту Свидетель№1 присвоена квалификация Бакалавр, а также подписи председателя и членов комиссии, а именно Свидетель №15, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель№8 Выдан диплом № ДД.ММ.ГГГГ и подпись декана факультета;

сшив документов от 11.01.2024, включающий в себя 88 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». Сшив включает, в том числе, следующие документы:

копия приказа ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе в соответствии с которым Свидетель№1 зачислен на 1 курс очной формы обучения высшего образования по направлению 

<

данные изъяты>» по ускоренной программе.

копия приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе «О переводе студента 1 курса очной формы обучения направления «

<

данные изъяты>) Свидетель№1 на заочную форму обучения», согласно которому, Свидетель№1 переведен на 1 курс заочной формы обучения по ускоренной программе направления подготовки № 

<

данные изъяты>.

Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№1, обучающегося 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», выполненную на тему «

<

данные изъяты>)» на двух листах, который положительно характеризует выпускную квалификационную работу Свидетель№1 и оценивает оценкой «хорошо». Также, данный документ имеет подпись научного руководителя ФИО8, а также круглый синий оттиск печати МОАУ ВО «ВИЭСУ».

Выпускная квалификационная работа Свидетель№1 на тему «

<

данные изъяты> на восьмидесяти листах, включающая в себя две главы и шесть подпунктов. На титульном листе указанной работы имеются следующие сведения: автор работы - Свидетель№1, рядом имеется подпись; руководитель работы - ФИО8, рядом имеется подпись; а также на титульном листе имеется отметка о допуске к защите, поставленная заведующим кафедрой - Свидетель№7, рядом имеется подпись, а также оценка за выпускную квалификационную работу, а именно «хорошо».

3) сшив документов от 28.12.2023, включающий в себя 646 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой странице имеется опись документов, входящих в данный сшив на десяти листах. Сшив включает, в том числе, следующие документы:

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах «О назначении руководителей и утверждения тем выпускных квалификационных работ обучающихся направления подготовки № 

<

данные изъяты>) очной и заочной формы обучения», согласно которому, ФИО8 является научным руководителем у студента Свидетель№1 и последнему назначена тема выпускной квалификационной работы: 

<

данные изъяты>

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах «О присвоении квалификации Бакалавр и выдаче диплома бакалавра об образовании и о квалификации выпускникам 5 курса заочной формы обучения факультета экономики и управления направления подготовки № 

<

данные изъяты>», согласно которому Свидетель№1 и Свидетель №3 присвоено квалификация Бакалавр и выдан диплом бакалавра.

4)оптический диск, лицевая часть которого выполнена в серебристом цвете, содержащий сведения об открытых на имя ФИО8 банковских счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним, в том числе: файл формата «MicrosoftExle» под названием ЗНО031007212l_ФВД_HH_EVENTAgnt_5469_41646_l, при изучении информации установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно 12.03.2019 в 12 ч 24 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№1, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей; -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ФИО8 №», при изучении информации установлено, что в отделениях ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты в том числе расчетные счета № и №.

целлофановый пакет, в котором находится банковская карта СБЕРБАНК серебристого цвета с номером: №, с датой действия «12/22» на имя: «VICTORIYA GRIGOREVA». (т. 3 л.д. 174-186)

- заявлением Свидетель №3 от 20.12.2023, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8, которая получила от нее денежные средства в сумме 30 000 рублей за написание ВКР, а также за выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 147)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрены полученные и изъятые предметы и документы, а именно:

зачетная книжка темно-синего цвета с надписью золотого цвета «ЗАЧЕТНАЯ КНИЖКА», при осмотре которой установлено, что указанная зачетная книжка содержит следующие сведения: на первой странице - указано, что это зачетная книжка № / студента - Свидетель №3 / обучающегося по направлению № 

<

данные изъяты>» / заочное обучение. На тридцатой и тридцать первой страницах имеются сведения о государственных экзаменах / Наименование дисциплины: государственный экзамен / Дата сдачи экзамена: 01.06.2019/ Оценка: отлично / Допущен к итоговой государственной аттестации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: Декан факультета / Пред. ГЭК: Свидетель №15 / Члены ГЭК: Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель№8 На указанной странице имеются подписи членов государственной комиссии, а также подпись декана факультета. На тридцать второй странице имеются сведения о выпускной квалификационной работе / Тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты>)» / Фамилия руководителя - ФИО8 / Дата защиты 20.06.2019 / Оценка: «хорошо». На указанной странице имеются подписи председателя членов государственной комиссии. 

сшив документов от 28.12.2023, включающий в себя 646 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой странице имеется опись документов, входящих в данный сшив на десяти листах. Сшив включает, в том числе, следующие документы:

Приказ ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, согласно которому, Свидетель №3 зачислена на 1 курс заочной формы обучения высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>».

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах «О присвоении квалификации Бакалавр и выдаче диплома бакалавра об образовании и о квалификации выпускникам 5 курса заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> направления подготовки № 

<

данные изъяты> согласно которому Свидетель№1 и Свидетель №3 присвоено квалификация Бакалавр и выдан диплом бакалавра.

Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель №3, обучающейся 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», выполненную на тему «

<

данные изъяты>) на двух листах, характеризующий положительно выпускную квалификационную работу Свидетель №3 и оценивает оценкой «отлично». Также, данный документ имеет подпись научного руководителя ФИО8, а также круглый синий оттиск печати МОАУ ВО «ВИЭСУ».

Выпускная квалификационная работа Свидетель №3 на тему «

<

данные изъяты> на восьмидесяти шести листах, включающая в себя две главы и шесть подпунктов. На титульном листе указанной работы имеются следующие сведения: автор работы - Свидетель №3, рядом имеется подпись, руководитель работы - ФИО8, рядом имеется подпись, а также отметка о допуске к защите заведующим кафедрой - Свидетель№7, рядом имеется подпись, а также оценка за выпускную квалификационную работу, а именно «хорошо».

3) оптический диск, лицевая часть которого выполнена в серебристом цвете, содержащий сведения об открытых на имя ФИО8 банковских счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним, в том числе следующие файлы: -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ЗНО0310072121_ФВД_HH_EVENTAgnt_2202_42014_l», при изучении информации содержащейся в котором установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно 04.06.2019 в 09 ч 30 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей; -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ФИО8_№», при изучении информации содержащейся в котором установлено, что в отделениях ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты, в том числе, расчетные счета № и №. (т. 3 л.д. 174-186)

- заявлением Свидетель№5 от 21.12.2023, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8, которая получила от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей за написание ВКР, а также за выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 29)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрены полученные и изъятые предметы и документы, а именно:

зачетная книжка темно-синего цвета с надписью золотого цвета «ЗАЧЕТНАЯ КНИЖКА», которая содержит следующие сведения: на первой странице - указано, что это зачетная книжка № / студента - Свидетель№5 / обучающегося по направлению № «

<

данные изъяты>» / заочное обучение. На тридцать первой и тридцать второй страницах имеются сведения о государственных экзаменах / Наименование дисциплины: государственный экзамен / Дата сдачи: 17.06.2020 / Экзаменационные отметки: хороню / Допущен к государственной итоговой аттестации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: Декан / Пред. ГЭК: Свидетель №15 / Члены ГЭК: Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель№12 На указанной странице имеются подписи членов государственной комиссии, а также подпись декана факультета. На тридцать третьей странице имеются сведения о выпускной квалификационной работе / Тема: «

<

данные изъяты>»)» / Руководитель - ФИО8 / Дата защиты 03 июля 2020 г. / Оценка «хорошо». На указанной странице имеются подписи председателя членов государственной комиссии. На странице тридцать четыре зачетной книжки имеется решение государственной аттестационной комиссии со следующими сведениями: Решением государственной экзаменационной комиссии от 07 июля 2020 г. протокол № студентке Свидетель№5 присвоена квалификация Бакалавр, а также подписи председателя и членов комиссии, а именно Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель№12 Выдан диплом № от 08.07.2020 г. и подпись декана.

сшив документов от 28.12.2023, включающий в себя 646 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой странице имеется опись документов, входящих в данный сшив на десяти листах. Сшив включает, в том числе, следующие документы:

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от 18.11.2019 на пяти листах «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым, темой выпускной квалификационной работы Свидетель№5 назначена: «

<

данные изъяты>

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которому, Свидетель№5 зачислена на 1 курс заочной формы обучения по программе высшего образования на направление подготовки № 

<

данные изъяты>

копия приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе «Об изменении фамилии в документации студентки 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> Свидетель№5», в соответствии с которым, были внесены изменения в документацию Свидетель№5 в связи с изменением фамилии на Свидетель№5.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах «О присвоении квалификации Бакалавр и выдаче диплома бакалавра об образовании и о квалификации выпускникам 5 курса заочной формы обучения факультета экономики и управления направления подготовки № 

<

данные изъяты>», согласно которому Свидетель №4 и Свидетель№5 присвоена квалификация Бакалавр и выдан диплом бакалавра.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО8 является научным руководителем у студенток Свидетель №4 и Свидетель№5

Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№5, обучающейся 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», выполненную на тему «

<

данные изъяты> на одном листе, напечатанном с двух сторон, характеризующий положительно выпускную квалификационную Свидетель№5 и оценивает оценкой «хорошо». Также, данный документ имеет подпись научного руководителя ФИО8

Выпускная квалификационная работа Свидетель№5 на тему «

<

данные изъяты>»)» на девяносто четырех листах, включающая в себя три главы и девять подпунктов. На титульном листе указанной работы имеются следующие сведения: автор работы - Свидетель№5, рядом имеется подпись, руководитель работы - ФИО8, рядом имеется подпись, а также отметка о допуске к защите заведующим кафедрой - ФИО4, подпись отсутствует, а также оценка за выпускную квалификационную работу, а именно «хорошо».

оптический диск, лицевая часть которого выполнена в серебристом цвете, содержащий файлы, в том числе об открытых на имя ФИО8 банковских счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним: -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ЗНО0310072121_ФВД_НН_ EVENTAgnt_2202_42014_l», при изучении информации содержащейся в котором установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно: - 13.01.2020 в 13 ч 48 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№5, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей; 18.02.2020 в 13 ч 03 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель№5, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей; -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ФИО8 №», при изучении информации содержащейся в котором установлено, что в отделениях ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты в том числе расчетные счета № и №. (т. 3 л.д. 174-186).

- заявлением Свидетель №4 от 18.12.2023, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО8, которая получила от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей за написание ВКР, а также за выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 216)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрены полученные и изъятые предметы и документы, а именно:

зачетная книжка темно-синего цвета с надписью золотого цвета «ЗАЧЕТНАЯ КНИЖКА», которая содержит следующие сведения: на первой странице - указано, что это зачетная книжка № / студента - Свидетель №4 / обучающегося по направлению № 

<

данные изъяты>» / Факультет: 

<

данные изъяты>. На тридцать первой и тридцать второй страницах имеются сведения о государственных экзаменах / Наименование дисциплины: государственный экзамен / Дата сдачи: 25.06.2020 / Оценка: хорошо / Допущен к государственной итоговой аттестации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: Декан / Пред. ГЭК: Свидетель №15 / Члены ГЭК: Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель№12 На указанной странице имеются подписи членов государственной комиссии. На тридцать третьей странице имеются сведения о выпускной квалификационной работе / Тема: «

<

данные изъяты>»)» / Руководитель - ФИО8 / Дата защиты 03 июля 2020 г. / Оценка «удовлетворительно». На указанной странице имеются подписи председателя членов государственной комиссии. На странице тридцать четыре зачетной книжки имеется решение государственной аттестационной комиссии со следующими сведениями: Решением государственной экзаменационной комиссии от 07 июля 2020 г. протокол № студенту Свидетель №4 присвоена квалификация Бакалавр, а также подписи председателя и членов комиссии, а именно Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель№7, Свидетель №18, Свидетель№12 Выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись декана.

сшив документов от 28.12.2023, включающий в себя 646 листов, скрепленные нитью, а также пояснительной биркой с круглым оттиском синей печати МАУ ВПО «ВИЭСУ». На первой странице имеется опись документов, входящих в данный сшив на десяти листах. Сшив включает, в том числе, следующие документы:

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, в соответствии с которым, Свидетель №4 зачислена в порядке перевода в состав студентов 3 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах «О присвоении квалификации Бакалавр и выдаче диплома бакалавра об образовании и о квалификации выпускникам 5 курса заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», согласно которому Свидетель №4 и Свидетель№5 присвоена квалификация Бакалавр и выдан диплом бакалавра.

Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО8 является научным руководителем у студенток Свидетель №4 и Свидетель№5

Выпускная квалификационная работа Свидетель №4 на тему «

<

данные изъяты> на девяносто семи листах, включающая в себя три главы и шесть подпунктов. На титульном листе указанной работы имеются следующие сведения: автор работы - Свидетель №4, подпись отсутствует, руководитель работы - ФИО8, подпись отсутствует, а также отметка о допуске к защите заведующим кафедрой - ФИО4, подпись отсутствует, а также оценка за выпускную квалификационную работу, а именно «удовлетворительно».

Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель №4, обучающейся 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № 

<

данные изъяты> МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», выполненную на тему «

<

данные изъяты> на одном листе напечатанном с двух сторон, характеризующий положительно выпускную квалификационную работу Свидетель №4 и оценивает оценкой «хорошо». Также, данный документ имеет подпись научного руководителя ФИО8, а также круглый синий оттиск печати МОАУ ВО «ВИЭСУ».

оптический диск, лицевая часть которого выполнена в серебристом цвете, на котором содержатся сведения об открытых на имя ФИО8 банковских счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним, в том числе: -

файл формата «MicrosoftExle» под названием «ЗН00310072121_ФВД_НН_ЕVENT Agnt_2202_42014_1», на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно: 01.06.2020 в 12 ч 46 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей; файл формата «MicrosoftExle» под названием ЗНО031007212l_ФВД_HH_EVENTAgnt_5469_41646_l, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) ФИО8, а именно: 25.02.2020 в 11 ч 22 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей; 22.04.2020 в 13 ч 06 мин на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении №, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей; -файл формата «MicrosoftExle» под названием «ФИО8_№ содержащий информацию о том, что в отделениях ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты, в том числе, расчетные счета № и №.

4) целлофановый пакет, в котором обнаружена банковская карта СБЕРБАНК серебристого цвета с номером: №, с датой действия «12/22» на имя: «VICTORIYA GRIGOREVA». (т. 3 л.д. 174-186).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность ФИО8 в совершении вменяемых ей преступлений.

Оценивая во взаимосвязи всю совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО8 10.01.2019 от Свидетель№2 денежных средств в сумме 40 000 рублей; 12.03.2019 от Свидетель№1 денежных средства в сумме 30 000 рублей; 04.06.2019 от Свидетель №3 денежных средств в сумме 30 000 рублей, 13.01.2020, 18.02.2020 от Свидетель№5. денежных средств в общей сумме 40 000 рублей; 25.02.2020, 22.04.2020, 01.06.2020 от Свидетель №4 денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, - за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, а именно за предоставление указанным студентам выпускных квалификационных работ, составление положительного отзыва руководителя ВКР для допуска к защите, - подтверждается как показаниями подсудимой ФИО8, свидетелей Свидетель№2, Свидетель№1, Свидетель №3, Свидетель№5, Свидетель №4, так и протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8, протоколом осмотра документов (ВКР студентов Свидетель№2, Свидетель№1, Свидетель №3, Свидетель№5, Свидетель №4, отзывов руководителя ФИО8 на их ВКР).

При этом, заведомая незаконность действий ФИО8 заключалась в том, что она достоверно знала, что вышеуказанными студентами их ВКР не выполнялись, так как сама подсудимая выполнила их за студентов, при этом составила как руководитель положительный отзыв на ВКР вышеуказанных студентов, который обеспечил допуск студентов к защите их выпускных квалификационных работ.

Умысел ФИО8 на получение взяток от Свидетель№2 в размере 40 000 руб., от Свидетель№1 в размере 30 000 руб., от Свидетель №3 в размере 30 000 руб., от Свидетель№5 (Свидетель№5) Е.В. в размере 40 000 руб., от Свидетель №4 в размере 40 000 руб. - согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ – в значительном размере – подтверждается не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, подсудимой, а также сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО8

Совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: Уставом муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления», Договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МОАУ ВО «ВИЭСУ» и доцентом ФИО8, Приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО8 на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты, Должностной инструкцией доцента, утв. 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ», положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», приказами о назначении руководителем ВКР указанных студентов ФИО8, отзывами на ВКР студентов Свидетель№2, Свидетель№1, Свидетель №3, Свидетель№5, Свидетель №4, и их выпускными квалификационными работами, - подтверждается получение подсудимой, выполнявшей организационно-распорядительные функции в муниципальном образовательном учреждении, то есть являвшейся должностным лицом, денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, входящих в его служебные полномочия, заключавшихся в составлении положительного отзыва на ВКР, которые заведомо для ФИО8 данными студентами не выполнялись.

При таких обстоятельствах суд считает виновность ФИО8 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№2.), так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№1), так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №3), так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№5.), так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №4), так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет свыше 100 научных и учебно-методических работ, публикации в рецензируемых журналах из перечня, рекомендованного ВАК Министерства науки и высшего образования РФ, регулярно участвует в научно-практических конференциях, имеет многочисленные грамоты и благодарности в связи с достижениями в сфере научной, образовательной деятельности, участием в деятельности профсоюза, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь-студентку, обучающуюся по очной форме, пожилых маму и тетю, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями в силу возраста. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самой подсудимой ФИО8, страдающей рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, за которыми подсудимая осуществляет уход в связи с возрастом и состоянием здоровья, наличие на ее иждивении совершеннолетней дочери-студентки, достижения и результаты в научной и преподавательской деятельности, отмеченные грамотами и благодарностями, исключительно положительные характеристики с места работы, а также добровольное внесение на счет денежных средств в целях конфискации имущества (денежных средств), полученных в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории всех совершенных ФИО8 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО8 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также назначение наказания в целях исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО8 возможно путем назначения за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и материальное, имущественное, семейное положение подсудимой, наличие на ее содержании дочери-студентки, пожилых мамы и тети в связи с состоянием здоровья, а также состояние здоровья самой подсудимого, и считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд полагает необходимым также назначить ФИО8 за каждое преступление дополнительное наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО8 до вынесения в отношении нее приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 04.02.2025, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования, засчитав в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание частично исполненное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по первому приговору суда от 04.02.2025.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая заявленное стороной защиты ходатайство о предоставлении рассрочки в случае назначения судом наказания в виде штрафа, принимая во внимание размер назначенного осужденной штрафа, материальное и семейное положение подсудимой ФИО8, а также в целях надлежащего исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, предоставив рассрочку уплаты штрафа на срок 20 месяцев равными частями каждый месяц с даты вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства денежную сумму в размере 180 000 руб., полученную ФИО8 в результате совершения преступлений, соответствующую размеру денежных средств, полученных ею в качестве взяток.

В целях исполнения настоящего приговора в части основного наказания в виде штрафа, а также в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест на имущество осужденной ФИО8 - денежные средства в сумме 180 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017, путем запрета по совершению расходных операций по данному счету до исполнения приговора в части конфискации, а также сохранить арест на имущество осужденной ФИО8 - транспортные средства: автомобиль №; автомобиль № путем запрета, адресованного собственнику, на распоряжение указанным имуществом, на совершение каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, а УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - на совершение каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, сохранив его до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Учитывая предоставленную ФИО8 рассрочку уплаты штрафа, суд полагает необходимым установить обращение взыскания на арестованное в обеспечение исполнения судебного решения в части наказания в виде штрафа имущество ФИО8 (транспортные средства: автомобиль №, №; автомобиль №) после вступления настоящего приговора в законную силу и после истечения установленного срока рассрочки уплаты штрафа.

Защитником подсудимой ФИО8 – адвокатом Акимовой Ю.А. подано заявление, оглашенное в ходе судебного следствия, в котором ставится вопрос об оплате ее деятельности за 14 дней занятости (25.06.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 21.05.2024, 13.06.2024, 10.07.2024, 01.08.2024, 16.09.2024, 08.10.2024, 05.11.2024, 27.11.2024, 23.12.2024, 31.03.2025, 05.05.2025, 05.06.2025 – участие в судебных заседаниях, 04.06.2025 – составление ходатайства) при производстве по делу в Центральном районном суде г. Воронежа из расчета 2118 рублей за один день занятости до 01.10.2024, и 2226 рублей за один день участия с 01.10.2024, всего в размере 30 516 руб.

Принимая во внимание, что защиту подсудимой ФИО8 в ходе производства по уголовному делу в Центральном районом суде г. Воронежа адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО5 и партнеры» Акимова Ю.А. осуществляла по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, объем материалов уголовного дела составляет более 3 томов, обвинение предъявлено более чем по 3 эпизодам преступлений, расходы по оплате ее труда за 14 дней занятости (25.06.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 21.05.2024, 13.06.2024, 10.07.2024, 01.08.2024, 16.09.2024, 08.10.2024, 05.11.2024, 27.11.2024, 23.12.2024, 31.03.2025, 05.05.2025, 05.06.2025 – участие в судебных заседаниях, 04.06.2025 – составление ходатайства), исходя из требований п. «б» п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в размере 30 516 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО8 является трудоспособным лицом, при этом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не трудоустроена, общий доход ее семьи с учетом пенсии и заработка супруга составляет не более 

<

данные изъяты> руб. в месяц, на ее содержании находится дочь, обучающаяся по очной форме, и пожилые мама и тетя, страдающие тяжелыми заболеваниями и требующие ухода в силу возраста, кроме того, подсудимая также страдает рядом хронических заболеваний, имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость исполнения назначенного приговором суда наказания, учитывая, что оплата ФИО8 судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее фактическом иждивении, суд полагает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных на ее защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№2 виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№1) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №3) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель№5 виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №4) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО8 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ей настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 04.02.2025, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО8 в окончательное наказание частично исполненное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по первому приговору суда от 04.02.2025.

Предоставить ФИО8 рассрочку уплаты штрафа в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, назначенного в качестве основного вида наказания, на период 20 (двадцать) месяцев по 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей каждый месяц с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для исполнения наказания в виде штрафа: СУ СК России по Воронежской области, адрес местонахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***> КПП 366401001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 042007001, ОГРН 

<

***> ОКПО 83633369, Код ОКТМО 20701000 КБК 41711603130019000140, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области) л/с 

<

***>, УИН 41700000000010565552.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017, в доход государства.

Сохранить арест на имущество осужденной ФИО8 - денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017, путем запрета по совершению расходных операций по данному счету, - до исполнения приговора в части конфискации.

После вступления приговора в законную силу обратить взыскание на арестованное в обеспечение исполнения судебного решения в части конфискации имущество ФИО8 – денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017.

Сохранить арест на имущество осужденной ФИО8 - транспортные средства:

- автомобиль №

- автомобиль №,

путем запрета, адресованного собственнику, на распоряжение указанным имуществом, на совершение каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, а УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - на совершение каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, сохранив его до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу и истечения срока рассрочки уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное в обеспечение исполнения судебного решения в части наказания в виде штрафа имущество ФИО8 – транспортные средства: автомобиль № №; автомобиль №.

Расходы в сумме 30 516 (тридцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей по оплате труда адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО5 и партнеры» Акимовой Юлии Анатольевны, осуществлявшей защиту ФИО8 по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

(Получатель: Воронежская областная коллегия адвокатов «Адвокатская контора ФИО5 и партнеры», банковские реквизиты: р/с № в ЦЧБ (ПАО) СБ РФ г.Воронежа, № для адвоката Акимовой Ю.А.)

Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- зачетная книжка на имя Свидетель№2; зачетная книжка на имя Свидетель №3; зачетная книжка на имя Свидетель№5; зачетная книжка на имя Свидетель№4; зачетная книжка на имя Свидетель№1; копия приказа ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№1 на тему: 

<

данные изъяты> от 08.06.2019; Выпускная квалификационная работа Свидетель№1 на тему: 

<

данные изъяты> Должностная инструкции доцента, утвержденная 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» Свидетель №6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления», утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж №738 от 29.09.2015; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№2 на тему: «

<

данные изъяты> от 06.06.2019; Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель№5 на тему: «

<

данные изъяты> от 20.05.2020; Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель №3 на тему: «

<

данные изъяты>), от 08.06.2019; Выпускная квалификационная работа Свидетель№2 на тему: «

<

данные изъяты>»)»; Выпускная квалификационная работа Свидетель №4 на тему: 

<

данные изъяты>; Выпускная квалификационная работа Свидетель№5 на тему: «

<

данные изъяты> Выпускная квалификационная работа Свидетель №3 на тему: «

<

данные изъяты> договор № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от 02.09.2019; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» Свидетель№7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Свидетель №4 на тему: «

<

данные изъяты>»), от 20.05.2020, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - передать по принадлежности; 

- банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя: «VICTORIYA GRIGOREVA», хранящуюся у ФИО8, - передать ФИО8; 

- оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых на имя ФИО8 расчетных счетах (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова