Дело № 1-241/19

УИД 32RS0001-01-2019-002132-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 июля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты Брянской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа 5000 рублей исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в маршрутном такси №, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, по пути следования по 

<

адрес> от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной возле 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Стальзавод», расположенной возле 

<

адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила принадлежащий последнему и ранее оставленный на переднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «HONOR 8А», стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, когда она ехала на переднем сиденье маршрутного такси № от остановки «Мечта» до остановки «Стальзавод», похитила лежащий на сиденье мобильный телефон. На следующий день она пошла в полицию, где призналась в совершенном преступлении, а похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршрутном такси № и около 16 часов ехал по 

<

адрес>. После разговора по своему мобильному телефону, он положил его на пассажирское сиденье, справа от себя. На остановке «Мечта», на переднее сиденье села девушка и мужчина, которые вышли на остановке «Стальзавод». Проехав около 200 метров, он обнаружил, что принадлежащий ему телефон похитили, и он обратился к сотрудникам полиции. В результате ему был причинен ущерб 9000 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут он и ФИО2 на остановке «Мечта» сели в маршрутное такси №. При этом они сидели на переднем сиденье рядом с водителем. По просьбе ФИО2, они вышли на остановке «Стальзавод». Когда приехали по месту жительства ФИО2, последняя показала мобильный телефон марки «HONOR», который с ее слов она похитила в маршрутке. По его требованию, утром они поехали в полицию, где ФИО2 призналась в совершенном преступлении, а похищенный телефон был у нее изъят.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля «Пежо», г.р.з. № изъяты коробка от мобильного телефона и кассовый чек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Honor 8А», который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, при этом последний опознал мобильный телефон, как принадлежащий ему.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщает, о хищении мобильного телефона в маршрутном такси.

Согласно справке, стоимость мобильного телефона «HONOR 8А» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетеля, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. 

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего, который работает, имеет малолетнего ребенка, при этом стоимость похищенного превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты> соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Кроме того, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для предоставления ФИО2 отсрочки предусмотренной п.1 ст.82 УК РФ, так как в ходе судебного заседания установлено, 

<

данные изъяты>

С учетом наличия у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности применения к ней ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывала лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, данные о ее имущественной несостоятельности не установлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в пользу федерального бюджета РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробка от мобильного телефона и кассовые чеки - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай