Дело № 1-52/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-003129-73

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Гучаевой С.С., секретарями судебного заседания Ахкобековой Л.А., Гоновой З.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Чегемского района КБР Тхагапсоева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 14.01.2020г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, со слов имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В период времени до 23 часов 14 минут 19.08.2019г., ФИО2 стало известно о том, что его бывшая гражданская жена ФИО4 занимается проституцией, в чем ей оказывает посреднические услуги занимавшийся частным извозом ФИО6, в связи с чем, ФИО2 стал испытывать личное неприязненное отношение к ФИО20 и сформировал противоправный умысел применить к последнему насилие, с применением ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 19.08.2019г. в 23 часа 14 минут позвонил ФИО20 под предлогом вызова такси и последующего подыскания ему проститутки, попросил приехать и забрать его из 

<

адрес>. После того, как ФИО6 приехал на автомашине марки и модели «

<

данные изъяты> Клан», с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты> забрал ФИО2 с территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: КБР, г. о. Баксан, 

<

адрес>, и направился в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, ФИО2, желая направиться в малолюдное место, указал тому повернуть по ул. ФИО45 в сторону 

<

адрес>, под предлогом необходимости забрать по дороге другого человека.

Далее, 20.08.2019г. примерно в 00 часов, ФИО2, находясь в салоне указанной автомашины, передвигавшейся по объездной автодороге Нальчик-Чегем под управлением ФИО6, выяснив у последнего интимные подробности о занятии проституцией ФИО4, на почве ревности и личной неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения смерти последнему, предвидя реальную возможность наступления последствий в виде его смерти и желая их наступления, нанес заранее взятым с собой охотничьим ножом специального назначения (разделочным) ФИО6 несколько ударов в область туловища, после чего, из-за того, что ФИО6 перестал управлять автомашиной, и та выехала на неровную грунтовую поверхность влево от дороги, на ходу покинул салон автомашины.

В продолжение своих преступных действий, после остановки указанной автомашины, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги, расположенного на 2 км объездной дороги Нальчик-Чегем в 

<

адрес> КБР, между линиями столбов линий электропередач с обозначениями на них Р699/6646 и Ф69В03945, ФИО2, подошел к вышедшему из салона автомашины ФИО6 и умышленно, с целью причинения смерти последнему, предвидя реальную возможность наступления последствий в виде его смерти и желая их наступления, нанес еще несколько ударов указанным ножом в область туловища и шеи ФИО6, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО6 множественные колото-резаные ранения шеи и туловища: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (3) с повреждением правого лёгкого, перикарда, пересечением хряща 6 ребра по правой около-грудинной линии; проникающие колото-резаные ранения брюшной полости по правой боковой (2) и в правой подвздошной области с повреждением диафрагмы, пересечением хряща 7 ребра, правой доли печени, подвздошной кишки, брыжейки тонкого кишечника; колото-резаное ранение по левой боковой поверхности живота проникающее в левую околопочечную клетчатку (1); непроникающее колото-резаное ранение живота по правой боковой поверхности в нижней трети (1); колото-резаное ранение шеи (1) с повреждением мягких тканей шеи; колото-резаные ранения (3) в правой надлопаточной области, в левой дельтовидной области, по задней поверхности грудной клетки в левой её половине с повреждением мягких тканей туловища, вследствие кровотечения которых наступила смерть Х.В.ЮБ., в совокупности по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ по квалифицирующим признакам: «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 30.12.2019г.

21.08.2019г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22.08.2019г. постановлением судьи Чегемского районного суда КБР в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 21.08.2019г. по 21.10.2019г. включительно.

14.10.2019г. постановлением судьи Чегемского районного суда КБР продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 20.11.2019г. включительно.

18.11.2019г. постановлением судьи Чегемского районного суда КБР продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть по 20.01.2020г. включительно.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 17.01.2020г. продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО2 на 5 месяцев, то есть по 20.06.2020г. включительно.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 11.06.2020г. продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО2 на 3 месяца, то есть по 20 сентября 2020 года, включительно.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, о случившемся искренне сожалел, раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2

- данные им в ходе предварительного следствия 21.08.2019г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он родился и вырос в 

<

адрес>, ходил в МКОУ СОШ № 

<

адрес>, с развитием проблем у него не было, физически, психически и эмоционально развит нормально, как все сверстники. В настоящее время работает продавцом на рынке «ГРИС» в 

<

адрес>, куда везет и где продает фрукты и овощи. В г. Чегеме у него живет бабушка ФИО7, та живет в доме № 48 по ул. Школьная. Он часто оставался у нее, и в настоящее время часто бывает у нее дома. 09.07.2017г. он женился на ФИО4, они в органах ЗАГС брак не регистрировали, заключили мусульманский брак, жили они в доме его родителей в с. Баксанснок. В браке, 11.06.2018г. у них родился ребенок - ФИО8, в его свидетельстве о рождении он указан как его отец, так как у него был утерян паспорт, ему дали фамилию его супруги. 27.05.2019г. они разошлись по личным причинам. После развода какую-либо связь с бывшей женой он не поддерживал, ребенка та ему не показывает, из-за личной неприязни, в настоящее время, где та живет, он не знает. Около двух или трех недель назад он решил снять проститутку. Он знал, что на площади Марии в 

<

адрес>, можно обратиться к таксистам и те найдут проститутку. Он подъехал на площадь Марии и обратился к первому попавшемуся таксисту, им оказался парень по имени Славик, тот был на автомашине Шевроле Лачетти белого цвета, он спросил, может ли тот найти ему проститутку, тот ответил утвердительно, сказав, что будет стоить 

<

данные изъяты> рублей за два часа. Они поехали в гостиницу, расположенную справа от здания ТЦ «Дея» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, туда приехала женщина, он отдал Славику 

<

данные изъяты> рублей и остался на два часа с этой женщиной, та имя свое не назвала. Они в течение двух часов занимались сексом, та делала это добровольно, за деньги, сколько ей досталось с 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал Славику, он не знает. Славик приехал через два часа, забрал девушку и предложил записать его номер телефона, сказав, что может найти проститутку в любое время, что он и сделал, прозвонил его номер, его номер телефона он не помнит, и тот также записал его номер телефона №. Два дня назад, то есть 18.08.2019г. ему позвонил его друг по имени Алим, фамилию его не помнит, номер его телефона также не помнит, тот спросил у него, где можно найти проститутку дешевле, почему тот спросил это именно у него, он не знает. Он дал тому номер Славика, сказав, что тот является таксистом и может найти ему проститутку. В тот же день, через два часа, тот позвонил ему и сказал, что к нему в качестве проститутки приехала его бывшая жена ФИО8, ему стало очень стыдно, и он ему ничего не ответил. В это время он находился на рынке в 

<

адрес>. Домой он приехал 19.08.2019г. утром. Сложившаяся ситуация его очень тревожила, он хотел все выяснить, правда ли то, что его бывшая жена зарабатывает занимаясь сексом за деньги. Ночью, около 23 часов он позвонил Славику с его номера № и сказал, что хочет заказать проститутку, попросил приехать за ним в 

<

адрес>, назвал свой адрес, тот согласился и должен был приехать. Когда Славик подъехал, тот позвонил ему, он вышел, при этом, при нем был нож, который он носил с собой, самодельный, с рукояткой бирюзового цвета, длинной около 30 см., с ножнами черного цвета. Он хотел припугнуть Славика этим ножом, ударив ею в ногу, потребовать от него, чтобы тот не трогал его бывшую жену и не имел с ней ничего общего. Он сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, они поехали в 

<

адрес>. Затем он сказал ему, что надо поехать в 

<

адрес>, тот повернул в 

<

адрес> налево по ул. ФИО45 и поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования, он, не вызывая у него подозрений, спросил, работает ли у него проституткой Милана, описав ее, тот ответил утвердительно, стал хвалить ее как проститутку, сказал, что та хорошо справляется с своими обязанностями, особенно хорошо делает минет, то есть оральные ласки, что тот сам проверял это. Его взбесили его слова, и уже не понимая, что делает, достал нож, держа его в правой руке, стал наносить по нему удары ножом в туловище, куда именно он наносил удары, он не помнит. Автомашина ехала со скоростью около 80 км/ч, после того как стал наносить удары ножом по нему, автомашина свернула налево и поехала по полю сбрасывая скорость, и он на ходу выскочил из салона автомашины. Далее автомашина заехала в овраг, и, завалившись в правую сторону остановилась между двумя столбами линии электропередач. Он стал идти к автомашине, в это время Славик вышел из салона автомашины, он подошел к нему и сказал ему, что Милана его жена и ему не надо было так делать, продавать его жену. Славик стал просить вызвать скорую помощь, он также находясь в очень возбужденном состоянии, нанес ему еще несколько ударов, куда именно он наносил удары он не помнит, тот стоял в это время. После того как он нанес ему удары ножом тот упал на землю, тот дышал, но не разговаривал. Он подошел к машине, выключил зажигание, взял ключи, увидел у него на полке под магнитофоном деньги - 

<

данные изъяты> рублей, взял их, чтобы заплатить за такси, открыл заднюю дверь, увидел там куртку, взял ее, чтобы накрыть Славика, так как думал, что тот уже умер. Он подошел к Славику, тот еще дышал, и он не стал его накрывать. Он стал отходить, пошел в сторону 

<

адрес>. Через некоторое расстояние он выкинул куртку, ключи от машины и нож в кукурузное поле. После он подошел к канаве, где водой смыл следы крови с брюк. Он дошел до моста в сторону 

<

адрес>, взобрался на него, дошел до 

<

адрес>-2, где увидел автомашину такси, на которой доехал до 

<

адрес>. Такси на которой он доехал до 

<

адрес> была автомашина Рено Логан, белого цвета, как понял тот с фирмы такси, которая работает в 

<

адрес>. Водителю он отдал 

<

данные изъяты> рублей, которые взял в машине Славика. Водитель был возрастом около 50 лет, толстый, с седыми волосами. В 

<

адрес> он увидел односельчанина, его данные он не помнит, тот живет в начале 

<

адрес>, тот подвез его до дома, денег с него не взял.

Зайдя домой, он зашел в ванную, брюки, которые были на нем, спортивные, черного цвета, он бросил возле стиральной машины, сам искупался, после чего лег спать. Утром он встал, до обеда был дома, переживал по поводу случившегося, собрал свои вещи и приехал к бабушке в 

<

адрес>, предупредив родителей. Те брюки, которые были на нем, жена его брата постирала, он взял их с собой, также он взял с собой спортивные кроссовки и футболку, которые были на нем, когда он убил Славика. Вечером он выехал вместе с мужем его тети по имени Леонид, попросил отвезти его в отдел полиции, так как решил сдаться. В отделе полиции он написал явку с повинной, где написал, как он убил Славика, это он сделал, так как понимал, что он должен ответить за то, что он сделал.

Предметы одежды, в которые он был одет в момент причинения смерти ФИО6, находятся при нем, готов их выдать следствию, это футболка поло черного цвета, брюки спортивные черного цвета и кроссовки светлого цвета. Брюки, вещи постиранные. У него был телефон марки «НТС», после произошедшего он сломал его и выкинул сим-карту, так как телефон перестал видеть сим-карту. Этот телефон находится при нем, вместе с его вещами, также при нем находится его второй телефон марки «Нокия», в котором установлен его второй абонентский номер. 

На вопрос: «с какой целью Вы взяли с собой нож и где находятся его ножны?», ответил, что он хотел напугать Славика ножом, в крайнем случае, ударить его ножом в ногу, но убивать не намеревался.

На вопрос: «с какой целью Вы наносили удары ножом ФИО6?», ответил, что он не думал об этом, он был в ярости от его слов и просто наносил удары ножом по туловищу.

На вопрос: «с какой целью Вы наносили удары ножом ФИО6, в тот момент когда тот стоял возле автомашины?», ответил, что «он также не думал об этом, он просто наносил ему удары ножом».

На вопрос: «с какой целью Вы наносили удары ножом ФИО6 в область шеи сзади, в каком положении тот находился?», ответил, что он не помнит, он себя не контролировал, так как был в ярости, он не помнит, куда именно наносил удары, и в каком положении тот находился. (Том 1 л. д. 119-124);

- данные им в ходе предварительного следствия 29.08.2019г. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он признает свою вину в убийстве ФИО6, однако убийство он не планировал, и умысла убивать его не имел. (Том 1 л. д. 243-246);

- данные им в ходе предварительного следствия 23.10.2019г. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он действительно совершил убийство таксиста при обстоятельствах ранее им показанных, так как тот оказался причастен к тому, что его бывшая жена оказалась проституткой. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, за исключением показаний о том, что ему стало известно о развратном образе жизни его бывшей жены от парня по имени Алим, этого парня и его имя он выдумал. Вину свою признает и раскаивается. Кроме 200 рублей, лежавших в салоне автомобиля, он другого имущества ФИО6 не брал. В то время, когда он брал деньги, сидел за рулем. Он взял деньги после того, как ударил ножом ФИО6 и перед тем, как выскочил из машины, то есть ФИО6 видел как он брал эти деньги. Добавил, что деньги в размере 

<

данные изъяты> он взял не в то время, когда убивал ФИО6, а до этого, когда тот заехал на газовую заправку между рестораном «Лашин» и АЗС «Лукойл», тот взял у него 

<

данные изъяты> рублей, заправился на 

<

данные изъяты> рублей и вернул ему сдачи 

<

данные изъяты>, которые он забрал. Также добавил, что убивать ФИО6 он не планировал, так как не имел такой мысли, просто он не смог себя контролировать в тот момент, когда тот сказал, что имел интимные отношения с его бывшей женой. (Том 2 л. д. 167-171);

- данные им в ходе предварительного следствия 20.12.2019г. в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в убийстве таксиста он признает полностью, но сделал это, не контролируя себя, в беспамятстве, в приступе гнева, в чем очень раскаивается. Приступ у него случился после того, как тот рассказал ему о распутном образе жизни его бывшей жены и их отношениях, о том, что между ними были интимные отношения. О случившемся и содеянном он искренне сожалеет, раскаивается. (Том 3 л. д. 147-151).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО6 приходился ему родным младшим братом, который жил в 

<

адрес> с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Покойный брат нигде не работал, но подрабатывал тем, что продавал минеральную воду, сыр и занимался еще частным извозом на своей автомашине «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак, он не помнит. Утром 20.08.2019г. примерно в 6 или 7 часов, ему позвонил его двоюродный брат ФИО9 и сообщил, что его брата Владислава ударили ножом и убили, что он находится в морге. Он оделся и поехал в морг в 

<

адрес>, где опознал его и в действительности это был его брат. Затем после проведения экспертизы они его забрали и в тот же день похоронили. Три дня у них проходили похороны, ни один человек не пришел к ним на похороны со стороны ФИО5, никто не стал интересоваться, есть ли дети у его брата. В ходе следствия он узнал, что брата вызвали по заказу, он выехал и спустя некоторое время брат позвонил знакомому таксисту и сообщил, что на него напали и ударили ножом, и он находится между Герменчиком и Чегемом. Тот таксист поехал на его поиски и обнаружил тело брата и его автомашину в поле на объездной дороге 

<

адрес>. Впоследствии задержали ФИО5, который по пути нанес его брату несколько ножевых ранений в область шеи и бедра, затем брат потерял управление и заехал в поле, тогда был еще живой, и он успел позвонить своему коллеге, попросил его вызвать скорую помощь, даже ФИО2 он просил, но ФИО2 увидел, что его брат звонит кому-то, вернулся и добил его. У покойного брата не оказалось денег, хотя у него при себе всегда были деньги, лучше него брата никто не знает. В тот день у его брата при себе были 12 000 руб., он еще при свидетеле считал деньги. У него всегда была скрепка, где бы он не находился, у него всегда были при себе деньги, а в тот день он должен был отдать деньги за воду. Видимо денег, которых не хватает, он хотел в тот день подзаработать. Эти деньги при нем тогда были. Он как-то в г. Нальчике с ним встретился и его брат говорил, что соберет немного денег и отвезет их за воду. 20.08.2019г. вместе с его братом выезжали жена и тетя, которые подтверждают, что у него были деньги. Перед тем как уйти на заказ, при таксисте он считал эти деньги. В ходе следствия он иск не заявлял, хочет заявить чуть позже. По его мнению, несправедливо, что ФИО2 обвиняется только в совершении одного преступления по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что покойный ФИО6 приходился мужем ее племянницы. 19 или 20 августа 2019 г., точную дату не помнит, примерно в обеденное время, она, жена ФИО6 и его дети, поехали с ФИО6 за канцелярскими товарами. После того как вышли из магазина, возле магазина продавали квас, и ФИО6 купил им всем квас, при оплате чего она заметила у него зажим, которым были скреплены 2 000 купюры денег. Сколько именно денег у него было она сказать не может. Потом приехали домой, а после 23 час. ее муж Абаев Аслан позвонил и сказал, что Владислава не находят, а позже узнали, что его убили. Об обстоятельствах его смерти знает со слов родственников, подробностей не знает. ФИО6 официально нигде не работал, но занимался реализацией минеральной воды, сыра и иногда подрабатывал частным извозом.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что работает водителем такси фирмы «Прайд». Где-то летом 2019г. он познакомился с ФИО6, который также занимался частным извозом на своей автомашине «

<

данные изъяты>». У них были дружеские отношения, при встрече общались на различные темы. Дату он уже не помнит, это было летом 2019 года около 21 час., он подъехал к площади Марии в г. Нальчик, высадил клиента и забрал следующий заказ. Там стоял ФИО6, и он подошел к нему, поздоровался, стали разговаривать, и при этом последний вытащил из кармана деньги и начал считать, и сказал, что ему нужно утром отправить деньги в Москву за сыр, что ему нужна еще определенная сумма. Какая у него сумма денег была, он не знает. Потом он уехал по заказу. Примерно в 23 часа 45 минут в тот же вечер ФИО6 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что его ударили ножом и попросил о помощи. Он ему обратно перезвонил, но тот не поднимал телефон. Затем через некоторое время опять ему перезвонил, чтобы узнать, что случилось. ФИО14 говорил с трудом, он спросил у него, что и где это случилось, единственное, что тот ему сказал, что это в г. Чегем. Он сразу позвонил на номер 911 и сообщил в службу спасения о звонке, попросил прислать полицию и скорую помощь. Потом он начал звонить своим коллегам, сказал им, что ФИО6 позвонил и сказал, что его ударили ножом. Он поехал в сторону с. Герменчик. К тому времени туда приехали сотрудники полиции, но ничего не обнаружили. Затем решили еще раз проехать по этой дороге и проверить. Случайно другой водитель такси обнаружил автомашину ФИО6 на объездной части Чегем-Герменчик, не доезжая до АЗС, в кювете. Они остановились, подошли к машине и увидели, что ФИО6 лежит на земле возле своей автомашины без признаков жизни. Тот был весь в крови, сотрудники сказали, что у него ножевые ранения. Автомашина не работала, водительская дверь была открыта, салон был в крови. Потом сотрудники полиции попросили их уйти с места происшествия, и он уехал.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что покойного ФИО6 знал, приходился родственником. В августе месяце 2019г., примерно в 24 часа, его супруге позвонила ее сестра, и сказала, что ей позвонил супруг Абаев Аслан и сообщил, что ФИО6 ударили ножом, что он находится между Чегемским районом и с. Герменчиком и он нуждается в помощи. Затем они собрались и он отвез жену к ее сестре в пос. Кенже, которая сообщила, что ее супруг Абаев Аслан уехал, и они ищут Владислава между с. Герменчик и г. Чегем. Потом он тоже поехал туда. Когда он увидел скопление людей, подъехал туда, людей было очень много, в основном сотрудники полиции. Выйдя из автомашины, заметил ФИО16, а в поле в кювете автомашину ФИО6 Он подошел, убедиться он или нет, это был Владислав, он лежал уже мертвый. Сотрудники полиции сказали, что нельзя подходить близко, что ведутся следственные действия. В это время подъехал его двоюродный брат Алим на автомашине «Газель» и после того как закончились следственные действия, ФИО6 положили в автомашину «Газель» и отвезли в морг. Все его родственники, которые на тот момент собрались там, а кто именно он сейчас не помнит, поехали в морг. После экспертизы они забрали труп ФИО6 и отвезли домой в пос. Кенже.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что покойного ФИО6 знал, приходился родственником, а именно жена ФИО6 племянница его супруги. Он тоже, как и ФИО6, подрабатывал частным извозом. 19.08.2019г. днем ФИО6 отвез его супругу, вместе со своей семьей за канцелярскими товарами. Вечером они вместе с ФИО6 и ФИО17 находились на площади Мария в г. Нальчик. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО6 подошел к ним с ФИО17 и спросил, не хотим ли мы поехать в г. Баксан за клиентом. Они отказались и сказали, что и ему не советуем, но тот отмахнулся от них и уехал. Спустя некоторое время ФИО17 позвонил Далхат, который также работал водителем такси. Он сказал, что ему позвонил ФИО6 и сказал, что его ударили ножом и тот едет из г. Чегем в направление с. Герменчик. Он вместе с ФИО17 и ФИО18 направились в с. Герменчик, где на АЗС встретили скорую помощь и сотрудников полиции. Поговорив с ними, направились по объездной дороге в г. Чегем. Напротив животноводческой фермы в поле ФИО18 заметил автомашину ФИО6, они остановились и побежали к автомашине, которая стояла в кювете. Рядом с автомашиной они обнаружили тело ФИО6, он был весь в крови. Затем подъехали сотрудники полиции и скорая помощь и врачи констатировали смерть ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО19 в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась и по ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею 11.11.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 приходится ей родным сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны, добрый и отзывчивый. Работал на рынке в г. Пятигорск, рынок называется «ГРИС», продавал фрукты. Примерно в 2017 году ФИО2 начал сожительствовать с ФИО4 В 2017 году ФИО2 женился на ФИО4 В совместном браке в 2018 году у них родился сын ФИО24. ФИО4 охарактеризовать никак не может, так как те практически с ними не проживали, снимали квартиру в г. Нальчик. ФИО2 часто ссорился с ее супругой ФИО4 на почве ревности, из-за чего часто приезжал домой в с. Баксаненок. Когда те ссорились, они разъезжались, но как помирятся, так сразу же съезжались и проживали вместе в г. Нальчике. Последние 2 месяца ФИО2 искал свою бывшую супругу ФИО4, так как та не выходила на связь и не показывала сына ФИО2, в связи с чем, тот был очень зол. Последний раз ФИО2 поругался с ее женой ФИО4 и та ушла домой к своим родителям, а Ренат вернулся домой в с. Баксаненок. Примерно последние две недели у нее было такое ощущение, что ФИО2 кого-то ищет, но кого именно ей не известно, так как Ренат скрытный парень и ничего не рассказывал, был сильно раздражен. Примерно 15 или 16 августа 2019 года утром примерно в 08 часов, у ФИО2 зазвонил телефон, так как последний спал, она подняла трубку и зазвучал голос молодого парня, она сказала, что ФИО2 спит, но тот настоял на том, чтобы она разбудила ФИО2 и дала ему трубку, так как у него срочное дело. Она разбудила ФИО2 и дала трубку, о чем точно те разговаривали она не знает, но ФИО2 спросил у того парня «Это точно?», после чего оделся и ушел из дома сказав, что скоро вернется. Спустя несколько часов тот вернулся домой, она сказала, что тот сильно изменился, но ФИО2 сказал, что у него и без нее проблем хватает и отказался что-либо рассказывать. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, ФИО2 также находился целый день дома. Примерно в вечернее время ФИО2 ушел из дома, она не помнит, во сколько тот вернулся домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату ФИО2, тот спал одетым, она подумала, что тот выпивший, так как никогда не спал в одежде, подошла ближе и принюхалась, но запах спиртного от ФИО2 не исходил. Она разбудила его, тот испуганно вскочил, осмотрелся и сказал ей: «Мама, она не знает, то ли ей сон приснился, то ли она наяву, человека убил», потом спросил, во сколько тот вернулся, на что она ответила, что не знает, так как к тому времени она уже спала. ФИО2 искупался и ушел из дома. Спустя несколько часов ФИО2 вернулся, зашел к своему отцу ФИО21 и немного посидел с ним. После чего ушел из дома, сказав, что ему нужно кое- что узнать, но в тот день тот ночью домой не вернулся. На следующий день 21.08.2019г. ей утром позвонил ее старший сын ФИО22, который сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 задержали, так как тот совершил убийство. Она не поверила услышанному, но ФИО22 сказал, что сейчас приедет за ней и они должны поехать в г. Чегем. Спустя некоторое время за ней приехал ФИО22 и они поехали в г. Чегем в СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР. Также показала, что ее супруг ФИО21 является инвалидом первой группой в связи с «Общим заболеванием», проходит плановый курс лечения в связи с последствиями повторных ишемических инсультов, и они ему ничего не рассказали, так как ему нельзя нервничать и переживать, тот лежачий больной и не может передвигаться. В связи с чем, тот не сможет дать показания по данному факту. Так как они часто ездили на рынки и занимались продажей фруктов, тот всегда имел при себе нож, у него была такая привычка. Когда ФИО2 ушел из дома, тот оставил вещи, в которые тот был одет, эти вещи она взяла, проверила карманы, следов грязи и крови на них не было, она их кинула на стирку и постирала их, уходя тот забрал их с собой. При ФИО2 или в комнате ФИО2 денег, закрепленных канцелярским металлическим зажимом не было. В тумбочке лежало всего лишь 150 рублей и пачка сигарет. (Том 3 л. д. 42-45).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- ФИО23, данные ею 14.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 года она состояла в браке с ФИО6, его может характеризовать только с положительной стороны, как добропорядочного, спокойного и неконфликтного человека, который зарабатывал своим трудом и кормил свою семью. Ранее тот работал на кровельном заводе, последние несколько месяцев стал подрабатывать частным извозом, работал не каждый день, так как имел и дополнительные источники дохода. Также тот брал на реализацию минеральную воду и сыр, которые сдавал в магазины, был представителем минеральной воды «Бабугент» в 

<

адрес>. В браке у них родились двое детей, когда его убили, она была беременна, третий ребенок родился после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ днем они вместе ездили в магазины, около 19-20 часов тот высадил их недалеко от дома, после чего уехал, сказав, что немного подработает и вернется. Около 22 часов 40 минут она звонила ему, просила купить лекарства по дороге домой. Каких-либо признаков беспокойства, нехарактерного для себя поведения тот не выдавал, вел себя как обычно. Под утро ДД.ММ.ГГГГг. родственники сказали, что ее мужа убили. Об обстоятельствах его смерти ей известно со слов их общих родственников, подробности показать затрудняется. Тот, кто убил ее мужа, оставил их трех детей и ее без кормильца. Она видела в тот день при нем деньги, а именно в чёрном канцелярском зажиме купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, тот должен был на следующий день расплатиться за взятую на реализацию воду, и у него с собой было 

<

данные изъяты> рублей. Деньги в тот день, как и всегда, тот держал в правом кармане спортивных брюк. (Том 3 л. д. 125-127);

- ФИО4, данные ею 22.08.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году она познакомилась с ФИО2, после чего примерно три или четыре месяца спустя они заключили мусульманский брак, после чего она переехала жить к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она родила от ФИО2 сына, которого они назвали ФИО10. В ходе совместного проживания вместе с ФИО2 между ними на бытовой почве стали происходить семейные скандалы из-за его необоснованной ревности, в связи с чем, в октябре 2018 года она ушла от него вместе с их сыном Маратом домой к родителям. После того как она ушла, тот приехал к ней домой и извинился за свое поведение и сказал, что так больше поступать не будет, после чего попросил ее вернуться, на что она дала свое согласие и вернулась к нему. Однако после того как она вернулась, тот снова продолжил необоснованно ревновать ее, в связи с чем примерно через месяц, в конце ноября 2018 года она снова ушла от него к своим родителям, у которых проживала примерно до апреля 2019 года. В апреле 2019 года ФИО2 снова приехал к ней домой и опять уговорил ее вернуться, после чего она снова стала проживать с ним, однако и на этот раз тот продолжил ее необоснованно ревновать и устраивать ей скандалы, в связи с чем, в мае 2019 года она окончательно решила уйти от него и больше к нему не возвращаться и снова вернулась домой к своим родителям в 

<

адрес>. С указанного времени она больше ФИО2 не видела и с ним не встречалась. В начале июня 2019 года она переехала от своих родителей на съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес> и в настоящее время проживает там вместе с ее сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она нигде не работает, в связи с чем, ей помогают ее родители, а также она получает от государства деньги, на содержание ее сына Марата в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. С ФИО6 она не знакома и никакие отношения их не связывают. С парнем по имени Алим, который является знакомым ее бывшего супруга ФИО2, она не знакома. Единственным знакомым ее бывшего супруга ФИО2 по имени Алим, которого она знала, является его односельчанином. Указанный парень по имени Алим проживал недалеко от домовладения ФИО2 Его фамилии и точного места жительства она не знает. Услуг интимного характера она не оказывает, и никогда не оказывала. (Том 1 л. д. 164-168);

- ФИО24, данные им 08.11.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 приходится ему младшим братом. Охарактеризовать его может с положительной стороны, добрый и отзывчивый. Работал на рынке в 

<

адрес>, рынок называется «ГРИС», продавал фрукты. Примерно в 2017 году ФИО2 женился на ФИО4 Ранее он говорил своему брату ФИО2 о том, что ФИО4 встречалась с его знакомым, и что о ней ходят нехорошие слухи, и что не стоит на ней жениться, но тот не послушался его. В совместном браке в 2018 году у них родился сын ФИО24. После свадьбы спустя некоторое время ФИО2 вместе с его женой переехал в 

<

адрес>, где снимали квартиру. Те часто ссорились на бытовой почве, в связи с чем, неоднократно разъезжались, но через некоторое время мирились и проживали вместе. Последний раз ФИО2 поругался с его женой ФИО4 и та ушла домой к своим родителям, а Ренат вернулся домой в 

<

адрес>. Примерно несколько месяцев назад ему стало известно, что ФИО2 ищет свою жену, но найти ее не может, так как та ушла из родительского дома и проживала где-то в 

<

адрес>, и не давала встречаться ФИО2 с сыном. Он подрабатывает на животноводческой ферме, расположенной в 

<

адрес>, он практически постоянно находится там, пару раз в месяц приезжает домой, чтобы повидаться с родными. Так, 22.08.2019г. он находился на ферме, примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил старший брат ФИО22, который сообщил ему о том, что их младший брат ФИО2 убил человека и тот находится в СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР. Он собрался и выехал в 

<

адрес>. Подъехав к следственному отделу, он встретил ФИО4, но он с ней особо не разговаривал. Спустя некоторое время приехали его родственники, от них ему стало известно, что 20.08.2019г. ФИО2 ехал на такси, между ФИО2 и таксистом ФИО6 произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО2 нанес множественные ножевые ранения ФИО6, из-за которых последний скончался. Какие-либо подробности по данному факту ему не известны, он в это не вникал. С ФИО2 по данному факту он также не разговаривал, так как думает, что это нецелесообразно, так как тот все равно ничего не расскажет, они с ним вообще редко общались, так как у него свои дела, а у него свои. (Том 3 л. д. 20-22);

- ФИО25, данные им 09.11.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 знает как односельчанина, живет неподалеку от него. Каких-либо отношений он с ним не поддерживает. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, хитрый и лживый человек. Примерно в конце 2017 года ФИО2 женился и так как его мама занимается столами и стульями, тот взял у них в аренду на свое свадебное мероприятие стулья и столы. Проведя мероприятие, ФИО2 вернул им столы и стулья, но деньги за них не отдал. В тот период времени он находился в отъезде, и когда он приехал домой, узнав о том, что ФИО2 не вернул деньги, он пошел с ним разговаривать. Поговорив с ФИО2 последний сказал, что вернет им всю сумму, и сам начал скрываться от него. В конечном случае за ФИО2 практически полностью закрыли долг. Насколько ему известно последний был должен многим людям, в связи с чем, тот часто менял номера телефонов. О том, что ФИО2 совершил убийство ему стало из интернет источников, после от односельчан. По какой причине ФИО2 совершил убийство ему не известно. (Том 3 л. д. 30-32);

- ФИО17, данные им 09.11.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО6 знаком по роду деятельности, так как тот тоже занимался частным извозом. Познакомились они примерно в 2018 году, охарактеризовать его может с положительной стороны, добрый, отзывчивый, работящий парень. Взаимоотношения между ними были нормальные, со всеми был доброжелательный. Также ФИО6 где-то работал утром, но где именно ему не известно. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО6 поступил входящий телефонный звонок, поговорив по телефону, тот подошел к ним и спросил кто-либо из них не хочет поехать в г. Баксан за клиентом, на что они с ФИО16 сказали, что не хотят туда ехать, и ему не советуем, но ФИО6 только отмахнулся и уехал. Спустя некоторое время примерно после 00 часов 00 минут ему позвонил Беткараев Далхат, который иногда подрабатывал в такси, тот сообщил, что ему позвонил ФИО6 и сообщил, что его ударили ножом, и что тот находится в пути с г. Чегем в направлении с. Герменчик. Они вместе с ФИО18 и ФИО16 направились в с. Герменчик. Он ехал на своей автомашине вместе с ФИО18, а ФИО12 А. поехал на своей автомашине. Приехав в с. Герменчик на АЗС, они встретили сотрудников полиции и скорую помощь, поговорив с сотрудниками полиции, они начали искать ФИО6, прочесав дорогу в сторону с. Герменчик, ФИО12 А. вместе с ФИО18 направились в сторону г. Чегем по объездной дороги, за ними поехал Беткараев Далхат на своей автомашине, а он остался на заправке дожидаться патрульную автомашину. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО27, который сообщил ему о том, что те нашли ФИО6 напротив животноводческой фермы вдали от дороги. Он вместе с сотрудниками полиции приехали на место обнаружения ФИО6, но последний был уже мертв. Спустя несколько минут на место происшествия приехали другие сотрудники полиции вместе со скорой помощью, врачи скорой констатировали смерть ФИО6 На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая начала проводить осмотр места происшествия. После проведения всех следственно-оперативных мероприятий он отправился по своим делам. (Том 3 л. д. 39-41);

- ФИО28, данные им 16.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г. Чегеме проживает в связи с болезнью его тещи. Он женат на ФИО19 с 2019 года. У его супруги есть сестра ФИО19, у которой есть сын ФИО2, с последним практически не знаком, близких родственных отношений не поддерживал, характеризовать его затрудняется, видел его раза три, не более. 20.08.2019г. в первой половине дня ФИО2 пришел домой к ним, проведать свою бабушку и его супругу, та тоже приболела в то время. Чуть посидел с ними, через некоторое время тот сказал, что хочет купить продукты и лекарства для бабушки, для чего надо проехать на АЗС, расположенное на объездной дороге г. Чегем в сторону с. Герменчик, пообещал заправить его автомашину, сказал, что там ему надо забрать деньги. У него есть машина «

<

данные изъяты>», серого цвета, тот предложил отвезти его и он согласился. Они поехали на эту заправку, та называется «Русь», он подъехал к заправочному шлангу, тот прошел в здание заправки, пробыл там 3-4 минуты, ему в бак залили бензин на 200 рублей, после чего тот сел в салон автомашины. В это время к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудник ГИБДД попросил его документы, он предоставил их, тот выяснил его личность, досмотрел автомашину, после предложил проехать в отдел полиции, на что он согласился, сотрудник ДПС предложил ФИО2 сесть в патрульную автомашину, один сотрудник полиции сел с ним и они поехали в отдел полиции. По приезду его завели в отдел полиции, кто-то из сотрудников стал беседовать с ним, спросил почему они поехали на заправку, он отвечал на все его вопросы. Перед тем как его отпустить, ему сказали, что ФИО2 совершил убийство и по этой причине его доставили в отдел полиции. На вопрос: «как вел себя ФИО2, выдавал ли тот признаки обеспокоенности, возбуждения, неадекватного поведения, признаки, указывающие на совершение им убийства в ночь до описанных событий, как вел себя ФИО2 в присутствии сотрудников полиции?», ответил, что нет, ничего подобного он за ним не замечал, он его плохо знает, его обычное поведение ему неизвестно, но подобных признаков тот не выявлял, при сотрудниках полиции тот также вел себя спокойно, на предложение сотрудника сесть в патрульную машину спокойно сел к тем в автомобиль. На вопрос: «сообщал ли ФИО2 о совершении им убийства, об обстоятельствах предшествовавшей ночи?», ответил, что нет, ничего подобного тот ему не сообщал. На вопрос: «говорил ли ФИО2 о своем желании обратиться в полицию с явкой с повинной?», ответил, что нет, ему тот такого не говорил. (Том 3 л. д. 134-136);

- ФИО29, данные им 11.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по КБР состоит с 2015 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений против личности, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Так, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту убийства таксиста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2км. объездной дороги Нальчик-Чегем в 

<

адрес> КБР, между линиями столбов линий электропередач с обозначениями на них Р699/6646 и Ф69В03945, рядом с автомашиной марки и модели «Шевроле Лачетти» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Н895СР 26», обнаружен труп последнего, с не менее 10 проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, живота, поясничной области сзади и в области шеи сзади. По данному факту УУР МВД по КБР, непосредственно с его участием, был организован комплекс оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, была установлена оперативная информация о том, что ФИО6 до убийства направился в 

<

адрес>, по вызову, ему звонил клиент, в последующем установленный как ФИО2 По месту регистрации ФИО2 отсутствовал, имевшиеся у него средства связи были отключены, совместно с ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведенными ОРМ было установлено, что тот передвигается по 

<

адрес> в автомашине вместе с родственником. В последующем, по ориентировке, сотрудниками ОГИБДД указанная автомашина была остановлена, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Непосредственно первым с ФИО2 проводил ОРМ, а именно устный опрос, беседу, проводил он, последний всячески отрицал свою причастность к расследуемому преступлению, свое знакомство с ФИО6, выдумывал лживые алиби о своем месте нахождении в момент убийства, которые опровергались имевшимися оперативными данными. Также с ФИО2 проводил ОРМ начальник ОУР ОМВД России по Чегемскому району ФИО32 Когда ФИО2 было разъяснено, что у него будут отобраны образцы следов рук и крови, которые будут сравнены со множеством следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, последний признался в совершении убийства ФИО6 и пожелал написать явку с повинной. ФИО2 рассказал обстоятельства совершения убийства, его мотив, связанный с тем, что ФИО6, будучи таксистом, оказывал посреднические услуги его бывшей жене ФИО8 в оказании интимных услуг за денежное вознаграждение, пояснения ФИО2 согласовывались с обстоятельствами, установленными на месте преступления. После, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Чегемскому району ФИО30 было поручено отобрать явку с повинной у ФИО2 и объяснение, что тот и сделал. На вопрос: «в связи с чем, ФИО2 написал явку с повинной?», ответил, что осознав, что его причастность будет доказана следствием, ФИО2 решил смягчить свою участь, сделать все, чтобы получить наименьшее наказание, в связи с чем, высказал желание написать явку с повинной. Какое-либо противоправное влияние, физическое или моральное давление на него не оказывались. На вопрос: «рассказывал ли ФИО2 о хищении денежных средств ФИО6?», ответил, что нет, подобных сведений тот не сообщил, при этом, они проверяли его на совершение этого преступления с корыстной целью, так как в машине потерпевшего и при нем каких-либо денежных средств обнаружено не было, таких обстоятельств ФИО2 не сообщил. (Том 3 л. д. 80-82);

- ФИО30, данные им 11.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в органах внутренних дел служит с 2009 года. В должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> состоит с 2015 года по настоящее время. Согласно должностному регламенту, в его обязанности входит осуществление розыска преступников, без вести пропавших, установление личностей неустановленных трупов. Так, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту убийства таксиста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2км. объездной дороги Нальчик-Чегем в 

<

адрес> КБР, между линиями столбов линий электропередач с обозначениями на них Р699/6646 и Ф69В03945, рядом с автомашиной марки и модели «Шевроле Лачетти» белого цвета с госномерми «Н895СР 26», обнаружен труп последнего, с не менее 10 проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, живота, поясничной области сзади и в области шеи сзади. По данному факту ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, совместно УУР МВД по КБР, в том числе с его участием, был организован комплекс оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, была установлена оперативная информация о том, что ФИО6 до убийства направился в 

<

адрес>, по вызову, ему звонил клиент, в последующем установленный как ФИО2 По месту регистрации ФИО2 отсутствовал, имевшиеся у него средства связи были отключены, совместно с УУР МВД по КБР и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, проведенными ОРМ было установлено, что тот передвигается по 

<

адрес> в автомашине вместе с родственником. В последующем, по ориентировке, сотрудниками ОГИБДД указанная автомашина была остановлена, ФИО5 был доставлен в отдел полиции. Непосредственно первым с ФИО2 проводили ОРМ, а именно устный опрос, беседу, сотрудник УУР и начальник его подразделения, после ему поручили отобрать объяснение и явку с повинной у ФИО2, что он и сделал. ФИО2 рассказал обстоятельства совершения убийства, его мотив, связанный с тем, что ФИО6, будучи таксистом, оказывал посреднические услуги его бывшей жене ФИО8 в оказании интимных услуг за денежное вознаграждение, пояснения ФИО2 согласовывались с обстоятельствами, установленными на месте преступления. Ему сказали, что ФИО2 хочет написать явку с повинной, он спросил, правда ли это, тот подтвердил, и он предоставил ему протокол явки с повинной, заполнил часть, которая заполняется от его имени, после тот собственноручно написал текст явки, в котором сообщил, что совершил убийство таксиста. Когда того задержали и доставили в отдел полиции, он с ним не общался и не знает, что тот пояснял его коллегам, когда ему сказали отобрать у него объяснение, тот уже признавал свою вину и рассказывал обстоятельства совершенного им преступления. Как он понимает, осознав, что его причастность будет доказана следствием, ФИО2 решил смягчить свою участь, сделать все, чтобы получить наименьшее наказание, в связи с чем высказал желание написать явку с повинной. Какое-либо противоправное влияние, физическое или моральное давление на него не оказывались. На вопрос: «рассказывал ли ФИО2 о хищении денежных средств ФИО6?», ответил, что нет, подобных сведений тот не сообщил, при этом, они проверяли его на совершение этого преступления с корыстной целью, так как в машине потерпевшего и при нем каких-либо денежных средств обнаружено не было, таких обстоятельств ФИО2 не сообщил. Тот рассказывал, что взял куртку потерпевшего и выкинул ее в поле. (Том 3 л. д. 83-85);

- ФИО32, данные им 11.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> служит с февраля 2019 года. В указанной должности в его обязанности входит руководство отделом уголовного розыска, подчиненными оперативными сотрудниками, проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, раскрытию, профилактике и пресечению преступлений, в соответствии с его должностным регламентом. Так, 20.08.2019г. было возбуждено уголовное дело по факту убийства таксиста ФИО6, 20.08.2019г. около 02 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2км. объездной дороги Нальчик-Чегем в 

<

адрес> КБР, между линиями столбов линий электропередач с обозначениями на них Р699/6646 и Ф69В03945, рядом с автомашиной марки «Шевроле Лачетти» белого цвета с госномерами «Н895СР 26», обнаружен труп последнего, с не менее 10 проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, живота, поясничной области сзади и в области шеи сзади. По данному факту ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и УУР МВД по КБР, непосредственно с его участием, был организован комплекс оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, была установлена оперативная информация о том, что ФИО6 до убийства направился в г. Баксан, по вызову, ему звонил клиент, в последующем установленный как ФИО2 По месту регистрации ФИО2 отсутствовал, имевшиеся у него средства связи были отключены, совместно с ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району, проведенными ОРМ было установлено, что тот передвигается по г. Чегем в автомашине вместе с родственником. В последующем, по ориентировке, сотрудниками ОГИБДД указанная автомашина была остановлена, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Непосредственно первым с ФИО2 проводил ОРМ, а именно устный опрос, беседу, проводил он вместе с оперуполномоченным УУР МВД по КБР ФИО29 Изначально ФИО2 всячески отрицал свою причастность к расследуемому преступлению, свое знакомство с ФИО6, выдумывал лживые алиби о своем месте нахождении в момент убийства, которые опровергались имевшимися оперативными данными. Когда им ФИО2 было разъяснено, что у него будут отобраны образцы следов рук и крови, которые будут сравнены со множеством следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, последний лично ему признался в совершении убийства ФИО6 и высказал пожелание написать явку с повинной. ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения убийства, его мотив, связанный с тем, что ФИО6, будучи таксистом, оказывал посреднические услуги его бывшей жене ФИО8 в оказании интимных услуг за денежное вознаграждение, пояснения ФИО2 согласовывались с обстоятельствами, установленными на месте преступления. После, им было поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Чегемскому району ФИО30 отобрать явку с повинной у ФИО2 и объяснение, что тот и сделал. ФИО2 осознав, что его причастность будет доказана следствием, ФИО2 решил смягчить свою участь, сделать все чтобы получить наименьшее наказание, и высказал желание написать явку с повинной. Какое-либо противоправное влияние, физическое или моральное давление на него не оказывались. Хочет обратить внимание, что тот сам не явился в отдел полиции с явкой с повинной, а дал ее, понимая, что не сможет избежать уголовной ответственности. На вопрос: «рассказывал ли ФИО2 о хищении денежных средств ФИО6?», ответил, что насколько он помнит, тот говорил, что взял или хотел взять незначительную сумму на такси, в связи с чем, тот забрал куртку, более подробно тот не рассказывал. (Том 3 л. д. 86-88);

- ФИО33, данные им 12.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> состоит с 2017 года. В указанной должности в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, предупреждение и выявление административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также исполнение обязанностей, возложенных на него законом «О полиции». Так, 20.08.2019г. в вечернее время ему посредством телефонной связи дал указание командир ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановить автомашину Рено белого цвета, проверить документы водителя и пассажира. Указанная автомашина была остановлена им возле АЗС «Русь», расположенной на автодороге «Нальчик-Майский», в районе пересечения с объездной дорогой 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Указанная автомашина выезжала с территории заправки, он дал указание остановиться, за рулем находился мужчина славянской национальности, его данные он не запомнил, пассажиром был ФИО2, у последнего при нем документов не было, назвал ли тот свои данные, он не помнит. Он доложил командиру, тот дал указание доставить указанных лиц в отдел полиции. ФИО2 сел к нему в автомашину, с ним остался один из сопровождавших его сотрудников ППСП ОМВД России по Чегемскому району, второй сотрудник ППСП сел в машину и они прибыли в отдел полиции. После доставления указанных лиц в отдел полиции, их встретили сотрудники ОУР ОМВД России по Чегемскому району, после чего он уехал и вернулся к несению службы. В последующем он узнал, что ФИО2 был тем лицом, которое совершило убийство таксиста на объездной автодороге г. Чегем по направлению с. Герменчик. ФИО2 вел себя спокойно, адекватно, на его вопрос, почему его доставляют в отдел полиции, он ответил, что для установления личности, более тот ни о чем не говорил. ФИО2 сам инициативно не просил доставить его в отдел полиции, спрашивал, в связи с чем, его доставляют в отдел полиции, для него было неожиданным его указание о необходимости проехать в отдел полиции, о своей причастности к убийству ФИО6, ФИО2 ничего не говорил, об этом убийстве речи они не вели. (Том 3 л. д. 89-91).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2019г. с фототаблицей установлено, что подозреваемый ФИО2 на месте подробно показал обстоятельства совершения убийства ФИО6 (Том 1 л. 

<

...>).

Протоколом выемки от 21.08.2019г. с фототаблицей установлено, что у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы одежды, в которых тот находился в момент причинения смерти ФИО6, а именно футболка-поло черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки светло-серого цвета. (Том 1 л. 

<

...>).

Протоколом выемки от 04.09.2019г. установлено, что в ОИТ БСМЭ МЗ КБР произведены выемка предметов одежды с трупа ФИО6, а именно футболка темно-синего цвета, спортивные брюки синего цвета на резинке, трусы светло-фиолетового цвета, кроссовки синего цвета, носки черного цвета, а также образцы его крови. (Том 2 л. д. 9-13).

Заключением эксперта № 331 от 20.08.2019г. установлено, что - 1. причиной смерти ФИО6 явилась кровопотеря вследствие множественных колото-резаных ранений шеи и туловища: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (3) с повреждением правого лёгкого, перикарда, пересечением хряща 6 ребра по правой около-грудинной линии; проникающие колото-резаные ранения брюшной полости по правой боковой (2) и в правой подвздошной области с повреждением диафрагмы, пересечением хряща 7 ребра, правой доли печени, подвздошной кишки, брыжейки тонкого кишечника; колото-резаное ранение по левой боковой поверхности живота проникающее в левую околопочечную клетчатку (1); непроникающее колото-резаное ранение живота по правой боковой поверхности в нижней трети (1); колото-резаное ранение шеи (1) с повреждением мягких тканей шеи; колото-резаные ранения (3) в правой надлопаточной области, в левой дельтовидной области, по задней поверхности грудной клетки в левой её половине с повреждением мягких тканей туловища.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1). Проникающие колото-проникающие ранения грудной клетки справа (3) с повреждением правого лёгкого, перикарда, пересечением хряща 6 ребра по правой около-грудинной линии.

2). Проникающие колото-резанные ранения брюшной полости но правой боковой (2) и правой подвздошной области с повреждением диафрагмы, пересечением хряща 7 ребра, правой доли печени, подвздошной кишки, брыжейки тонкого кишечника.

3). Колото-резаное ранение но левой боковой поверхности живота проникающее в левую околопочечную клетчатку (1).

4). Непроникающее колото-резанное ранение живота по правой боковой поверхности в нижней трети (1).

5). Колото-резаное ранение шеи (I) с повреждением мягких тканей шеи.

6). Колото-резаные ранения (3) в правой надлопаточной области, в левой дельтовидной области, по задней поверхности грудной клетки в левой её половине е повреждением мягких тканей туловища.

3. Выявленные повреждения, описанные п.2 имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани, по ходу раневых каналов и в полости, реактивных изменений в тканях из области повреждений (согласно судебно-гистологическому заключению №), причинены непосредственно перед смертью.

4. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия объективных морфологических признаков для решения данной задачи.

5. Все колото-резаные ранения образовались от воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, с колюще-режущими свойствами, с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом, что подтверждается заключениями медико-криминалистических экспертиз кожных лоскутов № №, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111.

6. Взаимоположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений описанных в п.2 могло быть любым и менялось, на что указывает расположение ран в различных областях тела и направление раневых каналов. Направления раневых каналов см. осмотр серозных полостей.

7. В раневых каналах условно № инородных предметов и части волокон не обнаружено.

8. После причинения повреждений описанных в п. 2 совершение ФИО6 вероятнее всего не исключается в течении времени исчисляющегося минутами или десятками минут, до нарастания кровопотери и шока. Более конкретно ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду научно-разработанных данных для решения данной задачи.

9. Поскольку все колото-резаные ранения, описанные в п.2 выводов, в гой или иной степени «участвовали» в развитии кровопотери, то есть отягощали друг друга, оценку тяжести вреда здоровью следует проводить не по каждому из этих ранений, а в совокупности. Исходя из этого, считаю, что вышеперечисленные колото-резаные ранения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ 194н.).

11. Признаков, свидетельствующих о перемещении тела, в том числе и о волочении, при экспертном исследовании трупа не обнаружено. 

13. При судебно-химическом исследовании в биологической жидкости - крови от трупа ФИО6 этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены; в биологической жидкости и во внутренних органах наркотических и лекарственных веществ не обнаружено.

16. Характер и степень выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, зафиксированных при наружном исследовании трупа в морге, позволяют предположить, что смерть ФИО6 наступила примерно за 6-12 часов до фиксации трупных явлений в морге. (экспертиза трупа производилась 20.08.2019г. в период с 08 час. 40 мин. до 10 час. 20 мин.) (Том 1 л. 

<

...>).

Заключением эксперта № от 05.09.2019г. установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 83x38мм., 64x46мм., 73x49мм., 79x44мм., 60x47мм., 80x47мм., 56x37мм., 42x33мм., 67x49мм., 39x35мм., 32x30мм., и следы ладони рук на отрезке липкой ленты с размерами сторон 85x48мм., 67x42мм., 64x44мм., 99x51мм., 99x48мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем», для идентификации личности пригодны.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 79x44мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. 

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 83x38мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен средним пальцем правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 64x46мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 80x47мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 60x47мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен средним пальцем правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 32x30мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След ладони руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 99x48мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен ладонью правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След ладони руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 99x51мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен ладонью левой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленте с наибольшими размерами сторон 73x49мм., изъятый 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО20, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

Следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты с размерами сторон 42x33мм., 67x49мм., 56x37мм., 39x35мм., и следы ладоней рук на отрезках прозрачной липкой ленты с размерами сторон 64x44мм., 85x48мм., 67x42мм., оставлены не ФИО2, и не ФИО6, чьи дактилоскопические карты представлены на экспертизу, а другим лицом. (Том 1 л. д. 172-190).

Заключением эксперта № от 08.09.2019г. установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 31x28мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2019г. по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности, расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем», для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленте с наибольшими размерами сторон 31x28мм. - оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. (Том 1 л. д. 195-203).

Заключением эксперта № от 07.09.2019г. установлено, что повреждения в виде деформации, обнаруженные на нижней части среза переднего правого крыла автомашины марки «Шевроле Лачетти», с государственными регистрационными знаками «

<

***>» - могли быть образованы при механическом воздействии на инородные предметы во время движения автомашины. На правой передней и левой части колеса автомашины марки «Шевроле Лачетти», с государственными регистрационными знаками «

<

***>», которые на момент осмотра в спущенном состоянии, определить причину не предоставляется возможным, в связи с отсутствием совокупности признаков. Каких-либо механических повреждений не имеется (Том 1 л. д. 208-214)

Заключением эксперта № от 21.10.2019г. установлено, что на куртке черного цвета обнаружено: след, содержащий слюну, который произошел от ФИО6; след, содержащий кровь, который произошел от ФИО6; след, содержащий пот, который произошел от ФИО6 На предоставленном на экспертизу ноже обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО6 (Том 2 л. д. 26-46).

Заключением эксперта № 3152 от 28.10.2019г. установлено, что на предоставленных на экспертизу объектах, изъятых с автомашины Шевроле Лачети с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в ходе ОМП от 20.08.2019г., обнаружено: на смыве с передней наружной левой ручки двери, обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО6; на смыве с порога передней левой двери обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от ФИО6; на смыве с заднего левого крыла обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от ФИО6; на смыве с коробки переключения обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО6; на смыве с рулевого колеса обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО6; на фрагменте шкуры животного обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от ФИО6; на фрагменте ткани переднего пассажирского сиденья обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО6; на фрагменте ткани заднего левого пассажирского сиденья обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО6 и ещё как минимум одного неизвестного лица; на тубусе с биоматериалом, собранным с задней поверхности водительского сиденья обнаружен след, содержащий кровь и пот, который, вероятно, произошел от ФИО6 и ещё как минимум двух неизвестных лиц. (Том 2 л. д. 53-92).

Заключением эксперта № 3153 от 28.10.2019г. установлено, что на футболке черного цвета, на трусах, на брюках и на паре кроссовок, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови, которые происходят от ФИО6 и не происходят от ФИО2; на паре носков, предоставленных на экспертизу обнаружен генетический материал, который не пригоден для определения по ним генетического профиля в пределах чувствительности использованных методов исследования. (Том 2 л. д. 97-117).

Заключением эксперта № 3768 от 12.11.2019г. установлено, что на футболке черного цвета обнаружен смешанный след, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО2 и еще как минимум двух неизвестных лиц. (Том 2 л. д. 175-190).

Заключением эксперта № 142 от 10.11.2019г. установлено, что представленный на экспертизу предмет похожий на нож, изъятый 20.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, Чегемский район, участок местности расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является охотничьим ножом специального назначения (разделочным) и не относится к гражданскому холодному оружию, который изготовлен промышленным способом. (Том 2 л. д. 195-198). 

Заключением судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов № 553 от 13.11.2019г. установлено, что экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Подэкспертный ФИО2 обладает индивидуально-личностными особенностями в виде черт смешанного типа (импульсивность, субъективистичность, мнительность, демонстративность, склонность к риску); интеллектуальные способности подэкспертного достаточные; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного позволяют подэкспертному осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного. Проведенное исследование указывает на целенаправленность действий подэкспертного в ходе деликта, видна достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность последующего правильного и дифференцированною воспроизведения; отсутствуют признаки нарушения поля восприятия, трансформация характера переживаний; отсутствует характерная постаффективная стадия; не прослеживается трехфазная структура физиологического аффекта; отмечается достаточно целенаправленное стремление скрыть следы преступления, а также стремление уменьшить собственную роль в случившемся; данные экспериментально-психологического исследования не выявляют признаков значимых нарушений осознанно-волевой регуляции в момент деликта, что говорит о том, что физиологический аффект в исследуемой ситуации у подэкспертного отсутствует. (Том 2 л. д. 249-255).

Заключением эксперта № от 13.12.2019г. установлено, что на исследованных предметах одежды ФИО6, обнаружено - на футболке (двенадцать) колото-резаных (или резаных) повреждений № № 1.1.-1.12., на оставшихся предметах одежды (брюках, трусах, кроссовках и носках) каких-либо повреждений не обнаружено. В виду не информативной структурной особенности трикотажа, можно лишь сделать вывод, о том, что повреждения № № 1.1.-1.12. на футболке ФИО6 образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки, каковым также мог являться и представленный на исследование нож. Телесные повреждения, в виде колото-резаных ранений шеи и туловища у ФИО6 (отражены в заключение эксперта №331 от 20.08.2019г.), с учетом морфологического описания ран и раневых каналов, конструкционных особенностей и параметров ножа, а также результатов экспериментального исследования (то есть, с учетом индивидуальных характеристик, которые оставлял травмирующий предмет, в ходе лабораторных исследований), позволяют сделать вывод, о том факте, что они могли быть причинены ножом, представленным на исследование. В связи с учетом одной локализации повреждений на предмете одежды (футболке) ФИО6 и их анатомического расположения на теле ФИО6, можно утверждать, что указанные повреждения вполне могли быть образованы одномоментно одним и тем же орудием, в результате не менее двенадцати травматических воздействий. (Том 3 л. д. 56-78).

Актом амбулаторной наркологической экспертизы от 01.11.2019г. установлено, что ФИО2 наркомании и хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается. (Том 3 л. д. 4-5).

Актом медицинского освидетельствования № 549 от 21.08.2019г. установлено, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено. (Том 1 л. д. 133).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019г. с фототаблицей к нему установлено, что произведен осмотр участка местности, расположенного на 2 километре объездной автодороги Нальчик-Чегем, где между опорами линии электропередач с обозначениями на них Р699/6646 и Ф69В03945 обнаружен труп ФИО6 с множественными повреждениями в области туловища и шеи. Рядом обнаружена автомашина марки и модели «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «Н895СР 26», опрокинутая на бок в естественном углублении поверхности земли. На расстоянии 80 метров от места обнаружения автомашины в сторону 

<

адрес> в кукурузном поле обнаружена куртка. На расстоянии 100 метров от места обнаружения автомашины в сторону 

<

адрес> обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты автомашина марки и модели «Шевроле Клан», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>», 4 камня, 27 марлевых тампонов со смывами, контрольный марлевый тампон, фрагменты бараньей шкуры, две вырезки из чехлов сидений, пластиковый тубус с щеткой, документы на имя ФИО6, куртка, нож. (Том 1 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2019г. установлено, что осмотрены 2 мобильных телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2019г. и 2 мобильных телефона, изъятые у подозреваемого ФИО2 21.08.2019г. Мобильный телефон марки «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета, под задней крышкой телефона расположена батарея, под которой обнаружены идентификационные данные мобильного телефона - IMEI 1: № и IMEI 2: №, а также обозначение модели телефона - «RM-1133». Также в слоте телефона обнаружена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», с обозначениями на ней - 89701 99161 26178 205 с*#. Мобильный телефон на кнопку включения не реагирует, не включается. Мобильный телефон марки «MI», представлен в виде моноблока, где передняя поверхность является экраном, задняя представлена пластиком серого цвета. При включении телефона, в меню обнаружены сведения о модели телефона - «Redmi 4A», а также идентификационные данные мобильного телефона - IMEI (Слот 1): № и IMEI (Слот 2): №. Также в слоте телефона обнаружена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», с обозначениями на ней - 8970102 861 163 5255 2. Осмотром сведений о соединениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие соединения:

- в 23час 50мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительностью 19сек;

- в 23час 38мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительностью 1мин 16сек;

- в 23час 27мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 23час 27мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 23час 21мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительностью 1мин 6сек;

- в 23час 16мин исходящий звонок на абонентский № -+№, звонок не отвечен;

- в 23час 09мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительностью 1мин 41сек;

- в 22час 38мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительностью 1мин 16сек;

- в 22час 21мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительностью 1мин 16сек;

- в 21час 39мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительностью 1мин 41сек, а также и иные соединения. 

Мобильные телефоны, изъятые у подозреваемого ФИО31 21.08.2019г., на момент осмотра упакованы в бумажный конверт, мобильный телефон марки «Нокия» черного цвета, при открытии меню содержащее сведения о набранных вызовах установлено, что имели место следующие соединения:

- в 20час 04мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 19час 32мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 19час 31мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 19час 31мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 17час 32мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 7сек, абонент поименован как «Си Фо»;

- в 15час 55мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен, абонент поименован как «Воронок»;

- в 15час 53мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен, абонент поименован как «Срэ»;

- в 15час 34мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 1сек, абонент поименован как «Си Фо»;

- в 15час 29мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 3мин 7 сек;

- в 15час 06мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 7сек;

- в 14час 47мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 34сек, абонент поименован как «Такси Баксане»;

- в 14час 30мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 20сек;

- в 14час 17мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 01мин 35сек;

- в 13час 51мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 6мин 46сек, абонент поименован как «Брат»;

- в 13час 44мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен, абонент поименован как «Зарета сифо»;

- в 13час 43мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен, абонент поименован как «ФИО34»;

- в 13час 40мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 1мин 42сек, абонент поименован как «Марьяна Гув»;

- в 13час 38мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 1мин 34сек;

- в 13час 37мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 35сек, абонент поименован как «Китай брат»;

- в 13час 37мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 13час 36мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 13сек;

- в 13час 35мин исходящий звонок на абонентский номер +№, звонок не отвечен;

- в 13час 35мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 26сек;

- в 13час 32мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 03сек;

- в 13час 21мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 01мин 58сек;

- в 11час 21мин исходящий звонок на абонентский номер +№, длительность 03сек,

при открытии меню содержащее сведения о принятых вызовах установлено, что имели место следующие соединения:

- в 18час 40мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 28сек;

- в 17час 26мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 01мин 08сек;

- в 15час 17мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 19сек;

- в 15час 00мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 13сек;

- в 14час 42мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 31сек;

- в 12час 00мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 20сек;

- в 11час 33мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 01мин 11сек;

- в 10час 54мин входящий звонок с абонентского номера +№, длительность 01мин 57сек.

Под задней крышкой телефона расположена батарея, под которой обнаружены идентификационные данные мобильного телефона - IMEI 1: 359283/04/698276/4, обозначение модели телефона - «100», а также в слоте телефона обнаружена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», с обозначениями на ней - 8970 1991 8113 6031 57 d #*.

Мобильный телефон марки «НТС», который представлен в виде моноблока, где передняя поверхность является экраном, задняя представлена пластиком синего цвета. При включении телефона, в меню обнаружены сведения о модели телефона - «

<

данные изъяты> 816», а также идентификационные данные мобильного телефона - IMEI №. Осмотром сведений о соединениях установлено, что телефон сведений о соединениях произведенных 19 и 20.08.2019г., не содержит. (Том 2 л. д. 200-203).

Признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от 26.10.2019г. мобильным телефоном марки и модели «

<

данные изъяты>», мобильным телефоном марки и модели «

<

данные изъяты>», изъятыми в ходе осмотра места происшествия 20.08.2019г., мобильным телефоном марки и модели «HTC Desire 816», мобильным телефоном марки и модели «

<

данные изъяты>», изъятыми у подозреваемого ФИО2 21.08.2019г. (Том 2 л. д. 210-211).

Признанной в качестве вещественного доказательства и приобщенной к материалам уголовного дела постановлением от 30.08.2019г. автомашиной «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>». (Том 2 л. д. 19).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2019г. установлено, что осмотрены 4 камня, 27 марлевых тампонов со смывами, контрольный марлевый тампон, фрагменты бараньей шкуры, две вырезки из чехлов сидений, пластиковый тубус с щеткой, документы на имя ФИО6, куртка, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия; предметы одежды ФИО2 футболка-поло, спортивные брюки, кроссовки цвета, изъятые в ходе выемки 21.08.2019г.; предметы одежды с трупа ФИО6 футболка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки. (Том 3 л. д. 92-105).

Признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от 14.12.2019г. 4 камня, 27 марлевых тампонов со смывами, контрольный марлевый тампон, фрагменты бараньей шкуры, две вырезки из чехлов сидений, пластиковый тубус с щеткой, куртка, нож, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; предметы одежды ФИО2 футболка-поло, спортивные брюки, кроссовки цвета; предметы одежды с трупа ФИО6 футболка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки. (Том 3 л. д. 107-108).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2019г. установлено, что осмотрены электронные носители информации - оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленного сопроводительным письмом ПАО Мегафон от 18.11.2019г. № и оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленного сопроводительным письмом ПАО Вымпелком от 13.11.2019г. № ЮР-03/30358.

Осмотром установлено: диск, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Вымпелком от 13.11.2019г. № ЮР-03/30358, согласно которому представленные соединения и транзакции абонента содержат 12 файлов формата Microsoft Excel.

Осмотром файла под названием «ЮР-03_30358 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО2, в период с 08.08.2019г. по 20.08.2019г. соединения указанным абонентским номером не производились, до 08.08.2019г. указанный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с имей-ко

<

адрес>. 20.08.2019г. указанный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с имей-ко

<

адрес>. 20.08.2019г. произведенные соединения в период:

- с 09час 45мин до 09час 46мин фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., 

<

адрес>., Кишпек с., Советская ул., 

<

адрес>;

- с 10час 27мин до 12час 00мин фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., 

<

адрес>., Баксаненок с., ФИО26 ул., 

<

адрес>;

- с 13час 22мин до 13час 36мин фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., 

<

адрес>., Чегем г., Набережная ул., 

<

адрес>;

- с 13час 38мин до 13час 41мин фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., Баксан г., Дыгулыбгей с., Баксанская ул., 

<

адрес>;

- с 13час 52мин до 14час 48мин фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., 

<

адрес>., Баксаненок с., ФИО26 ул., 

<

адрес>;

- с 15час 05мин до 15час 47мин фиксировались базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>;

- с 16час 01мин до 21час 50мин фиксировались базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>.

Осмотром файла под названием «ЮР-03_30358 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО5, в период с 08.08.2019г. по 20.08.2019г. указанный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с имей-ко

<

адрес>. 19.08.2019г. указанный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с имей-ко

<

адрес>. 20.08.2019г. соединения указанным абонентским номером не производились. 19.08.2019г. с 18час 54мин произведенные соединения фиксировались базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>. Также установлено, что абонентским номером 

<

***> произведены соединения с абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании ФИО6:

- исходящий звонок в 23:14:07, длительностью 13 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, Кабардино-Балкарская Респ., Баксан г., Панаиоти ул., 

<

адрес>;

- исходящий звонок в 23:32:24, длительностью 31 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Россия,Кабардино-Балкарская Респ., Баксан г., Мира ул., б/н;

- исходящий звонок в 23:39:04, длительностью 76 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, Кабардино-Балкарская Респ., Баксан г., Дыгулыбгей с., Баксанская ул., 

<

адрес>.

Осмотром файла под названием «ЮР-03_30358 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентским устройством с имей-ко

<

адрес>, находившегося в пользовании ФИО6 20.08.2019г. во вторую половину дня и в вечернее время соединения указанным устройством не производились. 

Осмотром файла под названием «ЮР-03_30358 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентским устройством с имей-ко

<

адрес>, находившимся в пользовании ФИО2, по 19.08.2019г. включительно в указанном абонентском устройстве использовался абонентский №. 20.08.2019г. в указанном абонентском устройстве использовался абонентский №. 

Осмотром файла под названием «ЮР-03_30358 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентским устройством с имей-ко

<

адрес>, находившимся в пользовании ФИО2 В указанном абонентском устройстве использовались абонентские номера 

<

***>, 89060266969 и 89640351493, соединений фиксированных после 27.07.2019г. не имеется.

Диск, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Мегафон от 18.11.2019г. № содержит 6 файлов формата Microsoft Excel.

Осмотром файла под названием «9280825284-data» установлено, что он содержит сведения о следующих соединениях абонентского номера 

<

***>, уникальный серийный номер сим-карты 8970102 861 163 5255 2, находившегося в пользовании ФИО6 Осмотром установлены следующие соединения, произведенные с абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании ФИО2:

- входящий звонок в 23:14:07, длительностью 13 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>;

- входящий звонок в 23:32:24, длительностью 31 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>;

- входящий звонок в 23:39:04, длительностью 76 секунд, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Также установлены следующие соединения:

- в 23:50:32 входящее соединение с абонентского номера 

<

***>, длительностью 19сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, c. Чегем-Второй, 

<

адрес>;

- в 23:56:26 исходящее соединение с абонентским номером 

<

***>, длительностью 17сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, c. Чегем-Второй, 

<

адрес>;

- в 23:58:45 исходящее соединение с абонентским номером 

<

***>, длительностью 12сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, c. Чегем-Второй, 

<

адрес>;

- 20.08.2019г. в 00:12:33 исходящее соединение с абонентским номером 

<

***>, длительностью 30сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, c. Герменчик, 

<

адрес>;

- 20.08.2019г. в 00:15:07 исходящее соединение с абонентским номером 

<

***>, длительностью 18сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>;

- 20.08.2019г. в 00:15:51 входящее соединение с абонентским номером 

<

***>, длительностью 41сек, фиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Осмотром файла под названием «IMEI _№data» установлено, что он содержит сведения о следующих соединениях, произведенным абонентским устройством с имей-ко

<

адрес>, находившимся в пользовании ФИО6, в котором использовался абонентский №.

Осмотром файла под названием «IMEI_№data» установлено, что он содержит сведения о следующих соединениях, произведенным абонентским устройством с имей-ко

<

адрес>, находившимся в пользовании ФИО2, в указанном абонентском устройстве после 27.07.2019г. абонентские номера ПАО Мегафон, не использовались. (Том 3 л. д. 110-114).

Признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от 14.12.2019г. оптическим диском, содержащим сведения о соединениях, предоставленным сопроводительным письмом ПАО Мегафон от 18.11.2019г. № и оптическим диском, содержащим сведения о соединениях, предоставленным сопроводительным письмом ПАО Вымпелком от 13.11.2019г. № ЮР-03/30358. (Том 3 л. д. 116-117).

Протоколом явки с повинной от 20.08.2019г. установлено, что ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной о совершенном им 20.08.2019г. около 01ч. на объездной автодороге 

<

адрес> убийстве ранее знакомого ему водителя автомашины «Шевроле» ФИО6, указав при этом, что свою вину он признает, однако в содеянном не раскаивается. (Том 1 л. д. 101-102).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения установлено, что в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО2 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как: «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО19 и ФИО24 установлено, что 09.07.2017г. ФИО2 и ФИО4 заключили мусульманский брак. 11.06.2018г. у них родился ребенок - ФИО8, в свидетельстве о рождении которого ФИО2 указан как его отец, и так как у него был утерян паспорт, ребенку дали фамилию матери. (Том 1 л. д. 255).

Между тем, в судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 на иждивении не находится указанный малолетний ребенок, то есть, не принимает участия в его воспитании и материальном содержании, а также не проживает совместно с ним.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной получена от ФИО2 20.08.2019г. (Том 1 л. д. 101-102), то есть до его фактического задержания 21.08.2019г. (Том 1 л. д. 115-118), и на тот момент сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о том, что именно ФИО2 20.08.2019г. причинил ФИО6 множественные колото-резаные ранения шеи и туловища, вследствие кровотечения которых наступила смерть ФИО6, а пояснения ФИО29, ФИО30 и ФИО32 о причастности к этому ФИО2 носили предположительный характер и были подтверждены только сведениями, изложенными в явке с повинной ФИО2, что дало основание для его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать явку с повинной ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у неё одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, искренне сожалел о случившемся, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Баксанский».

Поскольку заключением эксперта № от 10.11.2019г. установлено, что представленный на экспертизу предмет похожий на нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес>, участок местности расположенном на расстоянии 40 метров от участка автодороги расположенного на 2 км объездной дороги «Нальчик-Чегем» - по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является охотничьим ножом специального назначения (разделочным) и не относится к гражданскому холодному оружию, который изготовлен промышленным способом, суд считает совершение ФИО2 преступления с использованием указанного ножа, не является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не является инвалидом, не состоит в браке, не работает, проживает со своей семьей, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения и его семьи, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: автомашина марки «Шевроле Лачетти» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «

<

***>», переданная под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить ему для последующей передачи законному владельцу; мобильный телефон марки и модели «Нокиа RM-1133», мобильный телефон марки и модели «MIRedmi 4А», изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2019г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чегемскому району СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшему ФИО3 для последующей передачи ФИО23; мобильный телефон марки и модели «НТС Desire 816», мобильный телефон марки и модели «Нокия 100», изъятые у ФИО2 21.08.2019г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чегемскому району СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности ФИО2; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, а также предметы одежды с трупа ФИО6 - футболка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чегемскому району СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшему ФИО3 для последующей передачи ФИО23; предметы одежды ФИО2 - футболка-поло, спортивные брюки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чегемскому району СУ СК России по КБР, с учетом положений с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности ФИО2; 4 камня, 27 марлевых тампонов со смывами, контрольный марлевый тампон, фрагменты бараньей шкуры, две вырезки из чехлов сидений, пластиковый тубус с щеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Мегафон от 18.11.2019г. № и оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Вымпелком от 13.11.2019г. № ЮР-03/30358, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2, назначается наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания, ежесуточно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания, где будет осужденный проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО2 назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 04.09.2020г., с зачетом времени содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 21.08.2019г. по 03.09.2020г. включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты> 26», переданную под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему для последующей передачи законному владельцу;

- мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты> 4А», изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2019г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать потерпевшему ФИО3 для последующей передачи ФИО23;

- мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты> 816», мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2 21.08.2019г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО2;

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, а также предметы одежды с трупа ФИО6 - футболку, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать потерпевшему ФИО3 для последующей передачи ФИО23;

- предметы одежды ФИО2 - футболка-поло, спортивные брюки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чегемскому району СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО5;

- 4 камня, 27 марлевых тампонов со смывами, контрольный марлевый тампон, фрагменты бараньей шкуры, две вырезки из чехлов сидений, пластиковый тубус с щеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Мегафон от 18.11.2019г. № и оптический диск, содержащий сведения о соединениях, предоставленный сопроводительным письмом ПАО Вымпелком от 13.11.2019г. № ЮР-03/30358, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев