31RS0020-01-2023-001478-53 2-1828/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего при подаче иска рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика Б.Н.АА., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит. Получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 94587 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 3746 рублей 57копеек, штрафы - 90840 рублей 66 копеек (с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 30347 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 62 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой (уникальные идентификаторы №, №, №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику под проценты были предоставлены денежные средства. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 171184 рубля 30 копеек, на срок – 33 месяца, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 22,99%. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представила.

В силу договора уступки прав требований № № от 21.12.2017г. к истцу перешло от 

<

данные изъяты>» право требования с должника – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 124934 рубля 64 копейки (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ООО «Феникс» предъявил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 30347 рублей 41 копейки, уплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование своих исковых требований истец представил суду выписку по лицевому счету, клиент: ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере задолженности, которая составляет на 09.02.2023 г. 94587,23 руб., расчет задолженности по заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО) (решением от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Обязанность возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре запрета на переуступку права требования другому кредитору не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, с изложенным в ней требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по реквизитам ООО «Феникс».

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требовать от Б.Н.АА. уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафа) до 5000 рублей, так как по мнению суда, указанная сумма соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям справедливости. В остальной части иска отказать.

Исходя из вышеизложенного, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит денежная сумма в размере 8746 рублей 57копеек, в том числе: основной долг – 3746 рублей 57 копеек, штраф - 5000рублей. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с Б.Н.АА. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 62 копейки (платежные поручения № от 29.06.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 3746 рублей 57 копеек, штраф – 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 (три тысячи тридцать семь) рублей 62 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2023 г.