50RS0021-01-2021-000226-48 Дело № 2-3005/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 23.04.2019 года истец и ответчик заключили договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей, под 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 87 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 122 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 87 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.04.2019 года истец и ответчик заключили договор потребительского займа № (л.д. 9).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа 35 000 рублей.

Как указано в п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств 08.10.2019 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 365,000% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 12, все платежи в размере 6 183,43 рублей, за исключением последнего, который составляет 6 183,31 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2019 года (л.д. 14), иного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускала неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 10.08.2020 года в размере 122 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 87 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области отменен судебный приказ № 2-217/313/2020, выданный от 04.03.2020 года по заявлению ООО МК «Саммит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, иного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом по состоянию на 10.08.2020 года в размере 122 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 87 500 рублей.

Кроме того, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 650 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 рублей (Сто двадцать две тысячи пятьсот рублей), из них: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 87 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей (Три тысячи шестьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина