Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 

Волгоградской области от 07 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д., 

с участием представителя истца - СКПК «Себряковский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, компенсации, процентов за несвоевременную уплату долга по договору займа Номер от Дата, задолженности по выплате целевых взносов, задолженности за несвоевременное погашение целевых взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, 

у с т а н о в и л:

СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, компенсации, процентов за несвоевременную уплату долга по договору займа Номер от Дата, задолженности по выплате целевых взносов, задолженности за несвоевременное погашение целевых взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, указывая на следующие основания.

Дата между СКПК «Себряковский» (займодавец) и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор займа Номер, на основании которого ФИО2 были выданы наличными деньги в сумме 120 000 рублей.

Кроме того, к договору займа Номер от Дата сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа на обязательство заемщика ФИО2 о внесении ею в течение всего срока действия договора равными долями целевого взноса в сумме 37 200 рублей.

Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами был определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. 

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя на основании договоров поручительства от Дата выступили ФИО3 и ФИО4

В течение всего срока действия договора займа и до момента подачи искового заявления заемщик платежи в счет погашения основного долга, компенсации за пользование займом и целевого взноса по дополнительному соглашению по договору ипотечного займа, нарушая график и в объеме не достаточном для полного погашения займа. 

В результате невыполнения заемщиком ФИО2 и ее поручителями ФИО3, ФИО4 своих обязательств по договору займа Номер от Дата истцу был причинен материальный ущерб, который по состоянию на Дата составил 187 019 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО2 не были в полном объеме исполнены обязательства и по дополнительному соглашению к договору займа, заемщик платежи в полном объеме не осуществлял, общая сумма долга по дополнительному соглашению составила 37 259 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Себряковский» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 187 019 рублей, в том числе: 118 000 рублей - задолженность по основной сумме займа, 28 567 рублей - задолженность по выплате компенсации за пользование займом, 40 452 рубля – задолженность за несвоевременное погашение займа, задолженность по дополнительному соглашению в размере 37 259 рублей, в том числе: 29 200 рублей – задолженность по уплате целевых взносов, 8 059 рублей – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 442 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца - СКПК «Себряковский» ФИО1 поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Согласно чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени ими месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие данных ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО2 заключен договор займа Номер, по которому последней были выданы наличными деньги в сумме 120 000 рублей, с уплатой процентов в размере 24% годовых, что подтверждено копией договора о предоставлении потребительского займа Номер от Дата (л.д. 43-48).

Согласно указанному договору займа Номер от Дата, ФИО2 обязалась возвратить полученную по договору займа сумму Дата (п. 2 индивидуальных условий договора).

При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора). 

Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО2 заключено срочное обязательство, согласно которому ФИО2, обязалась уплатить СКПК «Себряковский» сумму в размере 120 000 рублей в срок до Дата, компенсационные взносы, начисленные в соответствии с п. 2.1.2 договора займа Номер от Дата, в срок до Дата (л.д. 49).

Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей по займу (л.д. 50).

Обеспечением исполнения ФИО2 заемного обязательства выступило поручительство ФИО4 и ФИО3, данное ими на основании договоров поручительства от Дата (л.д. 51-54, 55-58), в силу пунктов 1.2 и 1.3 которого поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний, включая уплату основной суммы займа, процентов, штрафов в соответствии с п. 1.1.4, 1.1.5 договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 хорошо известны все условия договора займа, заключенного между СКПК «Себряковский» и заемщиком ФИО2, в том числе: общая сумма займа – 120 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 24 % годовых, размер пени за просрочку платежей 0,5 % за каждый день просрочки на остаток суммы, срок возврата займа – до Дата.

Заемщиком ФИО2 была допущена просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на Дата задолженность по договору займа Номер от Дата составила 187 019 рублей, из которых: 118 000 рублей – задолженность по основной сумме займа, 28 567 рублей – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом, 40 452 рубля – задолженность за несвоевременное погашение займа, 37 259 рублей – задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, из которых: 29 200 рублей – задолженность по выплате целевых взносов, 8 059 рублей – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчет задолженности (л.д. 71), суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию сумма 187 019 рублей, из которых: 118 000 рублей - задолженность по основной сумме займа, 28 567 рублей - задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом, 40 452 рубля – задолженность за несвоевременное погашение займа, а также задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в размере 37 259 рублей, из которых: 29 200 рублей – задолженность по оплате целевого взноса; 8 059 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежным поручениям Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 78 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, компенсации, процентов за несвоевременную уплату долга по договору займа № 48 от 03 марта 2016 года, задолженности по выплате целевых взносов, задолженности за несвоевременное погашение целевых взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 187 019 (сто восемьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей, в том числе: задолженность по основной сумме займа в сумме 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом в сумме 28 567 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, задолженность за несвоевременное погашение займа в сумме 40 452 рубля, задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме 37 259 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей, в том числе: 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей - задолженность по оплате целевых взносов, 8 059 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 78 копеек, а всего сумму 229 720 (двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 78 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья В.А. Бакчеева