ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

15 мая 2019 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Глуховой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>7, официально не трудоустроен, холост, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в общественном месте ООО «Удмуртская финансовая компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, пришел в ООО «Финансовая управляющая компания», по какой причине сотрудники организации вызвали полицию, он не знает, он не выражался нецензурной бранью. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в общественном месте ООО «Удмуртская финансовая компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут;

- рапортом ОД ДЧ ММО МВД России «Сарапульский» сотрудника полиции Глухова Е.А. зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут поступило сообщение от ЧОП «Магнум» о том, что в Удмуртской финансовой компании мужчина в состоянии опьянения скандалит;

- объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, из которых усматривается, что они работают охранниками-водителями ЧОП «Магнум», в их обязанности входит охрана объектов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в их организацию поступил сигнал, который исходил по адресу: УР, 

<

адрес>, затем они прибыли по указанному адресу, где обнаружили мужчину, который сидел на стуле в помещении компании, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью, проявлял негатив к сотрудникам компании, при этом его поведении было оскорбительным по отношению к другим гражданам, проявлял явное неуважение к обществу. Затем данный мужчина был задержан и передан в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано заключение о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в общественном месте ООО «Удмуртская финансовая компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд находит отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, а именно: ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, штраф не оплачен, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН 

<

***>, КПП 183801001, р/с 40№ в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК № ОКТМО № код бюджетной классификации 18№, УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>