Дело №

УИД: 16RS0№-26

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «LADA21121» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Просит изменить определение, исключив из него суждения о виновности водителя в нарушении фактически пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу без его участия.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:08 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м LADA 21121 г.н. №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, совершил наезд на а/м KIA RIO г.н. №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 фактически пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи третьих лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из них выводы о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи третьих лиц.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: