Избербашский городской суд РД

судья Ахмедханов М.М.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-659/2025

УИД 05RS0017-01-2025-000769-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-1239/2026

17 февраля 2026 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Избербаш» о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа «город Избербаш» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что она является членом ДНТ «Каспий» с 27 июля 2001 года, за ней закреплен земельный участок № 438 площадью 600 кв.м., которым она фактически владеет и пользуется. Земельный участок расположен в границах территории ДНТ «Каспий», образованной на основании решения Избербашского городского Совета народных депутатов от 29 октября 1991 года № 213. 06 мая 2025 года административный истец обратилась в Администрацию го «город Избербаш» с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

В письме от 22 мая 2025 года № 549 в предоставлении муниципальной услуги ей отказано со ссылкой на отсутствие архивной выписки на земельный участок, а также на расположение участка в территориальной зоне «Ин», в которой правилами землепользования и застройки не предусмотрен вид разрешенного использования «садоводство».

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок предоставлен для ведения садоводства до утверждения действующих градостроительных регламентов, в связи, с чем его использование может продолжаться в ранее установленном виде. Ссылается на положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года № 136/13.

Указывает, что спорный земельный участок расположен в границах территории ДНТ «Каспий», где значительное количество земельных участков поставлено на государственный кадастровый учет и зарегистрировано с видами разрешенного использования, связанными с ведением садоводства и дачного хозяйства.

В подтверждение права на приобретение земельного участка без проведения торгов административным истцом представлены выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Каспий» о принятии ее в члены товарищества и закреплении земельного участка № 438, членская книжка садовода, документы об уплате членских взносов, заключение правления ДНТ «Каспий» о фактическом местоположении земельного участка, сведения ЕГРН, план-схема территории товарищества и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, административный истец указывает, что представленные документы подтверждают ее членство в садоводческом товариществе и предоставление в пользование индивидуально определенного земельного участка, в связи, с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Администрации городского округа «город Избербаш», выраженный в письме от 22 мая 2025 года № 549, и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в № с утверждением схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, и принятии по делу нового об удовлетворении административного иска, поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием. Собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования. Судом не исследовался вопрос о том, создает ли использование земельного участка опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного де-ла об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного само-управления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15). В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которым таковыми основаниями являются: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужили два обстоятельства: отсутствие архивной выписки о предоставлении земельного участка и нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне иного назначения «Ин».

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии указанного отказа требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества имеет право независимо от даты вступления в члены товарищества приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предназначенный для ведения садоводства или огородничества, без проведения торгов, если такой земельный участок соответствует установленным законом условиям.

Из содержания указанной нормы следует, что для реализации гражданином предусмотренного законом права существенное значение имеют обстоятельства, связанные с подтверждением его членства в садоводческом товариществе, фактом предоставления ему земельного участка и нахождением земельного участка в составе территории садоводческого объединения.

При этом действующее законодательство не содержит требования о представлении исключительно архивной выписки в качестве единственного доказательства возникновения права пользования земельным участком.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года №18-КГ18-38, при разрешении споров данной категории доказательствами членства гражданина в садоводческом товариществе и предоставления ему земельного участка могут являться любые относимые и допустимые доказательства, содержащие сведения о предоставлении гражданину конкретного земельного участка и его использовании в составе территории товарищества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является членом ДНТ «Каспий» с 27 июля 2001 года, за ней закреплен земельный участок № 438 площадью 600 кв.м., которым она фактически владеет и пользуется по настоящее время. В подтверждение ею представлены копия выписки из протокола общего собрания членов ДНТ № от 27.07.2001, членской книжки садовода, содержащие аналогичные сведения, а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам об вступительного и членских взносов.

Согласно копии заключения Правления ДНТ «Каспий» № 6 от 15.03.2015 ФИО2 является членом ДНТ «Каспий» с 2001 года, описание местоположения земельного участка советует фактически используемому ФИО2

Указанный земельный участок образован в границах территории, предоставленной для ведения коллективного садоводства, огородничества и животноводства садоводческому товариществу «Каспий» на основании решения Избербашского городского Совета народных депутатов № 213 от 29 октября 1991 года, о чем представлена копия архивной выписки, выданной архивным отделом Администрации го «г. Избербаш» 11.08.2023.

6 мая 2025 года административный истец обратился в Администрацию городского округа «город Избербаш» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ДНТ «№ одновременным утверждением схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Письмом Администрации городского округа «город Избербаш» от 22 мая 2025 года № 549 в предоставлении муниципальной услуги отказано. В обоснование указано на отсутствие архивной выписки о предоставлении спорного земельного участка, а также расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне иного назначения «Ин», для которой Правилами землепользования и застройки городского округа «город Избербаш» не предусмотрен вид разрешенного использования «садоводство».

Не согласившись с указанным отказом, административный истец ссылался на то, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка.

В обоснование своей позиции административный истец указывал, что Правила землепользования и застройки городского округа «город Избербаш» утверждены значительно позднее предоставления территории ДНТ «Каспий» и распределения земельных участков между членами товарищества.

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 № 18-КГ18-38).

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлена выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Каспий» от 27 июля 2001 года № 6 о принятии ФИО2 в члены товарищества и закреплении за ней земельного участка №438 площадью 600 кв.м.; членская книжка садовода; документы об оплате членских взносов; заключение правления ДНТ «Каспий» о фактическом пользовании земельным участком; ситуационный план территории товарищества; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы, подтверждающие существование и деятельность ДНТ «Каспий».

Кроме того, представленным в материалы дела протоколом общего собрания членов ДНТ «Каспий» и ДНТ «Нефтяник» в форме собрания уполномоченных от 28 сентября 2013 года подтверждается существование товарищества, наличие сформированной территории ДНТ «Каспий», избрание органов управления товарищества и утверждение новой редакции его устава.

Указанным протоколом также подтверждается, что территория ДНТ «Каспий» фактически сформирована из индивидуальных земельных участков членов товарищества, расположенных в границах единого земельного массива.

Таким образом, совокупность представленных административным истцом доказательств подтверждает как членство ФИО1 в ДНТ «Каспий», так и факт предоставления ей земельного участка №.

В нарушение требований статей 62, 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные доказательства судом первой инстанции надлежащей оценки не получили. Фактически суд ограничился констатацией наличия оспариваемого отказа, не исследовав вопрос о том, подтверждаются ли материалами дела обстоятельства, положенные административным ответчиком в основу принятого решения.

Не может быть признан состоятельным и вывод суда первой инстанции о законности отказа по мотиву нахождения земельного участка в территориальной зоне иного назначения.

Из материалов дела следует, что земельный массив, в границах которого расположен спорный земельный участок, был предоставлен для целей коллективного садоводства решением Избербашского городского Совета народных депутатов №213 от 29 октября 1991 года, то есть задолго до принятия Правил землепользования и застройки городского округа «город Избербаш».

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда такое использование опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды либо объектов культурного наследия.

Смысл приведенной нормы заключается в сохранении ранее возникших прав граждан и организаций при последующем изменении градостроительного регулирования территории.

Иное толкование закона фактически означало бы прекращение ранее возникших прав граждан исключительно в связи с изменением градостроительного зонирования, что недопустимо.

Такая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации и основана на принципе стабильности ранее возникших земельных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Правила землепользования и застройки городского округа «город Избербаш» утверждены спустя значительный период времени после предоставления территории под коллективное садоводство и распределения земельных участков между членами товарищества.

Следовательно, само по себе последующее установление территориальной зоны иного назначения не может являться безусловным основанием для отказа в реализации права гражданина, возникшего до принятия соответствующих градостроительных ограничений.

При этом доказательств того, что использование земельного участка для целей садоводства создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде либо объектам культурного наследия, административным ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нахождение спорного земельного участка № 438 именно в границах территориальной зоны «Ин».

Какие-либо картографические материалы, координатное описание границ указанной зоны, выписки из документов территориального планирования либо иные доказательства, позволяющие установить местоположение земельного участка относительно границ территориальной зоны, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны иного назначения носит предположительный характер и не основан на исследованных доказательствах.

Судебная коллегия также учитывает, что на территории ДНТ «Каспий» имеются земельные участки, в отношении которых зарегистрированы права граждан с видами разрешенного использования «садоводство», «ведение дачного хозяйства», «для дачного строительства», что подтверждает фактическое использование данной территории для соответствующих целей.

Это обстоятельство также оставлено судом первой инстанции без надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Администрации городского округа «город Избербаш», выраженный в письме от 22 мая 2025 года № 549, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права административного истца и создает препятствия в реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка.

Учитывая, что разрешение вопроса о предоставлении земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом правовой оценки и выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2025 г. отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично:

- признать незаконным решение Администрации городского округа «город Избербаш», выраженное в письме № 549 от 22 мая 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № 438 с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- возложить на Администрации городского округа «город Избербаш» обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № 438 с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года