Р Е Ш Е Н И Е

город Воскресенск 30 июля 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04.10.2020 г. в отношении ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2020 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление № в отношении ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Будучи не согласным с постановлением № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04.10.2020 г., ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление № от 

<

дата> отменить.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 03:13:09 по адресу пересечение 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В отношении ФИО2 должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2020г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, ФИО2, управляющий транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Факт данного правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, установлена, подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что постановление № является предложением к заключению договора (офертой), которую он не акцептировал, ввиду отсутствия договорных отношений; что своими действиями не причинил ущерб здоровью, имуществу; что нет состава административного правонарушения, поскольку подразумевает собой нарушение прав третьих лиц; что в соответствии с Конституцией, виновный не обязан доказывать свою невиновность; что отсутствует валюта в Российской Федерации, а также утверждение о том, что допускается вынесение судом постановления и (или) решения о погашении суммы, указанной в постановлении с лицевого счета человека, размещенного в Банке России, в том числе из Федерального бюджета, основаны на неверном толковании норм закона.

Обязательное участие прокурора, представителя ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании по данной категории дела не предусмотрено действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04.10.2020г. в отношении ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

<

данные изъяты>