К делу №2-787/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» марта 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур, а истица принять и оплатить работу. Истица оплатила ответчику часть стоимости кухонного гарнитура в размере 54 600 рублей. В подтверждение договора ответчиком была составлена расписка. В указанный срок ответчиком обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура исполнены не были. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ было отказано. На день составления иска просрочка исполнения обязательства по договору составила 435 дней. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 54 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 870,23 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1946,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался по заказу ФИО1 выполнить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя принять результат работы и оплатить его. В день заключения договора ФИО1 оплатила часть стоимости работ в размере 54 600 рублей, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок ответчик обязательства по изготовлению и установке мебели не исполнил, что подтверждается объяснениями истца в исковом заявлении и постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно заявлению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ответчику возвратить сумму предоплаты и проценты за пользование денежными средствами. Требования данного заявления ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах, сумма произведенной истицей предоплаты стоимости работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура в размере 54600 рублей подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 870,23 рублей.

На основании со ст.98 ГПК РФ расходы истицы на оплату государственной пошлины в размере 1946,00 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 54 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4870 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 00 копеек, а всего 61 416 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кияшко