Дело №2-4375/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 111000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на получение выписки по счету в размере 250 рублей. 

В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели. По условиям договора стоимость мебели составляет 111000 рублей; оплата стоимости работ производится по частям: при заключении договора -70000 рублей, при подписании акта приема-передачи на месте доставки – 41000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была дополнительно уплачена сумма в размере 31000 рублей для скорейшего исполнения ответчиком своих обязательств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства уплачены ответчику. Мебель должна была быть доставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий договора нарушил срок изготовления, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф. Ответчик в декабре 2016 года была поставлена только часть кухонного гарнитура с многочисленными дефектами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, почтовое отправление ответчику не доставлено, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований для ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом с ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки от цены договора в размере 111000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (за 601 день), сумма неустойки составила 2001330 рублей, самостоятельно снижена истцом до цены договора -111000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, не оспаривала, что денежные средства во исполнение решения суда получены истцом в период по сентябрь 2018 года включительно. Истец в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указывал на трудное материальное положение, наличие на иждивении детей от первого и второго брака, задолженность по решению суда гасил частями.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № (2 тома), приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск ФИО2 удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей; с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3520 рублей. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда на изготовление и установку мебели. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказ-нарядом, который является неотъемлемой частью договора. Цена договора составила 111000 руб. и включает как изготовление, так и доставку, сборку мебели, что следует из п. 4.3 договора. По условиям договора приемка изделия по количеству оформляется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами после доставки изделия. Срок поставки – 24 рабочих дня с момента получения предоплаты. Истцом во исполнение обязательств по договору оплачено ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства уплачены ответчику. Мебель должна была быть доставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комплект мебели не был привезен целиком, в ходе сборки выявлены недостатки, которые предъявлены ИП ФИО3 и не устранены своевременно. По ходатайству ответчика суд применил ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойка не взыскивалась.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства по решению суда уплачивались ответчиком истцу частями в апреле – сентябре 2018 года, в настоящее время заявлено требование о взыскании неустойки. На правоотношения между сторонами распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Решением суда по делу № установлено, что после доставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ комплект которого, был привезен не в полном объеме, в ходе сборки были обнаружены недостатки, которые были предъявлены ответчику, согласившемуся с ними и обязавшегося в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ их устранить. Таким образом, срок для устранения недостатков должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (601 день), сумма составила 2001330 рублей. Данная сумма самостоятельно снижена истцом до цены договора - 111000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, позицию ответчика, документы подтверждающие его материальное и семейное положение, наличие иждивенцев, позицию суда по делу № по снижению санкций с применением ст. 333 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ, погашение задолженности ответчиком перед истцом в период по сентябрь 2018 года включительно, подтверждаемая платежными документами, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует определить в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав, как потребителя. Исходя из обстоятельств дела, суд считает требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 3000 рублей, в связи с тем, что истец, как потребитель не получил тех результатов, на которые рассчитывал, испытал нравственные страдания. 

Также согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 16500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки по счету в размере 250 рублей, как подтвержденные документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, расходы на получение выписки по счету в размере 250 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).