Дело № 2-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 08 февраля 2018 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

при секретаре Рыжовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании 3055 рублей 38 копеек задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что [Дата] между истцом и Ч. А. И. было заключено соглашение [№], в соответствии с которым банк предоставил Ч. А. И. кредит в размере 30600 рублей под 28,6% годовых на неотложные нужды сроком до 30 мая 2016 года, с перечислением денежных средств на личный счет заемщика. [Дата] заемщик Ч. А. И. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: в 4/5 долях – жена ФИО4; в 1/5 доле – сын ФИО2. Ответчики должны отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 15 января 2018 года за Ч. А. И. числится задолженность по процентам на кредит в сумме 3055 рублей 38 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся. В адресованном суду заявлении представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.44). 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судебным извещением по месту жительства. Отправление возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за его получением (л.д.42).

Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [Дата] между АО «Россельхозбанк» и Ч. А. И. было заключено соглашение [№], в соответствии с которым банк предоставил Ч. А. И. кредит в размере 30600 рублей под 28,6% годовых на неотложные нужды сроком до 30 мая 2016 года (л.д.9-26).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита в размере 30600 рублей перечислена на счет заемщика (л.д.6).

[Дата] заемщик Ч. А. И. умер (л.д.30). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ч. А. И. по кредитному договору по состоянию на 15.01.2015 составляет 3055 рублей 38 копеек - просроченные проценты (л.д.7).

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса Мантуровского нотариального округа ФИО6, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего Ч. А. И.. Наследниками, принявшими наследство, являются в 4/5 долях – жена ФИО1 и в 1/5 доле сын – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого дома стоимостью 536243 рубля 38 копеек, земельного участка стоимостью 313730 рублей 57 копеек, расположенных по адресу: [адрес]; ? доли в праве собственности на автомобиль «ГАЗ-3102», стоимость доли 13000 рублей; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» в сумме 248 рублей 28 копеек (л.д.43). Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходит из того, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору займа от [Дата] наследодателя Ч. А. И. в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате данного долга в долевом порядке, а не в солидарном, не имеется, поскольку взыскание с каждого из наследников задолженности в размере доли от долга пропорциональной его доле в наследственном имуществе законом не предусмотрено.

Поскольку размер долга наследодателя Ч. А. И. не превышает стоимость принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По данному гражданскому делу размер государственной пошлины составил 400 рублей, которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с них следует взыскать в равных долях по 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от [Дата] [№], в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________