ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 19 сентября 2025 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 сентября 2025 года в 19 час. 30 мин., находясь в общественном месте возле дома 

<

адрес> в г. Донецке Ростовской области, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен частично, поскольку действительно нецензурно ругался, так как ему необоснованно сделали замечание, но ни к кому не приставал и никого не обижал. При рассмотрении протокола никаких ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 18.09.2025 в 19 час. 30 мин., находясь в общественном месте возле дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.4);

- объяснениями ФДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- объяснениями ГКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

0 объяснениями ЗМВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями АКА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- сведениями ИБД (л.д.9);

- справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортом сотрудника ОМВД РФ по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12);

- справкой на лицо по учетам СООП (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен и у него имелась возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности правонарушителя, его имущественного положения и всех обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельства его совершения, оценивая место и время совершения правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественно опасный характер, влияние на общественные отношения, имевшие место в момент его совершения, а также формирование в дальнейшем правопослушного поведения, суд не усматривает оснований к назначению ему наказания в виде административного штрафа и полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок административного задержания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Суворов