УИД – 61RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 Яне ФИО6, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 238 945 рублей 96 копеек, сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на текущий счет заемщика 238945,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства №. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 293010 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга - 164580,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 97403,75 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита - 31026,43 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 293010 рублей 48 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12130 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

При производстве по делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО7 – супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4 в лице законного представителя – матери ФИО2, дочь ФИО3. 

Также по ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителей истца ПАО «Плюс Банк», ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, с исковыми требованиями согласилась частично в пределах суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 также с исковыми требованиями истца согласилась частично, в пределах суммы основного долга, просила суд снизить размер начисленной банком неустойки. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику ФИО7 был предоставлен целевой кредит в сумме 238 945 рублей 96 копеек, сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля марки CHEVROLET Lanos, 2008 года выпуска, VIN - №. 

Заемщиком приняты обязательства по погашению кредита согласно подписанному Графику платежей. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО7 в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставил банку залог указанного транспортного средства. 

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства полностью подтверждается указанными Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей, а также Выпиской по счету заемщика №, согласно которой заемщику зачислена сумма кредита. 

Факт заключения кредитного договора также подтверждается тем, что заемщик частично исполнял условия кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО7 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно Графику платежей. 

Однако, согласно расчету задолженности и Выписке по счету, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по уплате кредита ежемесячными платежами согласно Графику платежей не исполняются. 

Заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> на основании заявления супруги заемщика – ФИО2, действующей от своего имени и от имени наследника – малолетней дочери ФИО4, а также на основании заявления дочери наследодателя – ФИО3 о принятии наследства было заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 

Согласно материалам наследственного дела, наследство указанных наследников состоит из: 

- автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN - №; 

- земельного участка, с кадастровым номером – №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гаража, с кадастровым номером – №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, автогаражный кооператив «Подскельный», гараж №, 

- земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт «Родничок», №, кадастровый номер – №. 

Наследники заемщика - супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4 приняли указанное наследственное имущество по 1/3 доли каждая. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени ответчика ФИО4, а также ответчик ФИО3 не оспаривали, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как указано, согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО7 обязательства по кредитному договору не исполняются. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 293010 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга - 164580,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 97403,75 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита - 31026,43 рублей.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость всего наследственного имущества после смерти ФИО7, принятого наследниками, превышает задолженность наследодателя и достаточна для взыскания с ответчиков суммы долга по кредитному договору. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако, ответчиками не было представлено доказательств явного несоответствия размера начисленной истцом неустойки, определенной сторонами в кредитном договоре, последствиям нарушения обязательства. 

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей составляет 31026 рублей 43 копейки. Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающим условия о неустойке в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование не исполнялись, учитывая значительный размер просроченной задолженности, баланс интересов сторон, длительность периода неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что просрочки в погашении ежемесячного платежа имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на автомобиль основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 12130 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12130 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеется, так как ответчиками каких-либо доказательств возникновения обязанности данного ответчика по выплате банку страхового возмещения не представлено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ФИО7 был заключен договор личного страхования в соответствии с Программой страхования: 1) Смерть в результате несчастного случая, 2) Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. 

Однако, согласно Полису страхования 

<

***>-С1 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица по закону, а не кредитор – ПАО «Плюс Банк».

В связи с этим, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Плюс банк» с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 293010 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 164580 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 97403 рубля 75 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 31026 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Плюс Банк» на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, определив способ реализации с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12130 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: