Дело №2а-2292/2021

22RS0068-01-2021-001739-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности принадлежало транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога. Свою обязанность уплатить данный налог ФИО1 не выполнил.

В судебном заседании административный ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что автомобиль продан, в связи с чем, он не является плательщиком транспортного налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Статьей 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 130 л.с. (до 95,6 кВт) включительно установлена налоговая ставка – 50,0.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № объективно подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с., в связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

С учетом налоговой ставки и налоговой базы транспортный налог в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год, в ДД.ММ.ГГГГ году составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодека Российской Федерации с требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1, однако, доказательства направления указанного налогового уведомления не представлены. Кроме того, ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что налоговое уведомление было направлено по неверному адресу, после чего оно было аннулировано и сформировано новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №а требование о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год после направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган представить не может по техническим причинам. В последующем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №а налоговый орган сообщил о том, что требование по налоговому уведомлению № не формировалось в связи с оплатой налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., не имеется. 

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ годы, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику предложено оплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. за каждый год. 

Данное налоговое уведомление размещено в «Личном кабинете налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Наличие у административного ответчика в пользовании электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» подтверждается представленной налоговым органом копией заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» из которого следует, что налогоплательщиком осуществлялся вход в личный кабинет. Согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые подключился к «Личному кабинету налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ, однако представить заявление не представляется возможным, в связи с его утратой.

Неисполнение обязанности по уплате указанного налога явилось основанием для выставления налоговым органом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности указана 9800 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ годы), пени – 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, доказательств размещения указанного требования в «Личном кабинете налогоплательщика» налоговым органом не представлено.

Так, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю представлен скриншот «Личного кабинета налогоплательщика» ФИО1, в котором отражены все сообщения налогового органа в хронологическом порядке. Требования № в данном списке не имеется. Соответственно поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, последующее начисление пеней по нему является незаконным, в связи с чем требование налогового органа о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно взыскания пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указано в административном исковом заявлении, сумма пеней, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. содержится в требовании №, однако согласно приложенному расчету сумм пеней, включенных в указанное требование, в него включены пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, не выставлялось, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. размещено в «Личном кабинете налогоплательщика», что подтверждается скриншотом программного комплекса.

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления, было сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пеней, исчисленных по указанному налогу – 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № № Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортном налогу, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пеней на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части. С ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1, в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пеню по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 16 рублей 39 копеек.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 28.06.2021 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2292/2021