ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-233/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000355-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н., 

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

1 июля 2025 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу №, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей. Исполнение судебного акта осуществлялось до 16 мая 2025 года. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 8 месяцев. 

Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполнял решение суда, что нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО2 представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просило отказать, указав, что согласно имеющейся информации на сайте Министерства финансов России, исполнительный лист поступил на исполнение 15 октября 2024 года и был возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Повторно исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 24 февраля 2025 года и был исполнен 16 мая 2025 года. Таким образом, Министерством финансов Российской Федерации не был нарушен трехмесячный срок исполнения судебного акта, указанный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку сроки исполнения судебного акта не были нарушены, административный истец не имеет права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представители административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по существу спора не представили. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела Ингодинского районного суда г. Читы №, заслушав участников процесса, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11). 

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера предоставлено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В абзаце первом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Наличие у ФИО1 права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, данное решение суда было исполнено Министерством финансов Российской Федерации 16 мая 2025 года.

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 30 июня 2025 года, которое поступило в Забайкальский краевой суд 1 июля 2025 года. Со дня поступления в Ингодинский районный суд г. Читы заявления ФИО1 о направлении исполнительного листа для исполнения (7 октября 2024 года) до для вынесения решения по настоящему делу истекло более 9 месяцев. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с настоящим административным иском обратился с соблюдением установленных законом порядка и срока.

Из материалов гражданского дела №, представленного Ингодинским районным судом г. Читы в 1 томе, усматривается следующее.

25 января 2024 года ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда. 

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей; в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

30 августа 2024 года изготовлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме. 

5 сентября 2024 года копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года направлены участвующим в деле лицам.

5 сентября 2024 года гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Ингодинский районный суд г. Читы и поступило адресату 10 сентября 2024 года.

12 сентября 2024 года в Ингодинский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года.

13 сентября 2024 года на основании названных судебных актов выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 500 рублей.

13 сентября 2024 года гражданское дело с вышеуказанной кассационной жалобой направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

2 декабря 2024 года гражданское дело после кассационного рассмотрения возвращено в Ингодинский районный суд г. Читы и поступило адресату 16 декабря 2024 года.

7 октября 2024 года в Ингодинский районный суд г. Читы поступило заявление административного истца, датированное 22 сентября 2024 года о рассмотрении по существу заявлений от 23 сентября 2024 года, от 24 сентября 2024 года, от 25 сентября 2024 года. В заявлении от 23 сентября 2024 года ФИО1 просил направить для исполнения исполнительный лист в орган, уполномоченный его исполнять – Министерство финансов Российской Федерации, а также указал реквизиты банковского счета.

7 октября 2024 года исполнительный лист № направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации и получен адресатом 15 октября 2024 года.

Сопроводительное письмо от 7 октября 2024 года о направлении указанного исполнительного листа получено ФИО1 18 октября 2024 года.

19 декабря 2024 года Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист серии №, выданный Ингодинским районным судом г. Читы на основании судебного акта от 14 мая 2024 года по делу №, возвращен ФИО1 без исполнения, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

18 февраля 2025 года в Ингодинский районный суд г. Читы поступило заявление административного истца, датированное 24 января 2025 года, с приложением ответа Министерства финансов Российской Федерации от 19 декабря 2024 года, сопроводительного письма Ингодинского районного суда г. Читы от 7 октября 2024 года, а также исполнительного листа серии №, содержащее просьбу об устранении препятствий их исполнения.

18 февраля 2025 года Ингодинским районным судом г. Читы в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист № с приложением копий судебных актов (решения и апелляционного определения).

Из представленного административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации письменного отзыва следует, что 24 февраля 2025 года исполнительный лист по гражданскому делу № поступил для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, 16 мая 2025 года исполнительный лист исполнен. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция) исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. 

В случае возвращения дела из апелляционной инстанции и наличия поданной в суд первой инстанции кассационной жалобы по данному делу, уполномоченным работником аппарата суда изготавливается исполнительный лист, и взыскателю направляется соответствующее уведомление о необходимости представления в суд первой инстанции заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом в сроки, указанные в настоящем пункте. При поступлении соответствующего заявления или ходатайства взыскателя, судом первой инстанции выдается изготовленный исполнительный лист независимо от фактического нахождения дела в суде первой инстанции.

В нарушение вышеприведенных положений Инструкции, в период после возвращения дела из апелляционной инстанции (10 сентября 2024 года), уполномоченным работником аппарата Ингодинского районного суда г. Читы в адрес ФИО1 в установленный срок (5 рабочих дней), т.е. до 18 сентября 2024 года, не было направлено соответствующее уведомление с разъяснением положений статьи 428 ГПК РФ, в связи с чем ФИО1 был вынужден 23 сентября 2024 года самостоятельно обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение. Данное обращение, поступившее адресату 7 октября 2024 года, было рассмотрено судом в тот же день, однако исполнительный лист был направлен в Министерство финансов Российской Федерации без приложения копий судебных актов, на основании которого он выдан, что привело к их возврату взыскателю без исполнения 19 декабря 2024 года. 

Таким образом, не разъяснение судом положений статьи 428 ГПК РФ о необходимости представления истцом в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа, направление исполнительного листа в нарушение требований пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации без соответствующих приложений, привело к увеличению срока исполнения судебного акта и как следствие к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При наличии объективной возможности и обязанности суда не допустить процессуальной волокиты путем своевременного направления исполнительного листа с соответствующими приложениями, данные действия судом осуществлены не были.

Кроме того, материалы гражданского дела № не содержат сведений о принимаемых Ингодинским районным судом г. Читы мерах по контролю за исполнением решения суда. 

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом вышеизложенных разъяснений общий срок исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года с момента поступления в суд заявления административного истца ФИО1, содержащего просьбу о направлении исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (7 октября 2024 года) до момента исполнения судебного акта в полном объеме (16 мая 2025 года) составил 7 месяцев 9 дней. Срок, исчисляемый с момента обращения административного истца с повторным заявлением о направлении исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (18 февраля 2025 года) до момента исполнения судебного акта в полном объеме (16 мая 2025 года) составил 2 месяца 28 дней. Срок, исчисляемый с момента истечения срока разъяснения судом истцу необходимости представления в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа (18 сентября 2024 года) до момента исполнения судебного акта в полном объеме (16 мая 2025 года) составил 7 месяцев 28 дней.

С момента первоначального направления судом исполнительного листа без приложения копий судебных актов (7 октября 2024 года) до повторного направления исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации (18 февраля 2025 года) истекло 4 месяца 11 дней и фактически привело к затягиванию исполнения решения суда на указанный срок, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда на стадии выдачи исполнительного листа и его направления для исполнения в уполномоченный орган. 

При этом, сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями административного истца ФИО1, материалы дела не содержат. Злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта, со стороны административного истца, не усматривается. Напротив, как отмечалось выше, 7 октября 2024 года административный истец ФИО1 обращался с заявлением о направлении исполнительного листа в орган, уполномоченный его исполнять – Министерство финансов Российской Федерации; 18 февраля 2025 года ФИО1 обращался с заявлением, в котором просил устранить препятствия к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Ингодинского районного суда г. Читы, направленные на исполнение судебного акта, нельзя признать достаточными и эффективными.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств эффективности и достаточности действий суда, направленных на своевременное исполнение судебного акта, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для ФИО1, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что Ингодинским районным судом г. Читы допущено нарушение требований разумности срока исполнения судебного акта, а факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При этом соблюдение Министерством финансов Российской Федерации предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в рамках настоящего административного дела требования.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования административного истца, его поведение, обстоятельства и длительность неисполнения решения суда, последствия и значимость нарушенного права для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в размере 16 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 1 000 рублей. 

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 КАС РФ государственная пошлина за подачу административного искового заявления, в уплате которой административный истец определением от 2 июля 2025 года был освобожден, возмещается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечислив их на его лицевой счет в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: ИНН 

<

***>, КПП 270601001, УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, л/с 

<

***>), кор/сч 40102810845370000014, р/с 

<

***>, БИК 010813050, Банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 0, Код аналитический (УИН) 0023, назначение платежа: ФИО1, 

<

Дата> года рождения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.