Дело №5-577/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Лукьянова Л.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, **.** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Б., Д. района, Б, области, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2017 года в ** часов ** минут сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Пскову в ходе проверочных мероприятий в складском помещении, расположенном на территории ЗАО «Ц.» по адресу: 

<

...> д. **, находящегося в пользовании ИП ФИО1 установлен факт оборота алкогольной продукции с маркировкой федеральными специальными/акцизными марками с признаками поддельности, а также с отсутствием маркировки, а именно: водки «Финская серебрянная» 0,5 л.,, 48 бутылок; водки «Царская охота платиновая», 05 л., 39 бутылок; водки «Родник Сибири», 0,5 л., 360 бутылок; напитка винного газированного белого полусладкого «Боска», 0,75 л., 16 бутылок. 

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

Защитник ИП ФИО1 ФИО2 полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, выявленными в ходе административного расследования. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ИП ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации установлен Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, и ее розничную продажу.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, **.** 2017 года в ** часов ** минут сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Пскову в ходе проверочных мероприятий в складском помещении, расположенном на территории ЗАО «Ц.» по адресу: 

<

...> д. **, находящегося в пользовании ИП ФИО1 обнаружена маркированная ФСМ с признаками поддельности алкогольная продукция: водка «Финская серебрянная» 0,5 л., 10.02.2014 дата розлива, 48 бутылок; водка «Царская охота платиновая», 05 л., дата розлива отсутствует, 39 бутылок; водка «Родник Сибири», 0,5 л., дата розлива отсутствует, 360 бутылок; напиток винный газированный белый полусладкий «Боска», 0,75 л., 18.05.2015 дата розлива, 16 бутылок. 

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия **.** 2017 года, в соответствии со ст. 27.1 и ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вышеперечисленной алкогольной продукции.

**.** 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Б.А..вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №** от **.** 2017 года, изъятые у ФИО1 специальные марки, наклеенные на бутылки с этикетками «Водка Родник Сибири» с серийным номером 100 609180577, «Водка Царская Охота» с серийным номером 101 230078762 и акцизная марка, наклеенная на бутылку с этикеткой «BOSCA» с серийным номером 052 42812852, изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК» и выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм (флексография). 

**.** 2017 года материалы проверки направлены руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

**.** 2018 года, в связи с выявленным нарушением, начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, относимость, достоверность и допустимость которых, оцениваемых по правилам ст. 26.11 Кодекса, прихожу к выводу о том, что данные о нарушении ИП ФИО1 требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о наличии вины ИП ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Из смысла ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения ИП ФИО1 требований Федерального закона N 171-ФЗ, не представлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении продавца к реализуемой алкогольной продукции, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Доводы ИП ФИО1 о том, что по данному факту Арбитражным судом уже рассмотрено дело о привлечении его к административной ответственности (решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2018 дело №А52-5197/2017), т.е. за один проступок ИП наказан дважды, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно решению Арбитражного суда Псковской области ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В рамках настоящего дела ИП вменяется правонарушение за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Указанные статьи имеют разный родовой объект и содержат различные составы, поэтому мнение заявителя о том, что ИП наказан дважды ошибочно и не имеет законного основания.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, было проведено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, то есть сотрудником органа, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Северо-Западного федерального округа. Поскольку орган, проводивший административное расследование - МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу, находится в городе Санкт-Петербурге, то протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 обоснованно составлен по месту административного расследования.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.3 КоАП РФ, являются необоснованными. ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен должностным лицом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, при этом он не был лишен возможности представить свои объяснения в письменном виде.

Кроме этого, установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и не могут повлиять на реализацию ФИО1 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, как в ходе проведения административного расследования, так и при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также о нарушении прав ИП ФИО1, при производстве по делу, не нашли своего подтверждения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

КоАП РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции.

Как указано выше, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц административный штраф в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, и в полной мере отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вопрос о конфискации и уничтожении алкогольной продукции был разрешен ранее Арбитражным судом Псковской области. В данной части постановление Арбитражного суда исполнено. В связи с чем назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного наказания не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по г. Санкт - Петербургу (Отдел № 14, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, л/с 04721W00750), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с 

<

***> Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт - Петербург, БИК 04430001, ОКТМО 40910000, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140, назначение платежа: штраф по постановлению суда № 5-577/2018.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Псковский городской суд, кабинет № 14.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2018 года