дело № 1–149/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 09 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рахматуллиной Л.А.,

потерпевшего ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

<

...> года около 16 часов 00 минут состоящие в дружеских отношениях ШКС, ФИО1, ЧЛА, ККН и ЛДА, на автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ... под управлением ШКС направились в сторону ... ..., и около 16 часов 30 минут указанного выше дня остановились на обочине автодороги, ведущей в сторону ... (координаты по GPS навигатору: 

<

данные изъяты> где ФИО1 и ЛДА, решили встать в дружеский спарринг между собой, так как указанные лица занимаются боксом. ФИО1 и ЛДА стоя друг против друга, стали наносить друг другу обоюдные удары, правой и левой рукой, сжатыми в кулак, при этом ФИО1 нанес не менее пяти ударов правой и левой рукой, сжатыми в кулак в подвздошную область, в область нижней губы в проекции 3-го зуба справа, 4 –го зуба слева ЛДА, после чего ФИО1, действуя из преступной небрежности, нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки, отчего ЛДА упал в бессознательное состояние на спину.

Вышеуказанными небрежными преступными действиями ФИО1 причинил ЛДА следующие повреждения:

- травму груди: кровоподтек, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышцы грудины в проекции пятого реберного хряща, кровоизлияния под эпикард задней поверхности правого и левого желудочков сердца (признаки ушиба), очаговое кровоизлияние в области хвоста и тела поджелудочной железы на уровне верхушки сердца, кровоизлияние в проекции солнечного сплетения. Данная травма повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, а именно повлекшая за собой кардиогенный шок, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- ссадины спины и левой подвздошной области, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы в проекции 3-го зуба справа, 4-го зуба слева, возникли незадолго до момента наступления смерти. Данные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

После свершения указанных действий ФИО1 производил первую медицинскую помощь ЛДА, после чего указанные выше лица отвезли ЛДА в больницу, который по пути следования, не приходя в сознание скончался.

Смерть ЛДА наступила от кардиогенного шока, возникшего вследствие ушиба сердца при тупой травме груди.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.114, 115), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.99).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке (л.д.116), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.117), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный сотрудник (л.д.118), тренером-преподавателем характеризуется с положительной стороны, принимал активное участие в различных соревнованиях, а также в ремонте зала бокса (л.д.119), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как вежливый, доброжелательный и всегда готовый прийти на помощь, в состоянии алкогольного опьянения никогда замечен не был, жалоб на него не имеется (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Часть 1 статьи 109 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос об установлении ФИО1 ограничений и возложении обязанностей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования: «..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.