Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 27 августа 2019 года

Псковской области 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Ч.А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов К.М.И., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего ООО «О...» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>» от **.**.**** был подвергнут административному наказанию в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу **.**.****, административный штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД **.**.**** во исполнение постановления мирового судьи от **.**.**** и находится там по настоящее время.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истекает **.**.****. 

**.**.**** около 16 часов 25 минут ФИО1, заведомо зная, что срок административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес>, и был остановлен у дома № на указанной улице инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор РRO-№» с заводским номером №, прошедшим регулировку **.**.****. По результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1, 513 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью. 

В ходе судебного заседания после консультации со своим защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, раскаяние в совершённом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 94), привлекался к административной ответственности (л.д.42).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку с учётом данных о личности ФИО1, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. Кроме того, назначение этого вида наказания может повлиять на материальное положение его семьи.

Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Вещественное доказательство – автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению по принадлежности – ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, – возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.