Дело №2-1145/2023 

УИД 23RS0054-01-2023-001359-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 17.07.2009 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком ’ предоставлен кредит на сумму 36 323,28 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 21.12.2010 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 21.12.2010 г. и № от 12.05.2020 г., а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

На основании договора цессии № от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 12.05.2020 г. и № от 13.05.2020г а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике о переуступленном праве).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному : договору цессии № от 13.05.2020 г., составляет 48 428 рублей 38 копеек

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором Должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объеме и на тех же условия которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право i взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 109 235 рублей 71 копейка.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка i почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенна в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взыскание задолженности.

Сумма задолженности составляет 109 235 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 — 35 362 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2009 по 09.06.2021 - 67 879 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 2 793 рубля 74 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3 200 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается).

Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГП РФ и АПК РФ о приказном производстве»). Руководствуясь вышеизложенным, Истец ходатайствует о зачете ранее уплаченной госпошлины.

В связи с чем просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по Договору № от 17.07.2009 в размере 109 235 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 35 362 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2009 по 09.06.2021 - 67 879 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 2 793 рубля 74 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 3 384,71 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой приказа (ст. 333.22 НК РФ).

В судебное заседание представитель истца «СФО Ф-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 36 323,28 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.

На основании договора цессии № от 21.12.2010 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от

12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 21.12.2010 г. и № от 12.05.2020 г., а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

На основании договора цессии № от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 12.05.2020 г. и № от 13.05.2020г а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике о переуступленном праве).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному : договору цессии № от 13.05.2020 г., составляет 48 428 рублей 38 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 109 235 рублей 71 копейка.

21 апреля 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенна в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взыскание задолженности.

Сумма задолженности составляет 109 235 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 — 35 362 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2009 по 09.06.2021 - 67 879 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 2 793 рубля 74 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям 9 (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что 17.07.2009 года между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, сроком на 72 месяца, то есть на 6 лет до 17.07.2014 года.

Однако в результате неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 17.07.2009 года образовалась задолженность.

Так, Истцом предоставлен расчет задолженности на сумму в размере 109 235,71 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года - на сумму в размере - 35 362,92 рублей.

-задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2009 года по 09.06.2021 год - на сумму в размере - 67 879,05 рублей.

-задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 год по 10.06.2020 год - на сумму в размере - 2 793,74 рублей.

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 год по 10.06.2020 - на сумму в размере - 3 200,0 рублей.

Право на взыскание вышеуказанной задолженности у Истца возникло на основании следующего:

17.07.2009 года между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №

21.12.2010 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», на основании договора цессии №

12.05.2020 года Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии №.

13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф- Капитал», на основании договора цессии №.

На основании вышеуказанных переуступок в настоящее время Истец, АО «ФАСП», является новым кредитором, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, и к нему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права задолженности, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на своем праве требования задолженности и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита СГ, Истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере 109 235,71 рублей.

Из текста искового заявления и приложений к нему следует, что ранее имелось обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе был вынесен судебный приказ № 20.10.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 345, 31 рублей и государственной пошлины. Однако Определением от 30 января 2023 года судебный приказ № от 20.10.2022 года был отменен.

После отмены судебного приказа, Истец обратился в Туапсинский городской суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2009 года в размере 109 235,19 рублей.

Исходя из представленных Истцом документов (искового заявления, расчета задолженности) усматривается, что 17.07.2009 года Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 36 323,28 рублей.

Также видно, что 18.07.2009 года был осуществлен платеж в размере 960,36 рублей, и после данной даты, платежи по кредитному договору не осуществлялись.

Каких-либо доказательств, что по данному кредитному договору осуществлялись платежи - не имеется. 

Соответственно Банку «ТРАСТ», с 18.08.2009 года (30 дней для осуществления следующего платежа), было известно об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 17.07.2009 года.

Таким образом Кредитор (сначала Банка «ТРАСТ», затем АО «ФАСП», затем ООО «СФО Ф- Капитал») знал о неисполнении обязательств по кредитному договору и начале (о дате) образования задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 18.07. 2009 года по 18.07.2012 года.

С исковым заявлением ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось с исковым заявлением 07 июля 2023 года, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, Банк, знавший об образовавшейся задолженности, имел возможность своевременно предъявить требования о задолженности по договору № от 17.07.2009 года, однако своим правом на обращение в суд в течение срока исковой давности не воспользовался.

Исходя из вышеуказанного, следует, что Истец (ООО «СФО Ф-Капитал») обратился к мировому судье г. Туапсе 20.10.2022 году, а затем в Туапсинский городской суд – за пределами срока исковой давности (истекшего 18.07.2012 году).

У Истца (ООО «СФО Ф-Капитал») право на обращение в суд возникло на основании договора уступки прав.

В статье 201 ГК РФ, установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве, а именно то, что в настоящее время Истец (ООО «СФО Ф-Капитал») обладает правом о взыскании задолженности по заключенным договорам о переуступке прав - не влечет изменения срока исковой давности на взыскание задолженности и порядка исчисления срока исковой давности.

В данном случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (Банка «ТРАСТ») узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанного и с учетом положений о сроке исковой давности суд приходит к выводу, заявленные исковые требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2009 года, как в частности погашения основного долга, так и процентов, по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, не подлежат рассмотрению и удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, который истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит