Дело № 2а-1023/2021 г. 

УИД:07RS0002-01-2021-002033-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Балканского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО4, действующая по доверенности № ххх выданной ххх, выданной сроком по ххх обратилась от имени ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» (далее сокращенно ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнению исполнительного производства ххх-ИП от хххг., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения по фактическому исполнению вышеуказанного исполнительного производства. 

Также представитель истца просит привлечь судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что в хххг. судебным приставом-исполнителем Баксанский МОСП УФССП России по КБР ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производствуххх-ИП от хххг., возбужденному на основании исполнительного документа хххг. от хххг., выданного мировым судьей ххх участка ххх Баксанского ххх района, КБР о взыскании задолженности в размере 33 189 рублей 02 копеек с ФИО3. 

Указанная информация получена ООО «СААБ» хххг. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращен.

Поскольку решения суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по КБР, представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа хххг. от хххг. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежным в размере 33189 рублей 02 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть до хххг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитных организациях, в пределах задолженности по сводному исполнительному производству в размере 33 189 рублей 02 копеек.

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. было установлено об отсутствии имущества у должника ФИО3 на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству ххх-ИП.

Актом от хххг. судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей было принято решение о возврате исполнительного документа.

Из представленной сводке по исполнительному производству следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 имеется счет на сумму 4168 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. исполнительное производство ххх-ИП было окончено, а исполнительный документ-судебный приказ по делу хххг. от хххг., выданный мировым судьей судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР по гражданскому делу возвращен взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права. На которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ххх ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ххх ххх "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 м в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, ответчиками доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника. В частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества, не получены сведения о месте работы должника, местонахождении организации, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию с целью последующего обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя еще имелась возможность установить имущество должника, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по мотиву невозможности установления имущества должника подлежит отмене, поскольку принято преждевременно, судебным приставом-исполнителем не использован весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, достаточных мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом не принято; указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа-судебного приказа; не направлены запросы операторам мобильной (беспроводной) связи с целью установления номера телефона абонента ФИО3 и вызова должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений; не выяснен адрес его фактического места жительства и не совершены действия по установлению имущества должника по месту регистрации (фактическому проживанию), за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа; не решен вопрос о необходимости и целесообразности взыскания с должника исполнительского сбора, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований судебного приказа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем - установление запрета на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ххх-ИП принято без наличия к тому достаточных оснований, а потому является незаконным.

В части исковых требований о привлечении к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть только обжалованы в соответствии с действующим законодательством.

Привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Балканского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балканского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 незаконными по исполнению исполнительного производства ххх-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. об окончании исполнительного производства ххх-ИП в отношении должника ФИО3

Обязать начальника Баксанского МОСП УФССП России по КБР запросить у взыскателя ООО «СААБ» исполнительный документ- судебный приказ хххг. от хххг., выданный мировым судьей судебного участка ххх Баксанского судебного района, КБР о взыскании задолженности в размере 33 189 рублей 02 копеек с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от хххг. об окончании исполнительного производства ххх-ИП в отношении должника ФИО3

В части административного иска о привлечении к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца. 

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021г.

ххх

хххв