№

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 01.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление с прекращением производства по делу, в обоснование указав, что в тот день он транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО5 представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: … транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; … Выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия - прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменения.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пл.Комсомольская, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения. 

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство марки LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в прямом направлении. При этом транспортное средство не перестраивалось для поворота, не выезжало на дорогу и не останавливалось для высадки пассажиров.

ПДД РФ предусмотрена возможность выезда на указанную полосу попутного направления для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии прерывистой разметки. Ни одно из указанных действий, разрешенных ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пл.Комсомольская, 

<

адрес>, при управлении автомобилем LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак № не совершалось.

Указанное нарушение зафиксировано стационарным комплексом IntegraKDD-9119 Интегра-КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Доводам заявителя жалобы о наличии у него заключенного договора аренда транспортного средства и выбытия из его управления транспортного средства, заместителем начальника ЦАФАП при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка, согласно которой отсутствие бухгалтерских и налоговых документов или неверное ведение финансового учета договора аренды транспортного средства не свидетельствует о выбытии транспортного средства из пользовании собственника, кроме того, из раздела «Права и обязанности сторон» договора аренды следует, что арендатор несет ответственность за соблюдение ПДД, а также ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото- и видеофиксации в автоматическом режиме.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, голословны и ничем объективно не подтверждены, расценивается судом как попытка избежать предусмотренной законом административной ответственности. Представленные дополнительные доказательства заявителем не являются основанием к отмене принятого постановления. Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

При этом в силу действующих положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления и решения обязан представить доказательства своей невиновности, при этом ни в своей жалобе, ни в ЦАФАП ФИО5 не предоставляет данных ФИО4, который никаких пояснений относительно вмененного правонарушения не давал.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В данном случае постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 

<

данные изъяты>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /

<

данные изъяты> Дюк К.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>