Мировой судья Арефьева Н.В. дело № 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, в управлении транспортным средством ToyotaLandCruiser 200, № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № при обстоятельствах, указанных в постановлении. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Красноярский районный суд Самарской области, и просит восстановить ему срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> для изготовления дубликатов номерных знаков его автомобиля №, которые в силу временного фактора читались плохо. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что при изготовлении дубликатов регистрационных знаков его автомобиля, вместо регистрационных знаков №, были изготовлены №. Визуально до этого времени изменения номерных знаков в глаза не бросались, и он не заметил этого. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, но факт подложности номерных знаков выявлен не был. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Мировым судьей не установлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

Кроме того, ГИБДД нарушен порядок направления материалов фотофиксации правонарушения для разрешения по существу, согласно которому в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а направляется материал в отношении собственника ТС непосредственно в суд, который не вправе лишать права управления ТС, а назначает административный штраф в размере 5 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд апелляционной инстанции состоявшееся по делу постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО4 просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суд без изменения, в связи с отсутствием оснований и наличием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении представлена привлекаемым лицом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропустил и в его восстановлении нет необходимости.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 был составлен самолично сотрудником 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО4, при несении службы на маршруте 

<

адрес>, когда был остановлен автомобиль ToyotaLandCruiser 200 с государственными регистрационными знаками № для проверки документов, по итогам которой было установлено, что водитель ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством с подложными регистрационными знаками, поскольку в свидетельстве о регистрации ТС указан регистрационный номер №.

Приложенная к материалам дела фотофиксация представляет собой не фиксацию вменяемого правонарушения, а доказательством того, что автомобиль ToyotaLandCruiser 200, принадлежащий ФИО1, на протяжении определенного промежутка времени, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировался с подложными государственными регистрационными знаками №, как и в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании фотофиксации транспортного средства ToyotaLandCruiser 200, допустившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было вынесено постановление уполномоченным сотрудником ГИБДД во внесудебном порядке и мировым судьей данное правонарушение не рассматривалось, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Довод ФИО1, а также приложенные к жалобе объяснения работника 

<

данные изъяты> об ошибке при изготовлении регистрационных знаков судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным постановлением, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Таким образом, проверка технически исправного состояния транспортного средства, в том числе и проверка наличия и читаемости регистрационных знаков, является обязанностью водителя перед каждым началом движения транспортного средства. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не представил суду никаких доказательств того, что у него имелись объективные обстоятельства, препятствующие устранению причин административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова