61RS0011-01-2023-002080-11 к делу №2-1721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, третье лицо: Закрытое акционерное общество Страховая компания «Благосостояние», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 04.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Как стало известно истцу должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО2 Нотариальная палата Ростовской области завел нотариальное дело № 38/2021. Таким образом, наследники умершего должника ФИО отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО в свою пользу задолженность по договору 

<

***> за период с 05.09.2013 года по 28.05.2015 года в размере: 49% от общей суммы основного долга 133 433,48 руб. в размере 64 995,08 руб.; 49% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 864,34 руб.) в размере 35 004,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

На основании информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового И.Э., после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.07.2016 года, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело № 29640708-38/2021. Наследником, принявшим наследство после ФИО является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В рамках наследственного дела на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Информация о другом имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, в наследственном деле отсутствует (л.д. 39).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Югория», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО СК «Благосостояние», не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления-оферты от 04.09.2013 года, 04.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в размере 170 000 руб., сроком на 48 мес. под 25,9% годовых (л.д. 8-9, 16 оборотная сторона -17). 

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года надлежащим образом, выдав ФИО кредитные денежные средства.

ФИО свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года, исполнял ненадлежащим образом.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (л.д. 20-23, 24-26).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 в размере 205 297,82 руб. Заявитель, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 49% от общей суммы образовавшейся задолженности, в размере 100 000 руб., итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом гос. пошлины составляет 103 200 руб. (л.д.28).

ФИО умер 19.07.2016 года.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И., после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.07.2016 года, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело № 29640708-38/2021. Наследником, принявшим наследство после ФИО является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В рамках наследственного дела на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Информация о другом имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, в наследственном деле отсутствует (л.д. 39).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 28.09.2023 года (л.д. 3).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, третье лицо: Закрытое акционерное общество Страховая компания «Благосостояние», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина