Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Институт Диетологии» был заключен договор оказания услуг №

Общая стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, цена со скидкой составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1. ООО «Институт Диетологии» приняло на себя обязательство оказывать услуги по коррекции фигуры.

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истица заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Банк Русский Стандарт». Общая сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. В рамках кредитного договора открыт счет №.

В связи с тем, что истица не нуждается в получении услуг, предусмотренных договором, 

<

данные изъяты>. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения заявления. 

<

данные изъяты>. ответчик получил данное заявление.

Поскольку требование истца не было исполнено в добровольном порядке, истица просила суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Институт Диетологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Институт Диетологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Институт Диетологии» А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Институт Диетологии» был заключен договор оказания услуг №

Общая стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, цена со скидкой составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1. ООО «Институт Диетологии» приняло на себя обязательство оказывать услуги по коррекции фигуры.

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истица заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Банк Русский Стандарт». Общая сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Одновременно с заключением Кредитного договора истица воспользовалась предложением ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и заключила договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, в заявлении истица дала письменное распоряжение на перечисление денежных средств в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Данное поручение было исполнено банком.

Таким образом, на расчетный счет Торговой организации для оплаты покупки/услуги (ООО «Институт Диетологии») перечислено 

<

данные изъяты> рублей, на расчетный счет страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истица не нуждается в получении услуг, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Институт Диетологии» направил истице ответ на заявление, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в АО «Банк Русский Стандарт» в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были удержаны за дневник питания.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены в АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора не связан с предоставлением ответчиком некачественной услуги, а основана на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истица имеет право на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора, и поскольку такая сумму ответчиком в добровольном порядке истцу возвращена, а сумма понесенных расходов доказана и обоснована, то оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании 

<

данные изъяты> рублей и пени не имеется. 

Требования истицы о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор был заключен истицей с кредитным учреждением в добровольном порядке, истица была обязана исполнять свои обязательства по оплате кредитных ежемесячных платежей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств причинения вреда истице действиями ответчика, также как и нарушения прав истицы как потребителя, в виду того, что договор возмездного оказания услуг между сторонами был расторгнут в добровольном порядке.

Истица сама отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и не в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Учитывая отсутствие нарушений прав истицы действиями ответчика, добровольное расторжение договора возмездного оказания услуг, и возврата денежных средств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания расходов на представителя и штрафа.

Доводы истицы о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за дневник питания, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что данная услуга истице не оказана, не имеется. 

Доводы о необходимости взыскания денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд также не принимает во внимание, поскольку данные денежные средства, согласно сообщению АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены в страховую компанию в рамках договора потребительского кредита на основании письменного распоряжения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

судья