Дело № 1-10/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-001202-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Суковатого К.А., представившего удостоверение № ... от ***., и ордер № ... от *** года,

при секретарях Романенко А.А., Лендел М.В., Батищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Профессорско-преподавательский состав 

<

данные изъяты> является должностными лицами, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывает и проводит мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовит курс лекций, читает лекции, проводит семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводит курсовые зачеты и экзамены, руководит выпускными квалификационными работами студентов, осуществляет прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с положениями раздела 3 должностных инструкций, утверждённых приказом ректора 

<

данные изъяты> от *** г. № ...

ФИО11, являясь студентом 

<

данные изъяты> формы обучения по специальности 

<

данные изъяты> не намереваясь проходить промежуточную аттестацию по предметам 

<

данные изъяты>», желая получить зачеты и положительные оценки за экзамены по указанным предметам, принимаемым в университете профессорско-преподавательским составом, и осознавая, что самостоятельно он не сможет подготовиться и сдать сессию, поэтому может быть отчислен из названного учебного учреждения за невыполнение учебного плана, решил дать взятку в виде денег преподавателям университета через посредника за совершение заведомо незаконных действий - проставление зачетов и положительных оценок за экзамены по вышеназванным предметам, без прохождения контроля знаний.

Реализуя задуманное, в период с 01.01.2018 до 13 часов 55 минут 17.01.2018, ФИО11, находясь около здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, обратился к ФИО1., являющемуся сотрудником университета полагая, что тот сможет оказать содействие в проставлении зачетов, экзаменов по интересующим его вышеуказанным предметам, без фактической сдачи и, будучи уверенным, со слов ФИО1 что тот обладает связями среди профессорско- преподавательского состава университета, договорился передать ему как посреднику взятку в виде денег, не обозначая точной суммы, для последующей передачи преподавателям, как должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий: проставление зачетов и экзаменов по указанным выше предметам без прохождения контроля знаний.

Продолжая свои преступные действия ФИО11, умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско-преподавательского состава 

<

данные изъяты> совершат заведомо незаконные действия - внесут в его зачетную книжку сведения о получении зачетов и сдачи экзаменов, без фактической проверки и оценки его знаний, лично 17.01.2018 г. в 13 часов 55 минут со своего расчетного счета № ... перевел на расчетный счет ФИО1 № ..., открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: **** 15 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

Выполнив все умышленные действия, направленные на дачу через посредника взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий ФИО11 не смог довести до конца это преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не являлся посредником в передачи взятки, а вводил его в заблуждение с целью хищения его денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, при этом показал, что стал задумываться о выходе на пенсию и гражданской работе, в связи с чем, решил получить высшее специальное образование. Ранее он обучался в 

<

данные изъяты> по специальности «

<

данные изъяты>», в связи, с чем, решил получить высшее образование. В 

<

данные изъяты> году он поступил в 

<

данные изъяты>, где обучался по специальности «

<

данные изъяты>». Первоначально в *** году ФИО13 посещал занятия на установочной сессии, где преподаватели 

<

данные изъяты> объясняли порядок обучения и сдачи учебных дисциплин. Практически все преподаватели объясняли, что для допуска к срезу знаний необходимо наличие контрольной работы по дисциплине. Лыков вел тетрадь, познакомился с преподавателями, в том числе, с ФИО2, который в ходе установочной сессии дал ему для образца проверенную им контрольную работу по дисциплине «

<

данные изъяты>» за *** год. По учебному плану на первом курсе обучения ему надлежало сдать 10 учебных дисциплин в первом семестре и 12 учебных дисциплин во втором. При этом на первом курсе для допуска к зачетам и экзаменам, ему нужно было предоставить преподавателям по 9 контрольных работ в каждом семестре и сдать учебную практику. Самостоятельно написать указанные контрольные работы и подготовиться к учебной практике ФИО13 было сложно из-за загруженности по работе 

<

данные изъяты> и необходимости ухода за маленькими детьми. По этой причине он стал искать возможность найти человека, который сможет ему помочь получить образцы или написать контрольные работы для подготовки к сдаче учебных дисциплин, и окажет помощь в сдаче учебной практики. В этом он не видел ничего противозаконного, поскольку многие студенты самостоятельно не делают контрольные работы, а покупают их. Через своего знакомого ФИО3 ФИО13 познакомился с преподавателем 

<

данные изъяты> ФИО4., который в свою очередь познакомил его с работником 

<

данные изъяты> ФИО1. При знакомстве с ФИО1 ФИО13 понял, что он работает в автомастерской 

<

данные изъяты> и не относится к преподавательскому составу. При этом ФИО1 пояснил, что длительное время работает в 

<

данные изъяты>, имеет знакомства с преподавателями. Также его жена работает преподавателем в 

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО1 сказал, что в случае необходимости может помочь в получении образцов контрольных работ для подготовки к сдаче сессии. ФИО13 обучался по индивидуальному плану и мог сдать первый курс обучения практически до *** года в свободное время. *** года в период времени с 10 до 11 часов он приехал в г. Хабаровск на своем автомобиле, а именно подъехал к лабораторному корпусу 

<

данные изъяты> со стороны автосервиса, где стал ждать, пока подъедет ФИО1. Через несколько минут, в указанный промежуток времени, приехал ФИО1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», его государственный регистрационный знак не помнит, после чего они поздоровались, ФИО1 сел в его машину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... и попросил отъехать в сторону. ФИО13 отъехал и припарковался на площадке в районе автодрома возле 

<

данные изъяты>, где они продолжили разговор. В ходе указанного разговора он попросил ФИО1 помочь найти образцы 17 контрольных работ по следующим дисциплинам за 1 курс обучения: 

<

данные изъяты>, а также, если он может, помочь, в сдаче учебной практики. ФИО1 согласился помочь с контрольными работами, сам определил цену, сказав: «Если я возьму за свою помощь 15000 рублей, это нормально?». ФИО13 ответил согласием, так как стоимость одного образца контрольной работы составляла менее 1000 рублей. В других местах, а это он видел из объявлений, на сайте «

<

данные изъяты>», например, стоимость работы была от 1000 рублей. При разговоре ФИО1 сказал, что сдавать учебную практику легко, нужно приехать на практику, и если он умеет управлять автомобилем, просто показать, как он ездит на нем, и сказал, что может поговорить с экзаменатором, если это будет нужно. В ходе разговора ФИО1 также сказал, что за отдельную плату он может договориться с преподавателями, чтобы ФИО13 не приезжал на сессию, но он сказал, что ему это не интересно. Также ФИО1 предоставил ФИО13 номер своей банковской карты для перевода денег. После этого они попрощались, и он уехал обратно домой, в ****. ФИО13 хотел полученные от ФИО1 образцы контрольных работ в последующем переписать на чистовики и сдать их преподавателям. Когда он вернулся в ****, всей суммы для перевода денег ФИО1 у него, ФИО13, не было. Поэтому он решил взять денег у своей жены. Жена была на работе, он позвонил ей по сотовому телефону и сказал, что ему нужно 15000 рублей для покупки учебных материалов, она сказала, что у нее есть на карте 5000 рублей и она их переведет. После чего перевела ему по мобильному банку 5000 рублей. Потом ФИО13 позвонил 

<

данные изъяты> ФИО5 и попросил у него занять 5000 рублей, сообщив, что они ему нужны для покупки контрольных работ. Он сказал, что займет и перевел их через мобильный банк. После чего ФИО13 перевел 15000 рублей на банковскую карту ФИО1 за его услуги, а именно за предоставление им образцов контрольных работ по учебным дисциплинам за первый курс обучения и возможную помощь в сдаче учебной практики. Никакого разговора с ФИО1 о том, что 15000 рублей предназначены в качестве взятки преподавателям никогда не было. Разговора о том, что деньги за предоставление контрольных работ ФИО1 отдаст преподавателям, также не было. 15000 рублей это был заработок ФИО1 за его услуги по предоставлению им образцов контрольных работ по учебным дисциплинам за первый курс обучения и возможную помощь в сдаче учебной практики. Кроме того, для сдачи зачетов и экзаменов, в соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся в 

<

данные изъяты>, необходимо наличие зачетной книжки и зачетной (экзаменационной) ведомости. Результаты сдачи зачетов и экзаменов заносятся и в зачетную книжку, и в зачетную ведомость. У ФИО1 не имелось ни его (ФИО13) зачетной книжки, ни зачетной (экзаменационной) ведомости. Таким образом, он и по этим причинам не мог вести с ФИО1 разговора о сдаче сессии без фактического присутствия, так как без его зачетной книжки и зачетной (экзаменационной) ведомости ФИО1 не смог бы проставить отметки о сдаче зачета или экзамена. Зачетная книжка ФИО13 находилась в учебном отделе 

<

данные изъяты>, поскольку часть предметов ему должны были перезачесть с предыдущего обучения по специальности, что также предусмотрено Порядком перевода обучающихся и другими ведомственными документами 

<

данные изъяты>. Так, ФИО13 не сдавал 

<

данные изъяты>, эта дисциплина ему была перезачтена, он думал, что и другие предметы ему могли перезачесть без участия, о чем должны были сделать отметки в зачетной книжке. Сам порядок ему не был известен, но при разговорах с ФИО1 тот неоднократно убеждал, что проблем со сдачей сессии не будет, если ФИО13 раньше сдавал аналогичные предметы в техникуме. На первом курсе ФИО13 сдал только учебную практику преподавателю ФИО2. Это было ***. Учебная практика сдавалась на грузовом автомобиле на территории возле 

<

данные изъяты>. Каких-либо проблем со сдачей практики у него не возникло. Что касается взаимоотношений с ФИО1, то он на протяжении семи месяцев обещал, что со дня на день предоставит контрольные работы, и ФИО13 ему верил, пока не получил отчисление из 

<

данные изъяты>. ФИО13 тут же приехал к нему. ФИО1 его в очередной раз убеждал, что все будет хорошо, и его восстановят в институте. После этого разговора ФИО1 перестал идти на контакт, и тогда он окончательно понял, что ФИО1 его обманул, деньги забрал себе, фактически похитив их, и образцы контрольных работ не предоставит, в связи с чем, ФИО13 перестал с ним общаться. 11.12.2018г. в вечернее время Лыкова вызвал к себе 

<

данные изъяты> ФИО6., который сказал, что к нему обратился 

<

данные изъяты> и попросил зайти в отдел. ФИО13 на работе не было, когда он подъехал к отделу, то позвонил ФИО6. Когда он пришел к ФИО6, там находился парень в гражданской одежде, представился как 

<

данные изъяты>. Позже от ФИО6 узнал, что его фамилия 

<

данные изъяты>. Тот спросил, знаком ли он с ФИО1 из 

<

данные изъяты>. ФИО13 сказал, что знаком. После этого 

<

данные изъяты> стал спрашивать, переводил ли он деньги ФИО1, на что ФИО13 сказал, что переводил деньги ФИО1 за контрольные работы. После этого 

<

данные изъяты> сообщил, что работает по 

<

данные изъяты> по ФИО1. После этого 

<

данные изъяты> сказал, что у них на него есть материалы по переводу денег для передачи в следственные органы, он сказал, что если есть, то передавайте. Также 

<

данные изъяты> сказал, что от ФИО13 нужна помощь в проведении ОРМ, ему всего лишь нужно позвонить ФИО1 и сказать информацию о студенте, которому нужна помощь в сдаче сессии. ФИО13 позвонил, но он был не доступен. 

<

данные изъяты> предложил позвонить с утра. Утром ФИО13 позвонил, сообщил ФИО1, что есть такой студент 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты> и ему необходимо оказать помощь в учебе и все. Потом он сообщил 

<

данные изъяты>, что у них состоялся разговор. Привлечения к уголовной ответственности ФИО13 не боялся, потому что ничего преступного не совершал, но переживал, что его могут уволить 

<

данные изъяты>, так как он не выполнил учебный план и не ездил сдавать все предметы на сессии, хотя ему был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск. 

<

данные изъяты> написал на бумаге карандашом «

<

данные изъяты>» и наименование факультета. После этого Лыков вышел из кабинета и спустился вниз по лестнице в фойе здания, вспомнил, что не взял номер телефона у 

<

данные изъяты>, немного подождал, когда тот спустится и попросил его сделать ему дозвон, чтобы сохранить его номер телефона, что 

<

данные изъяты> сделал. Именно действия ФИО13 помогли изобличить ФИО1 в совершении преступлений, и поймать его с поличным, в связи, с чем ФИО1 имеет все основания для оговора ФИО13 и лишь частично давал правдивые показания о том, что деньги предназначались за контрольные работы. В большей части ФИО1 дает неверные и противоречивые показания. Начиная с обстоятельств их знакомства. Первоначально ФИО1 говорил, что ФИО13 узнал о нем от студентов, скрыв факт знакомства и про участие ФИО4. Также ФИО1 неверно указывает место разговора о передаче денег в размере 15000 рублей. Сначала он говорил одно место, в суде другое. В действительности разговор состоялся в автомобиле ФИО13. О предназначении 15000 рублей ФИО1 каждый раз говорил новые цели передачи ему денег. В суде ФИО1 подтвердил, что эти деньги предназначались ему за контрольные работы, но в то же время он сказал, что ФИО13 было известно о том, что эти деньги были для преподавателей в виде взяток, хотя такого разговора в действительности не было. При этом ФИО1 не разграничивает, какая часть из 15000 рублей предназначалась ему за предоставление контрольных работ, а какая часть преподавателям в виде взяток за сдачу сессии. Что означает фраза ФИО1 «за сдачу сессии» ФИО13 не понятно, равно как и не понятно, какие незаконные действия должны были совершить преподаватели и как, чтобы он сдал сессию. В действительности ФИО13 сессию не сдал и ему никто не ставил положительные оценки в зачетную книжку или зачетную ведомость без фактической сдачи экзаменов и зачетов.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО11, его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела. 

В судебном заседании 22.07.2019 г. свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит ведение учебной карточки, также, согласно ведомости заносит оценки в базу «

<

данные изъяты>». Она заносила ФИО11 учебную практику в учебную карточку, и в базу «

<

данные изъяты> но физическую культуру занесла согласно государственным образовательным стандартам. В 

<

данные изъяты> имеется положение, согласно которому без присутствия студента можно проставить переаттестацию сами. Экзаменационного листа у ФИО13 не было, с техникума, где он ранее обучался, имелось приложение к учебной карточке, согласно которому физическая культура была проставлена и они данный предмет перенесли в свою учебную карточку. В зачетную книжку можно не сразу переносить оценку, а перенести на защиту или студент сам может подойти к преподавателю физической культуры, и он уже проставляет. ФИО7 также имеет право перенести оценку в зачетную книжку. В случае отсутствия отметки в зачетной книжке по физической культуре, считается, что ФИО11 сдал зачет по данной дисциплине. ФИО11 поступил в 

<

данные изъяты> в *** году, у них первая сессия была в январе - феврале. В этот период времени проставляется переаттестация.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий по датам, обстоятельствам, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7., данные ей в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 /том № 1 л.д. .../ следует, что она является 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> работе с *** гола. В ее обязанности входит ведение учебной документации студентов заочной формы обучения 

<

данные изъяты> В процессе работы она вела учебную карточку ФИО13, в данной карточке она лично проставила отметку о сдаче предмета «

<

данные изъяты>», которую вывела на основании данных, содержащихся в дипломе о среднем профессиональном образовании ФИО13, данную дисциплину он изучал ранее при получении образования. Процедура перезачета регламентируется согласно порядку обучения по индивидуальному учебному плану. Данный документ является нормативным актом 

<

данные изъяты>». Зачет по учебной практике студенту ФИО13 она проставляла в учебную карточку на основании экзаменационной ведомости № ..., экзаменатор ФИО2

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании 22.07.2019 г. свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входит прием зачетов и экзаменов у студентов. Познакомился со студентом ФИО11 в *** году, он приезжал на установочную сессию. Он дает своим студентам задание на полгода, имеется подпись ФИО11 В дальнейшем он зачеты и экзамены принимал у ФИО11, а именно: 

<

данные изъяты>. Затем на следующую сессию он не приезжал. В университете бывает, что зимой на сессию не приезжают студенты, а приезжают весной и сдают зимнюю и летнюю сессии. ФИО11 приезжал, ФИО2 его видел, это было в мае. У него имеется ведомость от 17.05.2018 года. ФИО1 ему давно знаком, знает его 

<

данные изъяты> лет. ФИО1 никогда не обращался к нему с просьбой проставить зачет ФИО11 К друг к другу все обращаются по разным поводам. Например, помочь в обучении, бывают разные ситуации. ФИО1 ФИО2 денежные средства, иные блага за то, чтобы он проставил зачеты или экзамены, не предлагал. В 

<

данные изъяты> имеется практика, когда на установочных лекциях предоставляются образцы контрольных работ, он образцы всегда предоставляет. Контрольные работы - это допуск к зачетам и экзаменам, то есть, если студент привез контрольную на зачет или экзамен, то он будет допущен, но это не обязательная форма допуска. Он может допустить и после личного собеседования. ФИО13 сдал учебную практику, согласно имеющимся у него документам, 15.05.2019 года, но это крайний срок сдачи ведомости он может и раньше приехать. Позже уже нет. Учебные карточки он не заполняет, возможно там указана дата перезачета, студенты, когда переводятся из других техникумов, поступают на ускоренное обучение. Раньше просто брали диплом и перезачитывали практику, потом сказали, нет, надо брать ведомость. Возможно, что ФИО11 и сдавал учебную практику, и она ему была перезачтена. Когда студент сдает экзамен или зачет, ФИО2 сначала делает отметку в ведомости. Иногда студенты забывают зачетную книжку и приносят ее потом. За прохождение учебной практики ФИО2 ФИО13 поставил «отлично», он всем проставляет практику, кто закончил техникум по этому же направлению, так как в техникуме студентам дают гораздо больше часов. Процедура сдачи проста, студент приходит и ему задают вопросы. ФИО1 работает в лаборатории, зачеты, экзамены не принимает, у него нет нагрузки. С просьбой проставить зачет ФИО11 он к нему не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 /том № 1 л.д. .../ следует, что он является старшим преподавателем в 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предметам, в том числе принятие зачета по учебной практике у студентов. Ранее в ВУЗе в должности заведующего учебной лаборатории работал ФИО1, с которым у него дружеские отношения, они работали на одной кафедре «

<

данные изъяты>». Студента университета Лыкова визуально он не помнит, тем не менее ему известно, что тот являлся студентом 

<

данные изъяты>». ФИО13 лично приходил к нему в мае и сдавал учебную практику по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности. Он поставил ФИО13 оценку 5. На основании распоряжения проректора принятие зачета по учебные практики должно было быть автоматическим на основании имеющейся оценки по практики в дипломе о среднем профессиональном образовании. Студентам было известно об этом, он каждого предупреждал об этом, чтобы они не тратили свои деньги на заказ отчетов по прохождению практики, так как они не нужны. ФИО13 об этом точно знал. Единственное, что нужно было знать студентам, так это то, что у машины есть колеса, что гайка закручивается в правую сторону, то есть основы, ничего трудного. Наверное ФИО1 знаниями по сдачи учебной практики по данному предмету не обладал, так как преподавателем не являлся. ФИО1 какие-либо консультационные услуги по сдаче указанной практики, не оказывал, студентов не обучал. Не помнит, обращался ли к нему ФИО1 с просьбой проставить ФИО13 учебную практику, так как ФИО1 часто к нему обращался с подобными просьбами. Но никаких денег от ФИО1 он не получал, и ФИО1 ему ничего не предлагал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 подтвердил частично, не подтвердил показания в части того, что ФИО1 часто к нему обращался с просьбами проставить студентам учебную практику, просил следователя не указывать это в протоколе, но на ФИО2 оказывалось давление со стороны следователя. Замечания в протоколе не указывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания специалиста ФИО8., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса специалиста ФИО8 /том № 1 л.д. .../ следует, что он является 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> Ему на обозрение предоставлены банковские документы, предоставленные из ПАО «

<

данные изъяты>». Изучив он пояснил, что на имя физического лица - ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт номер счета № ..., к этому номеру счета привязаны две карты №№ ..., ....

Согласно отчету о вторых участниках транзакции на карту № ..., открытую по счету № ... на имя ФИО2 17.01.2018 в 13 часов 55 минут (по хабаровскому времени) с карты № ..., оформленной на имя ФИО11, переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 30.09.2019 г. свидетель ФИО1 суду пояснил, что в период *** год работал 

<

данные изъяты>. С Л-вым познакомился в *** г., ему надо было помочь по учебе. ФИО13 обратился к нему с просьбой помочь по учебе. Помощь по учебе заключалось в том, чтобы помочь сдать предметы, какие именно, он не помнит, их было несколько. Помощь заключалась в написании контрольных работ, а также надо было помочь сдать экзамены и зачеты. ФИО1 мог договориться с преподавателями, чтобы к ФИО13 относились лояльно, проставили зачеты, помогли сдать экзамены. За помощь ФИО11 переводил денежные средства, чтобы ФИО1 заказал контрольную работу и договорился с преподавателями. После того, как ФИО13 отчислили, он подходил к ФИО1, они с ним договорились, что ФИО13 в конце августа подъедет к нему, и они с ним восстановятся. Фраза «Мы перекроем долги и пойдем на второй курс» означала, что можно было восстановиться до 26 августа и им разрешается до 20 сентября сдавать все «хвосты» и переводится на следующий курс. У ФИО13 уже было образование, так как он поступил на ускоренное образование. Помощь с контрольными работами заключалась в том, что другие не дают гарантию на выполнение контрольных работ, а ФИО1 мог дать гарантию, что эта контрольная работа пройдет нормально. Но самостоятельно контрольные работы ФИО1 не писал, а заказывал их. ФИО13 ФИО1 не успел заказать контрольные, это были контрольные по общеобразовательным предметам за первый курс. У ФИО1 высшее образование, по специальности «

<

данные изъяты>», контрольные работы мог делать только по своим дисциплинам. ФИО11 перевел ФИО1 15000 рублей, а именно осуществил перевод на карточку «

<

данные изъяты>» в конце января ***. На данную сумму ФИО1 должен был сделать контрольные работы и договориться с преподавателями. Деньги должен был передать преподавателям, но ФИО1 этого не сделал. Разговор между ним и ФИО11 проходил в 139 аудитории. ФИО1 не разговаривал ни с кем по поводу ФИО11, так как не успел, поэтому его и отчислили. В дальнейшем ФИО1 потратил денежные средства, которые ему перевел ФИО11 О том, что 15000 рублей предназначаются для преподавателей в виде вознаграждения, об этом ФИО1 говорил ФИО13. ФИО1 помогал студентам, сдавать сессию, при этом тоже имел какую-то часть денег, ФИО13 оказывал данные услуги по сдаче сессии безвозмездно, потому что часто ездил к нему на рыбалку. После того как они разговаривали с Л-вым по поводу восстановления на учебе, ФИО13 должен был 26 числа приехать сам к ФИО1, но не приехал. Оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ему знаком, он проводил у ФИО1 обыск, также проводил ОРМ в отношении него. Студент 

<

данные изъяты> ему не знаком. С Л-вым ФИО1 познакомил ФИО4, чтобы ФИО1 помог ФИО13 в учебе. Разговор с Л-вым по поводу помощи состоялся при ФИО4. С Л-вым по поводу сдачи практики не разговаривал, но сказал ФИО2, что подойдет человек, его знакомый.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в датах, месте, обстоятельствах, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 22 апреля 2019г. /том № 1 л.д. .../ следует, что ранее до 10.04.2019 он работал в должности 

<

данные изъяты>» от состоял с *** года.. У него был отдельный кабинет лаборатория № .... В его должностные обязанности входила поддержка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также со многими студентами. У некоторых студентов заочного обучения часто возникали проблемы со сдачей ряда предметов - экзаменов, зачетов при закрытии сессии. К нему как к одному из старейших работников 

<

данные изъяты> часто обращались студенты с просьбами помочь решить вопросы со сдачей экзаменов и зачетов. Не знает почему, видимо несколько раз он помогал студентам в решении их вопросов, и они стали распространять об этом информацию. За это он изначально деньги не брал. Но потом в связи с тем, что у него была маленькая заработная плата в районе 20 000 рублей, он решил на этом заработать. То есть за те услуги, которые ранее оказывал безвозмездно, то есть просил преподавателей поставить тому или иному студенту зачет или экзамен, он решил брать деньги, при этом не намеревался передавать их кому-либо из преподавателей, а также, как и ранее используя свои дружеские связи, договариваться с преподавателями о том, чтобы они поставили зачет или экзамен. Примерно в январе *** года к нему обратился один из студентов 

<

данные изъяты> ФИО13 и сказал, что в связи постоянной занятостью на работе не может сам сдать первый семестр за 1 курс обучения. ФИО13 попросил его помочь сдать сессию без фактической сдачи экзаменов и зачетов. Он ответил, что поможет, но это будет не бесплатно. ФИО13 согласился. Поскольку в ходе общения он узнал, что ФИО13 является 

<

данные изъяты>, где он часто бывает на рыбалке, то решил, что поможет ему, договорится с преподавателями, поскольку знакомство с Л-вым могло в дальнейшем ему пригодиться. Кроме того, он решил, что назовет ФИО13 цену, за которую поможет в проставлении сессии без фактической сдачи предметов, меньшую, нежели он просил с других студентов. Обычно за сдачу сессии он просил 30 000 рублей, а ФИО13 назвал сумму 15 000 рублей. Озвучив ФИО13 эту сумму, он пояснил, что эти деньги предназначаются для преподавателей 

<

данные изъяты>, которые ведут предметы, по которым необходимо получить зачеты и экзамены. Так, в первом семестре необходимо было проходить промежуточную аттестацию по следующим предметам: 

<

данные изъяты>». ФИО13 знал о том, что сам ФИО1 не является преподавателем, и не может поставить оценки. ФИО13 согласился передать ему деньги, при этом ФИО13 понимал, что он является посредником в передаче взятки для преподавателей. Конкретно фамилии преподавателей, которые будут принимать сессию, ФИО13 не знал, только знал предметы, указанные им выше. Он сказал ФИО13, чтобы тот перечислил ему деньги в сумме 15 000 рублей, на его счет в 

<

данные изъяты>, он пояснил, что снимет данные деньги и передаст преподавателям. Этот разговор происходил возле здания 

<

данные изъяты> на улице. В его кабинете они эти вопросы не обсуждали. Когда они с Л-вым обсудили все эти моменты, тот оставил ФИО1 свою зачетную книжку и уехал домой. Впоследствии, возможно на следующий день, точно не помнит, ФИО13 перечислил деньги в сумме 15 000 рублей на его счет в 

<

данные изъяты>. Когда он получил деньги от ФИО13, на ФИО1 навалилось много проблем, и он упустил момент, не обратился к преподавателям. Уточнил, что каждый год зачеты и экзамены по общеобразовательным предметам, которые и входят в 1 семестр принимают разные преподаватели и кто именно принимал бы экзамены и зачеты у ФИО13 за 1 семестр он не знает, ни к одному преподавателю он не обратился. Таким образом, он получил от ФИО13 денежного средства в сумме 15 000 рублей, однако обещания по простановке сессии не выполнил, деньги оставил себе, потратил на собственные нужды. Затем ему стало известно, что ФИО13 отчислили из университета за неуспеваемость. Впоследствии в августе *** года ФИО13 приезжал к нему в 

<

данные изъяты> и в ходе разговора они обговаривали, как Лыкову восстанавливаться, и какие предметы сдавать. Более от ФИО13 он денег не получал. ФИО13 не обращался к нему с просьбой за вознаграждение оказать консультацию в прохождении учебной практики. Деньги ФИО13 передал ему как посреднику для проставления зачетов и экзаменов без их фактической сдачи.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 14 мая 2019 г. /том № 1 л.д. .../ следует, что ранее данные показания подтвердил, уточнил, что обращался к преподавателю ФИО2 с просьбой проставить ФИО13 учебную практику. Это было сделано уже после того, как он взял от ФИО13 денежные средства за простановку сессии и не проставил ее: во втором семестре 1 курса, а ФИО13 давал ему денежные средства за сдачу 1 семестра. ФИО13 не просил его обращаться к ФИО12, он сделал это просто так, учитывая, что он обманул ФИО13 и не проставил ему сессию, ФИО1 хотел хоть как-то помочь ФИО13, так как ему стало известно, что ФИО13 хотят отчислить из университета. То есть договоренности между ним и Л-вым о простановке учебной практики не имелось. Сделал он это без какого-либо вознаграждения по собственной инициативе, даже ФИО13 в известность об этом не ставил. Проставил ли ФИО2 ФИО13 практику, он не уточнял у ФИО2. Вообще ФИО2 проставляет учебную практику студентам без проблем, ставит на основании оценок с диплома о среднем профессиональном образовании. Никаких особых усилий прилагать студентам не нужно для сдачи. Также на очной ставке на вопрос известно ли было ФИО13, что переданные ему деньги предназначаются преподавателям 

<

данные изъяты>, ФИО1 ответил, что «скорее всего, да». Он ФИО1) немного неправильно сформулировал ответ. Уточнил, что ФИО13 несомненно было известно, что денежные средства предназначаются преподавателям, а он просто является посредником в их передаче. ФИО1 уверен в этом полностью, так как они обговаривали с Л-вым этот момент, и он всегда говорил студентам, что денежные средства предназначаются преподавателям. Никто не знал, что ФИО1 забирает их себе. ФИО13 не обращался к ФИО1 с просьбой помочь ему в сдаче практики, оказать консультацию для ее прохождения и не передавал за эту помощь 15000 рублей. Деньги ФИО13 давал ФИО1 за сдачу сессии за 1 семестр, было это в январе 2018 года. В первом семестре никакой практики нет, ФИО13 говорит неправду. Практика есть только во 2 семестре, который сдается весной-летом 2018 года. Зачем ФИО13 консультация в январе месяце по практике, которую нужно сдавать летом, когда у него вся зимняя сессия не закрыта, а впереди еще сессия за 2 семестр. За простановку второго семестра ФИО13 к ФИО1 не обращался, к тому же в июне он был отчислен с университета. ФИО13 не обращался к нему с просьбой оказать какие-либо консультации по сдаче зачетом, экзаменов и практики, ФИО13 давал ФИО1 деньги для передачи преподавателям за сдачу сессии за 1 семестр в январе 2018 года.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав на правильность их изложения.

Вина ФИО11 в совершении преступления, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.04.2019 г., согласно которому и.о. руководителем Северного МСО г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ /том № 1 л.д. .../;

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № ... от 08 апреля 2019 г. о том, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументировано, что *** года ФИО11, совершил транзакции денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет ..., отрытый в 

<

данные изъяты> России на имя ФИО1., который является 

<

данные изъяты> Денежные средства ФИО13 перевел ФИО1 за проставление положительных оценок по зачетам, экзаменам, курсовым работам, без фактической их сдачи, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Таким образом в действиях ФИО11. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ /том № 1 л.д. .../;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 08.04.2019г., согласно которому были рассекречены сведения и их носители: постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», DVD-R № ..., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», DVD-R № ... /том № 1 л.д. .../;

-постановление о предоставлении результатов ОРД от 08.04.2019г., из которого следует, что в Северный МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю были направлены оперативно-служебные документы /том № 1 л.д. .../;

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22.01.2018г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудио и видео записи в отношении ФИО1 в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> /том № 1 л.д. .../;

-стенограммой разговора от 14.08.2019г., согласно которой между ФИО11 и свидетелем ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого обсуждается возможность сдачи сессии и долгов по учебе /том № 1 л.д. .../, в судебном заседании также просматривался диск с видеозаписью с участием сторон;

- стенограммой разговора от 22.05.2019г., согласно которой между ФИО11 и свидетелем ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого обсуждается возможность проставления оценок и зачетов по предметам/том № 1 л.д. .../, в судебном заседании также прослушивался диск с аудиозаписью с участием сторон;

- служебной характеристикой на ФИО11 /том № 1 л.д. ...;

- копией учебной карточки студента ФИО11 /том №1 л.д. .../;

- справки о наличии счетов ФИО1., о движении денежных средств по операциям, счетам, вкладам и банковским картам ФИО1., сведения о лицах, причисляющих денежные средства на счет ФИО1., согласно которым ФИО11 со своего счета № .... в 13:55 ч. перевел на расчетный счет ФИО1 № ... 15000 руб. /том № 1 л.д. .../;

-учебной карточкой студента, из которой следует, что ФИО11 сдан зачет по предмету «

<

данные изъяты>» ***. и учебная практика ***. /том № 1 л.д. .../;

- экзаменационной ведомостью № ... от 15.05.2018г., согласно которой ФИО11 сдана учебная практика /том № 1 л.д. .../;

- выпиской из приказа № ... от 03.07.2018г., из которой следует, что ФИО11 был отчислен из 

<

данные изъяты>» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана /том № 1 л.д. 

<

данные изъяты>;

-протоколом очной ставки от 22.04.2019г. между ФИО11 и ФИО1., согласно которому ФИО11 отвечать на вопросы отказался. При этом ФИО1 пояснил, что знает ФИО11, знаком в связи с тем, что ФИО13 попросил его помочь ему в сдаче сессии. Неприязни к нему нет, оснований оговаривать нет. За сдачу зачетов и экзаменов получил от ФИО13 15 000 руб., деньги получил на карточку. 

Также ФИО1 пояснил, что не оказывал ФИО13 платные консультации для прохождения учебной практики. Денежные средства, полученные от ФИО13 ФИО1 преподавателям 

<

данные изъяты> по тем дисциплинам, которые необходимо было сдать ФИО13 в ходе сессии, не передавал.

ФИО1 обращался только к преподавателю ФИО2 с просьбой поставить ФИО13 учебную практику. Денег ему не давал, за практику ФИО1 денег не брал. К иным преподавателям с просьбой о предоставлении зачетов и экзаменов ФИО13 он не обращался.

ФИО13 передал ФИО1 свою зачетную книжку, она была у ФИО1 кабинете, передавал с целью, чтобы проставить экзамены и зачеты. ФИО13 передал ФИО1 15 000 руб. за сдачу зачетов и экзаменов, потому что ФИО1 обозначил ему такую сумму.

Предполагает, что ФИО13 сказали, что ФИО1 не являлся преподавателем 

<

данные изъяты>. Скорее всего, ФИО13 было известно, что переданные ФИО1 денежные средства от ФИО13 предназначаются преподавателям. 

Оснований оговаривать ФИО13 у ФИО1 не имеется, неприязни к нему нет.

Подозреваемый ФИО11 также не пожелал отвечать на вопросы.

ФИО1 пояснил, что он виделся с Л-вым в ходе установочной сессии в ноябре *** года, ФИО13 приезжал. ФИО13 с преподавателем ФИО2 знаком не был. ФИО1 не присутствовал при передаче рыбы сазана во время установочной сессии ... года. 

В январе 2018 года ФИО1 обозначил ФИО11. что ему надо заплатить 15 000 рублей. ФИО1 сказал ФИО13, что за сдачу сессии 15 000 рублей, он уехал в ****, откуда и перевел деньги. Ему не известно, каким образом ФИО13 должен был понять, что деньги в сумме 15 000 рублей предназначаются преподавателям. В зачетной книжке ФИО11 не имеется каких-либо отметок о сдаче экзаменов или зачетов, так как ФИО1 не успел этого сделать. /том № 1 л.д. .../;

-протоколом выемки от 13.05.2019г., согласно которому в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> были изъяты документы, касающиеся обучения ФИО11 в указанном университете, а именно: зачетная книжка на имя ФИО11; учебная карточка на имя студента ФИО11; договор № ... от *** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключённый между ФИО11 и 

<

данные изъяты> в лице ректора 

<

данные изъяты> заявление о переводе на обучение по индивидуальному учебному плану на направление подготовки 

<

данные изъяты> от имени ФИО11; копию приложения к диплому № ... на имя ФИО11; 2 аналогичных листа ФА-4 под названием «учебная карточка студента» на имя ФИО11; квитанция к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты>; уведомление об отчислении из 

<

данные изъяты> с 1 курса за академическую задолженность ФИО11,чек-ордер об оплате за обучение в 

<

данные изъяты> от ФИО11; выписка из приказа № ... от 03.07.2018, согласно которому ФИО11 с 29.06.2018 отчислен из 

<

данные изъяты>»; протокол аттестации ФИО11, согласно которому ФИО13 переведен на обучение по индивидуальному учебному плану с 07.12.2017 /том № 1 л.д. .../; 

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 г., из которого следует, что с участием свидетеля ФИО1 были осмотрены DVD-R диски с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение». В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на обоих дисках идет разговор между ним и Л-вым. На видеозаписи речь идет о восстановлении ФИО13 в университете, так как ФИО13 уже был отчислен в конце июня 2018 года. Они договорились, что ФИО13 приедет до 26.08.2018 и восстановится в университете. Однако ФИО13 не явился до 26.08.2018 и не был восстановлен. Почему ФИО13 не приехал, ФИО1 не знает /том № 1 л.д. 102-106/;

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2019г., согласно которому были осмотрены: зачетная книжка на имя ФИО11 № ...; учебная карточка на имя студента ФИО11; договор № ... от 27.09.2017 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключённый между ФИО11 и 

<

данные изъяты>» в лице ректора 

<

данные изъяты> заявление о переводе на обучение по индивидуальному учебному плану на направление подготовки 

<

данные изъяты> от имени ФИО11; копия приложения к диплому № ... на имя ФИО11; 2 аналогичных листа ФА-4 под названием «учебная карточка студента» на имя ФИО11; квитанция к приходному кассовому ордеру № ...; уведомление об отчислении из 

<

данные изъяты> с 1 курса за академическую задолженность ФИО11; чек-ордер об оплате за обучение в 

<

данные изъяты> от ФИО11; выписка из приказа № ... от 03.07.2018, согласно которому ФИО11 с 29.06.2018 отчислен из 

<

данные изъяты>» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; протокол аттестации ФИО11, согласно которому ФИО13 переведен на обучение по индивидуальному учебному плану с 07.12.2017, банковские документы о движении денежных средств, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>» /том № 1 л.д. .../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019г., из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковские документы о движении денежных средств, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи»; DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение»; зачетную книжку на имя ФИО11; учебную карточку на имя студента ФИО11; договор № ... от 27.09.2017 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, - заявление о переводе на обучение по индивидуальному учебному плану на направление подготовки 

<

данные изъяты> от имени ФИО11; копию приложения к диплому № ... на имя ФИО11; 2 аналогичных листа ФА-4 под названием «учебная карточка студента» на имя ФИО11; квитанция к приходному кассовому ордеру № ...; уведомление об отчислении из 

<

данные изъяты> с 1 курса за академическую задолженность ФИО11; чек-ордер об оплате за обучение в 

<

данные изъяты> от ФИО11; выписка из приказа № ... от 03.07.2018, - протокол аттестации ФИО11 /том № 1 л.д. 113-114/; Указанные вещественные доказательства также осматривались и исследовались в судебном заседании с участием сторон;

Иными документами:

-типовыми должностными инструкциями - профессорско-преподавательского состава 

<

данные изъяты>», утверждённые приказом ректора 

<

данные изъяты>» от 29.07.2011 № ..., согласно которым старшие преподаватели, доценты, заведующие кафедрой являются должностными лицами, поскольку постоянно выполняют организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывают и проводят мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовят курс лекций, читают лекции, проводят семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводят курсовые зачеты и экзамены, руководят выпускными квалификационными работами студентов, осуществляют прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеют полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия /л.д..../;

- выпиской из приказа ректора 

<

данные изъяты> от *** № ..., согласно которой ФИО11 зачислен на первый курс 

<

данные изъяты> формы обучения на направление 

<

данные изъяты>» /том № 1 л.д. ...;

- историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2018 по 01.02.208, согласно которой с номера счета ..., открытого на имя ФИО11 17.01.2018 были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет ФИО1. /том № 1 л.д. .../.

- копией приказа ректора 

<

данные изъяты> от 29.07.2011 № ... об утверждении типовых должностных инструкций - профессорско-преподавательского состава 

<

данные изъяты>» и типовыми должностными инструкциями профессорско-преподавательского состава, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Истребованные типовые должностные инструкции - профессорско-преподавательского состава 

<

данные изъяты> были утверждены приказом ректора 

<

данные изъяты> от 29.07.2011 № ..., согласно указанным инструкциям старшие преподаватели, доценты, заведующие кафедрой являются должностными лицами, поскольку постоянно выполняют организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывают и проводят мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовят курс лекций, читают лекции, проводят семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводят курсовые зачеты и экзамены, руководят выпускными квалификационными работами студентов, осуществляют прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеют полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в соответствии с положениями раздела 3 должностных инструкций

В судебном заседании также исследовался приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № ... от 31 июля 2019г. Из приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО11 в период с 01.01.2018 г. до 13 часов 55 минут 17.01.2018 г. выступая посредником в передаче взятки, умышленно из корыстных побуждений получил от ФИО11 путем перевода последним с расчетного счета, открытого на имя ФИО11 на свой расчетный счет, открытый в дополнительном офисе № ... ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: **** 17.01.2018 г в 13 часов 55 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей, для передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава университета в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок за экзамены и курсовые работы по указанным выше предметам без прохождения контроля знаний, однако, заведомо не намереваясь исполнять своё обещание, обратив денежные средства в общей сумме 15 000 рублей в свою пользу. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 20 декабря 2019 г. ФИО9 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входит организация работы отдела. Типовые должностные инструкции профессорско-преподавательского состава готовятся и разрабатываются другим подразделением. Типовые инструкции утверждаются приказом ректора. Приказ и должностные инструкции, которые представлены в материалах уголовного дела без отметки об утверждении, поскольку они типовые и не нуждаются в утверждении. Утверждение необходимо, когда инструкции разрабатываются на сотрудников, тогда уже они утверждаются ректором. Типовые - это приложение к приказу. Для преподавателей есть типовые инструкции, разрабатываются они на каждого человека. Заведующий кафедрой организовывает работу, чтобы у каждого сотрудника была должностная инструкция. Текст соответствует типовым инструкциям. В 

<

данные изъяты> имеется положение о проведении текущего контроля успеваемости и подведения промежуточных итогов аттестации обучающихся, но в компетенцию ФИО9 не входит данный вопрос. Также в 

<

данные изъяты> имеется порядок реализации образовательных программ высшего образования по индивидуальному учебному плану, но также не входит данный вопрос в ее компетенцию.

Все вышеуказанные и исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заявленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО11 в совершении преступления, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступное действие совершено ФИО11 при указанных в описательной части обстоятельствах.

При этом судом установлено время и место совершения преступления, а именно 17.01.2018 г. в 13 часов 55 минут перевод денежных средств ФИО11 на расчетный счет ФИО1 № ..., открытый в дополнительном офисе № ... ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ****

В связи с чем довод стороны защиты о том, что преступление совершено в **** не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными материалами дела..

В судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании 29.10.2019 г. свидетель защиты ФИО10 суду пояснила, что 17.01.2018 года осуществила перевод денежных средств ФИО11 в размере 5000 рублей. Так как 

<

данные изъяты> ФИО11 в 

<

данные изъяты> году обучался в 

<

данные изъяты> и 17 января ей поступил звонок от супруга, он был в это время на сессии. Супруг сказал, что ему необходима денежная сумма, в размере 15 000 руб., чтобы приобрести учебные материалы и у него не хватает денег. Она ему сказала, что на ее на карте есть 5000 рублей и перевела ему данную сумму, по средствам мобильного банка, чтобы он мог воспользоваться. Вечером между ними состоялся разговор, у 

<

данные изъяты> были свои 5000 рублей, 5000 рублей перевела она на карту 

<

данные изъяты> и 5000 рублей супруг занял у ее брата. Супруг перевел 15000 рублей на счет 

<

данные изъяты>, который помогал ему в подготовке контрольных работ. Потом 

<

данные изъяты> должен был передать ФИО11 контрольные работы, для того чтобы супруг мог переписать, переделать эти контрольные работы и сдать их по тем дисциплинам, по которым у него была сессия за первый курс. Он сделал перевод денежной суммы. Сессию муж не сдал, в связи, с чем был отчислен за неуспеваемость, ему не удалось сдать контрольные работы, он понадеялся на 

<

данные изъяты>. Муж приезжал в университет, посещал, с его слов, ему перезачли 

<

данные изъяты> и он сдал учебную практику. Ей не известно, как супруг познакомился с ФИО1, он в учебу ее не посвящал, это было его лично решение. Также муж ей пояснил, что ФИО1это тот человек, который сможет помочь с контрольными работами, а именно он достанет контрольные работы, и супруг сможет переделать, перепечатать титульные листы и сдать преподавателям. В домашних условиях супруг садился за учебу, пытался что-то сделать, но в связи с тем, что у них дети и загруженностью на работе ему не хватало времени. Муж приезжал на сессию, посещал лекции, которые проводили преподаватели и для того, чтобы его допустили к экзамену нужно было сдать какую-то работу, которая предусмотрена по дисциплинам. Ее супруг является заботливым родителем, ответственным человеком, на работе у него никогда замечаний не было, они ведут личное хозяйство, воспитываю детей.

В судебном заседании 29.10.2019 г. свидетель защиты ФИО5 суду пояснил, что является 

<

данные изъяты> ФИО11 17.01.2018 года он осуществил перевод ФИО11 денежных средств в размере 5000 рублей, так как ему позвонил ФИО13 и попросил занять 5000 рублей, при этом пояснил, что деньги ему необходимы для покупки контрольной работы. Он зашел в «

<

данные изъяты>» онлайн и перевел деньги. Ему не известно у кого ФИО11 приобретал контрольную работу.

В судебном заседании 19.11.2019 г. свидетель защиты ФИО6 суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. Знаком с оперуполномоченным УМФД России по Хабаровскому краю 

<

данные изъяты>, с которым встречался несколько раз. В декабре *** года, к нему обратился 

<

данные изъяты> с просьбой познакомить его с Л-вым, для того чтобы они могли переговорить. Он их познакомил, при нем также состоялся разговор. 

<

данные изъяты> узнал, что ФИО13 учится в 

<

данные изъяты> и знаком с ФИО1. 

<

данные изъяты> попросил ФИО13 позвонить ФИО1 и продиктовать данные человека, чтобы ФИО1 оказал содействия ему по учебе. После этого они обменялись телефонами. Знает со слов ФИО13, что он созвонился с ФИО1 и вопрос был исчерпан.

В судебном заседании 19.11.2019 г. свидетель защиты ФИО4 суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты>, где-то в *** году в сентябре, позвонил его знакомый и попросил, что бы он помог ФИО11 оформить документы при поступлении. Когда ФИО13 приехал, ФИО4 его встретил и они пошли на кафедру. Он посмотрел, что ФИО13 окончил техникум 

<

данные изъяты>, он ему порекомендовал поступать на автомобильный факультет, так как после техникума ФИО13 перезачтутся часть дисциплин. ФИО1 он знает с *** года. ФИО4 знал, что он работает 

<

данные изъяты>. Они прошли на кафедру, ФИО4 представил ФИО13 ФИО1. Попросил ФИО1 сопроводить ФИО13, то есть помочь ему подготовить документы, оформиться и сдать вступительные экзамены. Практически ФИО13 не видел.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты судом они принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными материалами дела, в части подтверждающей перевод денежных средств ФИО11 – ФИО1 

Так свидетель ФИО14, является супругой подсудимого ФИО11, свидетель ФИО5 является 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО11, то есть состоят в близких и дальних родственных отношения, при этом указанными свидетелями показания даны в защиту своего родственника, обстоятельства перевода денежных средств, а именно цель перевода им известна только со слов ФИО11 Лично в ходе разговора между ФИО11 и ФИО1., они не присутствовали и не были очевидцами происходящих событий.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО6., ФИО4., то об обстоятельствах совершения преступления инкриминируемого ФИО11 они не сообщают, а только указывают на обстоятельства знакомства ФИО11 с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> и свидетелем ФИО1., соответственно

В судебном заседании 19.11.2019г. по ходатайству стороны защиты также был дополнительно допрошен свидетель ФИО1., который суду показал, что он говорил при встрече с Л-вым, что в случае необходимости может помочь в получении образцов контрольных работ. Цена за помощь с контрольными работами составила 15000 рублей. Он говорил ФИО13, что за отдельную плату может договориться с преподавателями, чтобы он не приезжал на сдачу сессии, но не со всеми преподавателями. На что ФИО13 сказал, что сам будет приезжать и посещать. Между ФИО1 и Л-вым был разговор, что 15000 рублей предназначены, для того, чтобы можно было где-то договориться с преподавателями по контрольным работам.

При этом повторно подтвердил правильность изложения его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Документы, представленные стороной защиты, также исследовались в судебном заседании, а именно:

- детализация операций по основной карте ФИО11 /том № 1 л.д. .../;

- тетрадь контрольная работа /том № 1 л.д. .../;

- детализация услуг связи /том № 1 л.д. .../;

- копия приказа № ... от 31.12.2002 г. и приложение к нему – «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся»;

- копию приказа № ... от 17.07.2015 г. и приложение к нему – «Порядок реализации образовательных программ высшего образования по индивидуальным учебным планам».

После исследования указанных доказательств стороной защиты было заявлено о том, что некоторые экзамены и зачеты должны были быть перенесены из предыдущего диплома в зачетную книжку и ведомость ФИО11, при этом сторона защиты ссылалась на п.3.9 и п. 8.2 «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» и п. 3.5 «Порядка реализации образовательных программ высшего образования по индивидуальным учебным планам», не конкретизировала предметы и дисциплины, и их взаимосвязь с рассматриваемым уголовным делом. Тогда как в суде не рассматривался вопрос о законности отчисления ФИО11 в связи с не сдачей им сессии и промежуточных экзаменов и зачетов, так как они является уже последствиями, а не событиями предшествующими устанавливаемым обстоятельствам по делу.

Довод стороны защиты о том, что в приговоре мирового судьи указано «для передачи взятки за проставление зачетов и положительных оценок за экзамены и курсовые работы по указанным предметам без прохождения контроля знания», в то время как в предъявленном обвинении ФИО11 нет сведений об отметках за курсовые работы, то судом обращается внимание на то, что уголовное дело рассматривается только в пределах предъявленного обвинения и выходить за его пределы, увеличивая объем предъявленного обвинения, является нарушением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того приговор мирового судьи исследовался по ходатайству стороны обвинения и не имеет преюдициального значения для суда, так как обстоятельства по делу, также как и доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения подлежат установлению, оценке и доказыванию по каждому конкретному делу индивидуально.

Оценивая показания данные ФИО11 в суде, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с материалами дела и с показаниями свидетелей обвинения ФИО7., ФИО2., ФИО1 Доводы подсудимого ФИО11 о том, что он переводил деньги в размере 15 000 рублей только для заказа контрольных работ, то в этой части указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 как данными им в судебном заседании, так и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными материалами дела.

При этом показания свидетеля ФИО1 на протяжении следствия, как при его допросе, так и в ходе очной ставки, последовательны, стабильны и не содержат существенных противоречий, позволяющих ставить под сомнение то, что денежные средства ФИО11 переводились ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами, с целью проставления зачетов, экзаменов по интересующим его предметам, без фактической их сдачи.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, так как указанные показания последовательны и согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Показания свидетеля ФИО1 даны им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. После оглашения показаний ФИО1 также подтвердил их достоверность в судебном заседании в полном объеме. Оснований оговаривать подсудимого ФИО11 свидетелям ФИО7., ФИО2., и ФИО1., не установлено. Незаконных способов ведения следственных действий судом также не установлено.

При этом к показания свидетеля ФИО1 данным им в судебном заседании в части того, что денежные средства ФИО11 ему переводились в том числе и за изготовление контрольных работ и для передачи должностным лицам, судом расцениваются, как направленные на уменьшение ответственности ФИО11, о чем сам свидетель пояснил в судебном заседании. В частности давая показания, свидетель ФИО1 пояснял о дружеских отношения с ФИО11, которые выразились в ранее состоявшемся знакомстве и о том, что ФИО1 безвозмездно оказывал ФИО11 свои услуги, при этом, не уточняя какие именно услуги. А также о том, что снизил стоимость до 15 000 рублей только в связи с тем, что ранее они были знакомы и он ездил на рыбалку по месту жительства подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого ФИО11, как следует из материалов уголовного дела зачетная книжка была изъята в ходе выемки по месту работы ФИО1

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО11 умышленно, незаконно покушался на дачу взятку должностному лицу, из числа профессорско-преподавательского состава 

<

данные изъяты>» через посредника ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 вводил его в заблуждение и не являлся посредником, что также установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № ... от 31 июля 2019 г., где ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, в том числе и в отношении ФИО11

Поскольку судом установлено, что взятка давалась в виде денег преподавателям университета через посредника за совершение заведомо незаконных действий – проставление зачетов и положительных оценок за экзамены по вышеназванным предметам, без прохождения контроля знаний, суд считает подтвержденным факт покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий должностным лицами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 не знал о том, что денежные средства им передаются за проставление экзаменов и зачетов опровергаются стенограммой от 22 мая 2018 года /л.д. 19 т. 1/, где ФИО1 в телефонном разговоре ставит в известно ФИО11 о том, что он проставил ему «

<

данные изъяты>» и еще «проставит ему», при этом от ФИО11 какие либо комментарии, которые свидетельствовали бы о том, что он не понимает о чем идет речь не последовали.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что ФИО11 переводил указанную сумму денег ФИО1 только для изготовления контрольных работ, то судом также признаются они не состоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами

Сам свидетель ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе очной ставки, сведений о написании контрольных работ для ФИО11 не сообщал. Как следует из его показаний, ФИО11 не обращался к нему с просьбой за вознаграждение оказать консультацию в прохождении учебной практики. Деньги ФИО11 передал ему как посреднику для проставления зачетов и экзаменов без их фактической сдачи.

Кроме того сам ФИО11 в ходе предварительного следствия об указанных обстоятельствах версии не выдвигал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался, при этом впервые в судебном заседании дал показания о договоренности между ним и ФИО1 о написании контрольных работ.

Таким образом, позиция стороны защиты в этой части расценивается судом, как способ защиты, направленный на уменьшение своей вины, возможной переквалификации своих действий и возможности избежать уголовной ответственности за незаконные противоправные действия.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО11 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, и поддержанного обвинения государственным обвинителем, действия ФИО11 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО11 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Так суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывается семейное положение, наличие 

<

данные изъяты> детей, в том числе малолетних, на момент совершения преступления являлся 

<

данные изъяты> дел, при этом учитываются благодарности и почетные грамоты, а также то, что ФИО11 является ветераном труда.

Таким образом, судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением коррупционной направленности, данные о личности ФИО11

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является 

<

данные изъяты>

Что также установлено в суде исследованными материалами дела, так как на момент совершения преступления и после возбуждения уголовного дела ФИО11 работал 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, при этом в служебной характеристике /т. 1 л.д. 22/ указано, что документы, регламентирующие его служебную деятельность были изучены им в полном объеме.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО11, конкретных обстоятельств дела, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО11 обстоятельствам, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то, что ФИО11 в настоящее время нигде не работает, 

<

данные изъяты>, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, полагая его достаточным и соразмерным наказанием за содеянное и достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, при этом суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ. В тоже время судом принимается во внимание отсутствие оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду его не исполнимости, учитывая наличие малолетних детей на иждивении и отсутствие места работы.

При этом суд не находит целесообразным, применение к ФИО11 дополнительных видов наказания, таких как штраф в размере до тридцатикратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Полагая основного наказания, достаточным для исправления ФИО11

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО11 следующие обязанности: 

- по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО11 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи»; DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение»; банковские документы о движении денежных средств, предоставленные 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

- Зачетную книжку на имя ФИО11; учебную карточку на имя студента ФИО11; договор № ... от *** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключённый между ФИО11 и 

<

данные изъяты>».; заявление о переводе на обучение по индивидуальному учебному плану на направление подготовки 

<

данные изъяты> от имени ФИО11; копию приложения к диплому № ... на имя ФИО11; 2 аналогичных листа ФА-4 под названием «учебная карточка студента» на имя ФИО11; квитанцию к приходному кассовому ордеру № ...; уведомление об отчислении из 

<

данные изъяты>» с 1 курса за академическую задолженность ФИО11; чек-ордер об оплате за обучение в 

<

данные изъяты> от ФИО11; выписку из приказа № ... от 03.07.2018, согласно которому ФИО11 с 29.06.2018 отчислен из 

<

данные изъяты>»; протокол аттестации ФИО11- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова