Дело №1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 21 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакрян Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жолудевой К.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут, находился в магазине «БУМ», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел стоявшую в подсобном помещении магазина, алюминиевую трехсекционную лестницу, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6, также находившейся в здании магазина и у него возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на совершение хищения алюминиевой трехсекционной лестницы, принадлежащей ИП ФИО6, путем ее обмана с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО6, и, желая их наступления, ФИО1, тот же день – 31 октября 2018 года в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «БУМ», расположенном по вышеуказанному адресу, введя ИП ФИО6 в заблуждение относительно своей принадлежности к группе рабочих, осуществляющих ремонтно-строительные работы в магазине «Оптика», расположенном по адресу: 

<

...> и своих истинных намерений, заранее, не имея намерения возврата алюминиевой трехсекционной лестницы, принадлежащей ФИО6, стоявшей в подсобном помещении магазина «БУМ», расположенного по вышеуказанному адресу, путем обмана ИП ФИО6, выразившегося в заимствовании у нее лестницы во временное пользование, что не соответствовало действительности, с корыстной целью похитил принадлежащую ей алюминиевую трехсекционную лестницу, стоимостью 5850 рублей, вынеся ее руками из помещения магазина «БУМ», расположенного по вышеуказанному адресу.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенной лестницей с места совершения преступления скрылся, и, впоследствии незаконно распорядился ею по-своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ходус Н.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Чакрян Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ходус Н.В., государственного обвинителя Чакряна Ю.В., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ – по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Необходимым условием прекращения уголовного дела является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о примирении с ФИО1 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Потому решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1) ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении–ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель «

<

данные изъяты> min с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль, марки «

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Кучукова Постановление вступило в законную силу 05.03.2019