УИД- 61RS0008-01-2020-003594-42

Дело № 2-2538/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

секретаря Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.02,2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 210 288,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 3358980 от 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Расчет цены иска:193 307,51 руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 16 980,83 руб. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) = 210 288,34 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного,истец просит взыскать с Ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 210288,34 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5302,88 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно справке Отдела адресного бюро от 01.09.2020г. ответчик по адресу 

<

адрес> Ростова-на-Дону зарегистрированным не значится. Последнее известное место жительства ответчика:

<

адрес>. 

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – дежурный адвокат Никитина О.Ю. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что15.02,2018 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный номер №Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 210 288,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 3358980 от 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если п.д) если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством...»

ФИО2 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством.

Из копии страхового полиса следует. что лицом допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО3

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда автомобилю 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный номер №

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5302 рублей88 копейку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО»СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО »СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 210288 рублей34 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5302 рублей 88 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Судья: