Дело №2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате совершённого преступления, ссылаясь на то, что, согласно приговора Белокалитвинского городского суда от 19.11.2018 года ФИО2 18.07.2018 года около 09 часов 00 минут из помещения гаража истца, расположенному по адресу: 

<

адрес>, окружающих похитил 240 литров дизельного топлива - солярки стоимостью 43,5 рублей за 1 литр, общей стоимостью 10440 рублей и 6 металлических канистр объемом 20 литров стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, 1 алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО1, а так же 1 самодельную металлическую канистру объемом 30 литров, 2 пластиковые канистры объемом 35 литров, не представляющих ценности для ФИО1 Впоследствии 24.07.2018 года около 10 часов 40 минут ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел из помещения гаража похитил еще 150 литров дизельного топлива - солярки стоимостью 43,5 рублей за 1 литр, общей стоимостью 6525 рублей, перелив ее в привезенные с собой канистры. В результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18665 рублей.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 18665 рублей и моральный вред 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, поскольку отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по РО. Ответчику было разъяснено право на участие в деле через представителя, этим правом ответчик не воспользовался и об отложении слушания дела не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.11.2018 года ФИО2 осужден по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. 

Согласно материалов уголовного дела, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18665 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненный ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Установленный факт хищения доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба 18665 рублей, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО2

Согласно материалам уголовного дела 20.09.2018 года ст. следователем СО ОМВД России по Тацинскому району было вынесено постановление о передаче для хранения потерпевшему ФИО1 вещественных доказательств по данному делу, а именно 6 металлических канистр объемом 20 литров, 1 самодельная металлическая канистра объемом 30 литров.

Согласно расписке ФИО1 возвращены 6 металлических канистр объемом 20 литров, 1 самодельная металлическая канистра объемом 30 литров. Претензий он не имеет, обязуется хранить до вступления приговора в законную силу.

Поэтому суд считает, что из размера причиненного ущерба необходимо исключить стоимость металлических канистр и потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму материального ущерба 16965руб.(18665 руб.- 1700 руб.) 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении С. каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступления 16965(шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 678,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: