К делу: № 2-5487/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Ланг З.А.

при секретаре судебного заседания Шенгер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое строение, по встречному иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, третье лицо ООО «Статус».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципальное образование город Краснодар о признании права собственности на нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По данным технического паспорта Краснодарского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2006 году была произведена реконструкция нежилого строения с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением главы городского самоуправления — мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № ей был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Также постановлением главы муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, по её ходатайству названный участок был увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м. и общая площадь такового составила 

<

данные изъяты> кв.м. В 2011 году названный участок по заявлению Администрации был снят с кадастрового учета. Администрацией муниципального образования город Краснодар вышеуказанный земельный участок был ей предоставлен на вещном и обязательном праве, на данном участке на момент его предоставления в аренду в 2004 году ею уже был возведен капитальный объект. Из постановления Администрации о предоставлении участка в аренду не указано на прекращение права бессрочного пользования, в связи с чем она вправе требовать заключения договора аренды земельного участка как титульный владелец такого на праве бессрочного пользования. При этом, согласно информационным сведениям земельный участок по 

<

адрес> расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД2). Таким образом, строительство нежилого здания осуществлено ею в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Однако, ввиду неполучения в установленном порядке разрешения на строительство, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное выше нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку нежилое здание фактически является самовольной постройкой. Вместе с тем, таковое соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается представленным суду заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку внесудебном порядке оформить свои права на возведенное нежилое здание для истца не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Администрация муниципального образования город Краснодар не согласилась с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес> и обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание.

Требования встречного иска мотивированы тем, что спорное строение возведено ФИО1 без разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 Был заключен договор аренды земельного участка №. В силу пункта 1.1 договора Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером № В силу п. 1.3 договора участок предоставляется для временного размещения объекта движимого имущества (магазин). В соответствии с п. 6.1 договора таковой действует в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции - договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 договора действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка указанного в подпункте 6.1 договора. Таким образом, срок действия договора истек и следовательно договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Следовательно, спорное строение расположено на земельном участке, который не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. В отношении нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствуют два квалифицирующих признака самовольной постройки: строительство объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. В связи с чем, данное нежилое здание является самовольными и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, по доверенности — ФИО2 поддержал заявленные требования, просит таковые удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения требований встречного иска возражает, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — ФИО3 судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, против удовлетворения требований ФИО1 возражает, пояснив суду, что возведенное строение является самовольным, при этом, таковое возведено на участке не принадлежащим ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Статус».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования город Краснодар суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРН.

Земельный участок на котором находится вышеуказанное нежилое здание предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование, площадь такового составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и участок расположен в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> (вблизи жилого дома №) кадастровый № (зона 2-9), что подтверждается представленным суду договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (л/с №), по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> кадастровый № (зона 2-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения размера арендной платы. И в этом же году названный участок Администрацией муниципального образования город Краснодар был снят с кадастрового учета. 

При этом, согласно представленному суду техническому паспорту Краснодарского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение расположенное по адресу: 

<

адрес> является двухэтажным нежилым зданием, количество нежилых помещений - 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Год постройки названного здания ДД.ММ.ГГГГ год, год возведения второго этажа (реконструкция) — 2006 года, что позволяет сделать суду вывод о том, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка в аренду, на таковом располагалось спорное строение, которое в последующем истцом было реконструировано, о чем Администрации на момент предоставления участка было известно.

Согласно заключению ООО «АСТАРТЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер «А» расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нежилое здание Литер «А» расположенное по адресу: 

<

адрес> в повседневной эксплуатации строения по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозит, то есть угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует-ли нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? Имеется-ли угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации нежилого здания Литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>? Располагает ли нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> в габаритах ранее отведенного под него земельного участка?

Согласно заключению ООО «ЭкспертЪ» от ДД.ММ.ГГГГ — нежилое здание Литер «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> по своем архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. На момент проведения экспертного осмотра его техническое состояние характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно в результате возведения и эксплуатации нежилого здания Литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. 

Определить располагается ли нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> в габаритах ранее отведенного под него земельного участка, не представляется возможным, в связи с отсутствием границ и координат земельного участка, отведенного под исследуемый объект. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке. Разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года указанная норма права не исключает признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений.

При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание то, что осуществленная истицей реконструкция, принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания Литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории зданий и помещений, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нежилое здание было возведено на земельном участке, предоставленном истице на праве аренды, в соответствии с разрешенным использованием данного участка, суд полагает удовлетворить заявленные ФИО1 требования, признав за ней право собственности на нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Доводы встречного иска Администрации муниципального образования город Краснодар о том, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном порядке, судом не принимаются во внимание, ввиду того, что земельный участок на котором возведено нежилое здание, был предоставлен истице в установленном законом порядке на основании постановлений Администрации города и с ФИО1 в установленном порядке был заключен договор аренды на данный земельный участок, при этом, из материалов дела следует, что годом постройки спорного здания является 2001 год, таким образом, капитальный объект был возведен еще до предоставления участка в аренду и в постановлении на момент предоставления участка не указано на прекращение права бессрочного пользования участком ФИО1 Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что за ФИО1 право собственности на нежилое здание первоначальной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное право никем до настоящего времени не оспорено, а произведенная реконструкция здания соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда правовых оснований для удовлетворения встречных требований Администрации не имеется и суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое строение — удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности (внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) на нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет (внести изменения) Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю нежилое строение, этажность: 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки — отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: